Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика пеню, предусмотренную договором от <...> в сумме <...> рублей <...> копеек за период с <...> по <...>, а также обязать ответчика произвести расчет пени на день исполнения решения суда, взыскать неустойку, предусмотренную Законом о защите прав потребителей в сумме <...> рубля <...> копейки за период с <...> по <...>, а также обязать ответчика производить расчет пени до исполнения решения суда по существу, обязать ответчика возместить в натуре ущерб, причиненный ему при выполнении работ в виде возврата трех прутов диаметром 12 мм и длинной 1,5 м и двух брусков размером 50х50 мм и длинной 2 м., возложить на ответчика судебные расходы.

Решением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> отказано в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 пени, предусмотренной договором от <...> в сумме <...> рублей <...> копеек за период с <...> по <...>.

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 произвести расчет пени на день исполнения решения суда, отказано.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей в сумме <...> рубля <...> копейки за период с <...> по <...>, а также обязать производить расчет пени до исполнения решения суда по существу, отказано.

В удовлетворении иска ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 возместить в натуре ущерб, причиненный истцу при выполнении работ в виде возврата трех прутов диаметром 12 миллиметров и длинной 1,5 метров, и двух брусков размером 50 х 50 миллиметров и длинной 2 метра, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Указал, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно положения ст.431 ГК РФ. В договоре от <...> не указан перечень работ, но перечень работ можно установить с помощью документов на приобретение строительных материалов, а также черновиков-расчетов.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО2, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Взыскание убытков возможно при доказывании следующих обстоятельств: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; вины причинителя вреда. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Частью 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Частью 3 этой статьи установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы оправах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Частями 4, 5 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку заказчиком выступает гражданин, заказывающий работы по строительству дома исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подрядчиком является организация, осуществляющая выполнение работ, то отношения между ними, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст.27 указанного выше Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда от <...> на выполнение работ по монтажу навеса «сенника», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора подряда, срок выполнения работ подрядчиком составляет 45 дней с момента предоплаты. Стоимость работ и порядок оплаты в соответствии с п.3 вышеуказанного договора, составляет 75% от стоимости строительного материала.

Согласно п. 4.1. договора подряда, ответственность сторон за исполнение договора с нарушением согласованного срока, исполнитель оплачивает заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости изделия и работ, указанной в п.3.1. настоящего договора, но не более 10% от стоимости договора.

Также по устной договоренности ответчик и члены его бригады установили и забетонировали столбики, залили ленточный фундамент между столбиками, покрасили столбики. За выполнение вышеуказанных работ истец заплатил ответчику и членам бригады <...> рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям свидетелей, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были допущены нарушения договора подряда от <...>, работы были выполнены в полном объеме и в установленный договором срок. Истец не предоставил доказательства о том, что ответчик допустил нарушения условий договора подряда, условий устного договора, в результате чего ему был причинен материальный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи