Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя товарищества собственников жилья «Победа» Минакова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Абдулина Р.А., Долматова А.М., Каракозова Н.А. к товариществу собственников жилья «Победа» о признании незаконным отказа в реорганизации товарищества собственников жилья и выполнении действий, связанных с реорганизацией, с учетом дополнительного решения от 22 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения истцов Абдулина Р.А., Долматова А.М., Каракозова Н.А. и представителя истца Абдулина Р.А. –Кожеватова С.В. (доверенность от 07 мая 2014 года сроком действия 3 года), просивших отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, возражения на неё, судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Победа» (далее – ТСЖ «Победа»), в котором просили признать незаконным отказ управляющего ТСЖ «Победа» Никитина С.А. осуществить действия по реорганизации ТСЖ «Победа» в форме выделения товарищества собственников жилья «Лунная-45» (далее – ТСЖ «Лунная-45») на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от <дата> года, обязать ТСЖ «Победа», председателя правления ТСЖ «Победа» выполнить действия, связанные с реорганизацией ТСЖ «Победа» в форме выделения ТСЖ «Лунная-45», в том числе, предусмотренные ст. ст. 13.1 - 16 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», включая предоставление разделительного баланса для утверждения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, взыскать судебные расходы с ответчика. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, находящемся в управлении ТСЖ «Победа». 06 марта 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором принято решение о создании ТСЖ «Лунная-45» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме выделения из ТСЖ «Победа», утвержден устав ТСЖ «Лунная-45», избран состав органов управления ТСЖ «Лунная-45». Также решением собрания истцы - Абдулин Р.А. Долматов А.М., Каракозов Н.А. избраны в органы управления ТСЖ «Лунная-45» и наделены полномочиями на представление интересов собственников помещений дома № <адрес> при взаимодействии с ТСЖ «Победа» и иными организациями и органами власти по вопросам создания ТСЖ «Лунная-45». Выражая волю собственников помещений дома № <адрес>, Абдулин Р.А. 04 апреля 2014 года передал в ТСЖ «Победа» свое письменное уведомление на имя управляющего ТСЖ «Победа» Никитина С.А. с приложением протокола общего собрания. В уведомлении Абдулин Р.А. просил совершить все необходимые действия для выделения ТСЖ «Лунная-45» из состава ТСЖ «Победа», включая полагающиеся в соответствии с главой V Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедуры по реорганизации ТСЖ «Победа», в том числе по подготовке разделительного баланса для утверждения его общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>. 05 мая 2014 года управляющий ТСЖ «Победа» Никитин С.А. направил по почте в адрес Абдулина Р.А. письмо, в котором сообщил, что ТСЖ «Победа» будут произведены запрашиваемые действия только после решения данного вопроса в арбитражном суде.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2014 года отказ управляющего ТСЖ «Победа» Никитина С.А. осуществить действия по реорганизации ТСЖ «Победа» в форме выделения ТСЖД «Лунная-45» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> от 06 марта 2014 год признан незаконным, ТСЖ «Победа» в лице председателя правления ТСЖ «Победа» обязано выполнить действия, связанные с реорганизацией ТСЖ «Победа» в форме выделения ТСЖ «Лунная-45», в том числе предусмотренные ст. ст. 13.1-16 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», включая представление разделительного баланса для утверждения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 сентября 2014 года с ТСЖ «Победа» в пользу истца Абдулина Р.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе её автором ставится вопрос об отмене решения суда и оставлении исковых требований без удовлетворения в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что судом изменены заявленные требования истцов в части обязания председателя ТСЖ «Победа» выполнить соответствующие действия. Полагает решение суда неисполнимым, поскольку в силу положений ст. ст. 147, 149 ЖК РФ председатель правления товарищества, избираемый правлением товарищества из своего состава, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества, обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Формулировкой решения суда изменен принцип верховенства власти правления. Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в проведении судебного заседания в отсутствие третьих лиц по делу: администрации муниципального образования «Город Саратов» и администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», поскольку из решения суда не следует, что в судебном заседании проверялась явка указанных лиц.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Абдулина Р.А. – Кожеватов С.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Абдулин Р.А., Долматов А.М., Каракозов Н.А., представитель истца Абдулина Р.А. – Кожеватов С.В. просили отказать в удовлетворении жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, а также нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов.

Из положений ст. 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. Пунктом 3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

В соответствии со ст. 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч. ч. 2 и 3 ст. 161 ЖК РФ, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Статьей 57 ГК РФ предусмотрено, что реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами. Порядок проведения реорганизации определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (абз. 1 ст. 1 указанного Закона).

Главой V Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрен порядок действий юридического лица в случае принятия решения о его реорганизации для государственной регистрации такого лица и внесения записей в государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Статья 14 указанного Закона содержит перечень документов, которые необходимо предоставить в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения.

Статьёй 15 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определен порядок государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

Согласно п. 4 ст. 16 указанного Закона реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.

Как видно из материалов дела, истцы являются собственниками квартир в доме по адресу: Саратов, ул. Лунная, д. 45 (л.д. 12-14).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Победа».

<дата> года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, на котором принято решение о создании ТСЖ «Лунная-45» в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>, в форме выделения из ТСЖ «Победа», утвержден устав ТСЖ «Лунная-45», избран состав органов управления ТСЖ «Лунная-45».

Из указанного протокола следует, что на собрании присутствовали собственники помещений в количестве <данные изъяты> человек, обладающие <данные изъяты> голосами, что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов всех собственников помещений. За создание товарищества собственников жилья «Лунная-45» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме выделения из ТСЖ «Победа» проголосовало <данные изъяты> человек, обладающие <данные изъяты> голосами. Кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме имелся (более 50% голосов) (л.д. 17-29).

Доказательств незаконности (недействительности) указанного протокола ответчиком суду не предоставлено, поэтому судебная коллегия согласна с выводом суда о соблюдении требований ст. ст. 136, 140 ЖК РФ при принятии собственниками помещений многоквартирного дома № <адрес> решения о создании ТСЖ «Лунная-45» в многоквартирном доме по адресу: г. <адрес>, в форме выделения из ТСЖ «Победа».

Истец Абдулин Р.А. 04 апреля 2014 года представил письменное уведомление на имя управляющего ТСЖ «Победа» Никитина С.А., в котором просил провести процедуры по реорганизации ТСЖ «Победа» и подготовке разделительного баланса для утверждения его общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № <адрес> (л.д. 36).

Согласно ответу управляющего ТСЖ «Победа» на указанное уведомление ТСЖ «Победа» запрашиваемые действия, в том числе и составление разделительного баланса, будет произведено только после решения данного вопроса в арбитражном суде (л.д. 39).

Судебная коллегия считает, что вывод суда о признании незаконным такого отказа является обоснованным, поскольку в силу приведенных норм материального права решение собственников помещений об изменении способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ. При этом на действующее товарищество собственников жилья возложено провести действия, направленные на проведение процедуры реорганизации в форме выделения.

Полномочия правления товарищества и его председателя определены ст. ст. 148, 149 ЖК РФ.

Как следует из п. 10 устава товарищества собственников «Победа», органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, управляющий.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе: принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, избрание членов правления и членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (п. 13.1 устава)

Правление вправе передать по договору управления полномочия своего единоличного исполнительного органа (председателя) управляющей организации, либо частному лицу «управляющему» (п. 13.3 устава).

Довод о том, что удовлетворяя исковые требования, суд вышел за пределы заявленных требований, не нашел своего подтверждения. Обязав ТСЖ «Победа» в лице председателя правления ТСЖ «Победа» выполнить указанные в решении действия, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 15 устава председатель правления действует без доверенности от имени товарищества, осуществляет действия, не требующие обязательного одобрения правления товарищества. Исполнение решения суда, которым ТСЖ «Победа» обязано совершить определенные действия, одобрения правления ТСЖ не требует.

Доводы о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, явка которых судом не проверялась, опровергается протоколом судебного заседания. Администрация муниципального образования «Город Саратов» и администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» надлежащим образом извещены о рассмотрении дела (л.д. 94, 95). Кроме того, у автора жалобы отсутствуют полномочия на представление данных органов в суде, а потому данный довод не может быть принят во внимание.

Другие доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и сводятся к переоценке доказательств несогласию с выводами районного суда, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи