Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ленинградской области «Павловский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Логос», апелляционной жалобе Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-363/2019, которым частично удовлетворены исковые требования Кудрявцевой Ирины Викторовны к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Ленинградской области «Павловский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Логос» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ленинградской области «Павловский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Логос» - адвоката Оганесяна А.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кудрявцева И. В. обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Ленинградской области «Павловский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Логос» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 74 659 рублей 87 копеек, процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 15 536 рублей 93 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала на то, что состоит в трудовых отношениях с Учреждением в должности заместителя директора по учебной работе на основании трудового договора № от 26 августа 2015 года.

1 сентября 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о совмещении работником должностей, которым устанавливается денежная выплата в месяц в размере: временно исполняющего обязанности заместителя директора по коррекционной работе 0,25 ст (10ч) 12 194 рубля 62 копейки.

С января 2018 года истцу прекращена оплата за совмещение, которая была установлена дополнительным соглашением о совмещении работником должностей от сентября 2017 года. Вместе с тем Кудрявцева И.В. должностные обязанности заместителя директора по коррекционной работе исполняет по настоящее время.

Протокольным определением Кировского городского суда Ленинградской области от 7 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет общего профессионального образования Ленинградской области (далее - Комитет).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ленинградской области «Павловский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Логос» в пользу Кудрявцевой Ирины Викторовны взыскана задолженность по оплате заработной платы за работу по совмещению в должности заместителя директора по коррекционной работе в размере 19 374 рублей 24 копеек, компенсация за задержку выплаты в размере 306 рублей 57 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, а всего : 24 680 рублей 81 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с ответчика в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

Представитель ответчика Учреждения Марченкова Т.В. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены указывает на то, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, основано на неправильно установленных обстоятельствах.

Вывод суда о том, что истец на момент рассмотрения дела судом выполняла обязанности заместителя директора по коррекционной работе, не соответствует фактическим обстоятельствам. Истец выполняла данные обязательства временно, в период с 01 сентября 2017 по 31 декабря 2017 года, что подтверждено дополнительным соглашением от 01 января 2017 года и распоряжением № от 04 сентября 2017 года, которые подписаны истцом и Учреждением. Кроме того, в штатном расписании, утвержденном с 01 января 2018 года, отсутствует должность заместителя директора по коррекционной работе. 23 января 2018 года истец обращалась к работодателю с вопросом дополнительной оплаты труда, что подтверждает факт того, что истцу было известно о срочном характере работы по должности заместителя директора по коррекционной работе и прекращении начислений оплаты труда в данной части.

Обращает внимание на то, что трудовое законодательство не определяет необходимость издания приказов или иных документов, которые прекращают совмещение должностей работников. Считает вывод суда о том, что ответчик не издал приказ о прекращении совмещения, несостоятельным и не основанным на норме права.

Считает также ошибочным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что истец выполняла работу по несуществующей в штатном расписании должности заместителя директора по коррекционной работе. Перечисленная в решении суда работа выполняется истцом в соответствии с её должностной инструкцией по должности заместителя директора по учебной работе.

Представитель третьего лица Комитета общего профессионального образования Ленинградской области Данилова М.Ф. также не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований отмены решения суда указывает на те обстоятельства, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ответчика. Кроме того, указывает, что третье лицо Комитет не извещалось о времени и месте судебного заседания, информацию о третьем лице по делу и его извещении, позиции Комитета решение суда не содержит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2020 года решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ленинградской области «Павловский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Логос» - Марченковой Т.В. и представителя третьего лица Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области – Даниловой М.Ф. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2020 года отменено.

Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда в ином составе судей.

В отсутствие возражений представителя Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ленинградской области «Павловский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Логос» - адвоката Оганесяна А.С., суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

К работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В частях 1 и 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 августа 2015 года между Кудрявцевой И.В. и Учреждением заключен трудовой договор №, согласно которому Кудрявцева И.В. принята на должность заместителя директора по учебной работе на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 33 405 рублей 30 коп., доплаты за работу в коррекционной образовательной организации – 6681 рубля 06 коп. (20%), с дополнительными выплатами за звание (наличие грамоты) в размере 3340 рублей 53 коп. (10%), надбавками стимулирующего характера – 8351 рубля 33 коп. (25%).

В последующем между сторонами 1 сентября 2017 года заключено дополнительное соглашение о совмещении работником должностей, в соответствии с которым на Кудрявцеву И.В. помимо работы, обусловленной трудовым договором № от 26 августа 2015 года, возложено временно исполнение обязанности по должности заместителя директора по коррекционной работе (подразделение школа) 0,25 ставки согласно распоряжению руководителя (12 194 рублей 62 коп.).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 26 августа 2015 года, заключенным между сторонами 1 сентября 2017 года, оплата труда истца с 1 сентября 2017 года установлена в следующих размерах: 8830 рублей – расчетная величина, тарификация зам. директора по учебной работе (1 ст.): должностной оклад в размере 90% от должностного оклада руководителя – 37 521 рубль 90 коп.; вр. и.о. заместителя директора по коррекционной работе 0,25 ставки – 9380 рублей 48 коп.; доплаты компенсационного характера: за работу в коррекционном образовательном учреждении – 7504 рублч 38 коп., особые условия труда – 1876 рублей 10 коп., наличие Грамот Министерства образования и грамоты Министерства образования по совмещению работником должностей – 3752 рубля 19 коп. и 938 рублей 05 коп., соответственно; за сложность, напряженность и интенсивность труда – 18 010 рублей 51 коп. Последняя доплата устанавливается согласно распоряжению руководителя, остальные – ежемесячно.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от 26 августа 2015 года, заключенным между сторонами 1 января 2018 года, оплата труда истца с 1 января 2018 года установлена в следующих размерах: 9185 рублей – расчетная величина, тарификация зам. директора по учебной работе (1 ст.): должностной оклад в размере 90% от должностного оклада руководителя – 38 988 рублей 90 коп.; доплаты компенсационного характера: за работу в коррекционном образовательном учреждении – 7797 рублей 78 коп.; наличие Грамоты Министерства образования – 3898 рублей 89 коп.; за сложность, напряженность и интенсивность труда – 18 714 рублей 67 коп. Последняя доплата устанавливается согласно распоряжению руководителя, остальные – ежемесячно.

Согласно распоряжению Учреждения № от 4 сентября 2017 года Кудрявцева И. В. протарифицирована на 0,25 ставки зам. директора по коррекционной работе с 01 сентября 2017 по 31 декабря 2017 года.

В соответствии с п.2 трудового договора № от 26 августа 2015 года выплата заработной платы работнику производится дважды в месяц, за первую половину месяца до 20 числа текущего месяца, окончательный расчет до 05 числа следующего за расчетным.

В соответствии с положением об оплате и стимулировании труда работников Государственного казенного общеобразовательного учреждения Ленинградской области «Павловский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Логос», тарификационный список педагогических работников в образовательном учреждении составляется 2 раза в год – в сентябре и в январе (пункт 5.5). Этим же положением установлено, что педагогические работники должны быть поставлены в известность об уменьшении учебной нагрузки в течении года и о догрузке другой педагогической работой не позднее, чем за два месяца.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение от 1 сентября 2017 года к трудовому договору, заключенное между сторонами, не было прекращено, Кудрявцева И.В. продолжала исполнять обязанности заместителя директора по коррекционной работе на протяжении 2018 года, изменение педагогической учебной нагрузки по должности заместителя директора по учебной работе, основанием которого явилось дополнительное соглашение от 1 января 2018 года, не привело к изменению условий дополнительного соглашения от 1 сентября 2017 года.

Судебная коллегия полагает невозможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на неправильном применении норм материального закона к фактическим обстоятельствам дела, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

По общему правилу, установленному статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. К работодателям относятся, в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия об оплате труда и о режиме рабочего времени. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором согласно действующим у данного работодателя системам оплаты труда. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его работником и работодателем. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Определенные сторонами условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон трудового договора, которое заключается в письменной форме.

При этом в силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон трудового договора.

Так, дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 января 2018 года, Кудрявцевой И.В. с 1 января 2018 года установлена новая тарификация. В условиях дополнительного соглашения оплата за временное исполнение обязанности заместителя директора по коррекционной работе в размере 0,25 ст. (10 ч.) не предусмотрена.

Ввиду того, что стороны трудового договора, заключив 1 января 2018 года дополнительное соглашение и продолжив трудовые отношения на новых, измененных условиях оплаты труда, в соответствии со статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом положений раздела 4 пункта 1 трудового договора от 26 августа 2015 года достигли соглашения о новых условиях оплаты труда работника, вывод суда первой инстанции о том, что условия оплаты труда истца, установленные дополнительным соглашением от 1 сентября 2017 года, не изменились, является ошибочным.

Кроме того, приказом Учреждения от 28 декабря 2017 года утверждено штатное расписание на период с 1 января 2018 года, в котором отсутствует должность заместителя директора по коррекционной работе, что опровергает вывод суда первой инстанции о том, что ответчик на протяжении 2018 года издавал распоряжения, касающиеся исполнения истцом обязанностей по должности заместителя директора по коррекционной работе, а истец выполняла данную работу.

Таким образом, срок, указанный в распоряжении № от 4 сентября 2017 года, с 1 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года является сроком, в течение которого Кудрявцева И.В. должна была выполнять дополнительную работу заместителя директора по коррекционной работе.

Судебная коллегия находит заслуживающим внимания возражения Учреждения в части вывода суда первой инстанции о том, что истец выполняла работу по несуществующей в штатном расписании должности заместителя директора по коррекционной работе, как не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что Кудрявцева И.В. с 3 февраля 2017 года назначена ответственным за психологическое сопровождение как заместитель директора по учебной работе, что подтверждается распоряжением Учреждения № от 23 января 2017 года.

Оперативные совещания с педагогами психологами согласно пункта 3.7.1 должностной инструкции заместителя директора по учебной работе, планирование контроля «Состояние коррекционной работы во 2-х классах» (пункт 3.5.4), индивидуальные консультации с педагогами-психологами по организации и проведению корректно-развивающих занятий по развитию ЭВС (пункт 3.12), составление и согласование с педагогами графика отпусков (пункт 3.2.1.), составление графика работы педагогов-психологов (пункт 3.11.10), составление реестра рабочих программ педагогов-психологов, оперативные совещания с педагогами-психологами (пункт 3.6.1), составление справки по результатам общешкольного контроля «Состояние коррекционной работы во 2-х классах (пункты 3.6.4.,.3.6.,. 3.7.1., 3.8), обзорный контроль: организация начала и окончания коррекционно-развивающих занятий педагогов-психологов (пункт 3.5.4), составление сводной таблицы по результатам психодиагностического исследования (пункт 3.3.2.) выполнялась Кудрявцевой И.В. как заместителем директора по учебной работе.

Доводы апелляционной жалобы Комитета об отсутствии его извещения о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, из которых следует, что третье лицо Комитет извещался о времени и месте судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, вместе с тем в суд первой инстанции своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил, ранее представил возражения относительно исковых требований, аналогичные изложенным представителем ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2019 года отменить, постановив новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кудрявцевой Ирины Викторовны к Государственному казенному общеобразовательному учреждению Ленинградской области «Павловский центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Логос» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Судьи:

судья: Бумагина Н.А.