Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 03 июня 2020 года на телефон истца поступил звонок, звонивший представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк» и сообщил о том, что со счета Втюриной О.П. происходит несанкционированное списание денежных средств. После сообщения звонившему номера счета, Втюриной О.П. сообщили о том, что на ее имя в Банке ВТБ (ПАО) оформлен кредитный договор на сумму 1 943 245 рублей 70 копеек, перечисленных на ее счет из средств резервного счета. Также ей было сообщено о необходимости перевести на иной счет снятые денежные средства в банкомате АО «Тинькофф Банк». Сняв все денежные средства и переведя их на счета, названные звонившим сотрудником службы безопасности, Втюрина О.П. обратилась в филиал Банка ВТБ (ПАО). В банке Втюрина О.П. заполнила бланк на аннулирование счета, после чего обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий с использованием ее банковского счета. На основании заявления Втюриной О.П. в ОП № 2 проводится проверка.

Просила признать кредитный договор от 03 июня 2020 года № № недействительным.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней представитель Банка ВТБ (ПАО) Манзаров П.М. просит решение отменить. Указывает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, в связи с чем, вопреки выводам суда, письменная форма кредитного договора является соблюденной. Также денежные средства по кредиту были получены в результате подтверждения истцом всех операций через направленные на номер телефона истца сообщения. Кроме того, денежные средства кредита сняты лично Втюриной О.П. с помощью личной карты с использованием известного ей пин-кода. Банк со своей стороны все требования по выдаче кредитных средств выполнил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 98 т. 2); в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Банка ПАО (ВТБ) - Манзарова П.М. (доверенность от 10 декабря 2020 года), поддержавшего жалобу, представителя Втюриной О.П. - Шмаланд О.Н. (доверенность от 19 июня 2020 года), согласившейся с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Втюриной О.П. требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленная в материалы дела копия договора не содержит подписей сторон, что нарушает требование о письменной форме кредитного договора; на основании чего в соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации признал кредитный договор недействительным в связи с его ничтожностью.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, они сделаны при неправильном применении норм материального права, что в соответствии с п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Пунктом 2 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, что не учтено судом первой инстанции при ссылке на положения ст. 820 ГК РФ о несоблюдении банком простой письменной формы кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2019 года Втюрина О.П. в рамках реализации зарплатного проекта получила банковскую карту Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается распиской в получении (л.д. 129 т.1).

Согласно указанной расписке Втюрина О.П. в порядке ст. 428 ГК РФ присоединяется к действующей редакции Сборника тарифов на услуги Банка ВТБ (ПАО), Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Также в расписке истец сообщила доверенный номер мобильного телефона №.

Согласно п. 1.5. Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) дано определение термину Заявление о предоставлении банковского продукта (Заявление по банковскому продукту (Заявление по БП)) - составленное по форме установленной Банком, и подписанное Клиентом заявление о предоставлении банковского продукта с указанием существенных условий Договора о предоставлении банковского продукта. Заявление о предоставлении банковского продукта является неотъемлемой частью Договора о предоставлении банковского продукта. Заявление в виде Электронного документам (или несколько связанных Электронных документов), составленное (-ые) Клиентом по форме Банка, и подписанное электронной подписью в соответствии с заключенным между Банком и Вкладчиком Договором комплексного обслуживания/Договором ДБО/иным соглашением, предусматривающим электронный документооборот между Сторонами с использованием электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 3.5. Правил комплексного обслуживания определено, что в рамках данного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставляет клиенту возможность проведения операций в ВТБ-Онлайн с использованием Технологии Безбумажный офис. Указанная Технология подразумевает оформление распоряжений/заявлений клиента на совершение банковской операции в виде электронного документа, без составления документа на бумажном носителе, подписанного электронной подписью в соответствии с заключенным между Банком и Клиентом договором комплексного обслуживания.

В этом же пункте установлено, что кредитный договор - договор, состоящий из Индивидуальных условий и Правил кредитования (Общих условий), в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить Клиенту Кредит, а Клиент обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями и Правилами кредитования (Общими условиями). Кредитный договор может быть заключен в форме Электронного документа, подписанного в порядке, установленном настоящими Правилами.

Электронный документ - документ, информация в котором представлена в электронной форме: Распоряжение/Заявление П/У/Кредитный договор и иные документы, оформляемые при заключении Кредитного договора в соответствии с пунктом 6.4 приложения 1 к настоящим Правилам.

В п. 6.4. Приложения № 1 также указано, что в случае оформления кредита через систему ВТБ-Онлайн договор составляется в форме электронного документа и подписывается простой электронной подписью.

В п. 1.10. Правил установлено, что электронные документы, подписанные Клиентом простой электронной подписью с использованием Средства подтверждения, при заключении Кредитного договора в ВТБ-Онлайн (с учетом особенностей, указанных в пункте 3.3.11 Правил), переданные/сформированные Сторонами с использованием Системы ДБО: - удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

Этими же Правилами комплексного обслуживания определено, что аналогом собственноручной подписи физического лица является средство подтверждения, представляющее собой - электронное или иное средство, используемое для Аутентификации, подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, переданных Клиентом в Банк с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО), в том числе по Технологии Безбумажный офис с использованием Мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средством подтверждения является: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, ПЭП и другие Средства подтверждения, установленные Договором ДБО.

Из дела вино, 03 июня 2020 года с помощью системы ВТБ-Онлайн истцом было выражено согласие на получение персонального предложения на получение кредита в сумме 1 693 241 рубль, которое рассмотрено банком и по каналам дистанционного обслуживания ей сообщено о возможности предоставления кредита в такой сумме. В подтверждение заключения кредитного договора банком на доверенный номер телефона истца было направлено сообщение с секретным кодом подтверждения операции получения кредита, информация о котором корректно введена в систему дистанционного обслуживания банка, тем самым произведена идентификация и аутентификация клиента.

Таким образом, 03 июня 2020 года между Втюриной О.П. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор (л.д. 161-163 т.1) при поступлении от клиента корректного подтверждения с информацией, направленной на доверенный номер телефона клиента, что позволяет судебной коллегии признать, что договор был заключен с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст. 160, 820 ГК РФ.

03 июня 2020 года истец получила кредитные средства путем зачисления на ее личный банковский счет, с которого в течение двух дней 03 и 04 июня 2020 года Втюрина О.П. с помощью имеющейся у нее банковской карты произвела обналичивание средств кредита через пункты выдачи наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Всего ей лично было произведено 63 операции по снятию наличных денежных средств, что не оспаривала она как при подаче заявления в органы внутренних дел, так и при подаче настоящего иска.

В таком положении банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного договора и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и показаниями истца, которая указывает, что обналичила денежные средства.

Из смысла статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает сведения из системного протокола совершения операций по счету Втюриной О.П., которым подтверждается использование истцом системы ВТБ-Онлайн путем аутентификации по номеру карты, подтверждение кодом при входе в систему ДБО, создание и активация девайс-токена для входа по ПИНу, отклик по персональному предложению о предоставлении кредита, а также оформление кредита 03 июня 2020 года в 15 часов 37 минут 36 секунд.

Указанные сведения соответствуют сведениям из выписки журнала PUSH-сообщений за период с 03 по 04 июня 2020 года (л.д. 164-169 т.1), в соответствии с которым 03 июня 2020 года сначала на доверенный номер истца было направлено сообщение с секретным кодом подтверждения при входе в систему ДБО, которое получено абонентом. Также данное сообщение содержало предупреждение о том, что не следует сообщать никому секретный код, даже сотрудникам банка.

Далее сообщение истцу направлено с текстом о подтверждении согласия на оформление в ВТБ-Онлайн на сумму 1623241 рубль на срок 84 месяца по ставке 8,9 % с кодом подтверждения операции. Сообщение содержит аналогичное предупреждение о неразглашении посторонним лицам направленного секретного кода. Данное сообщение также получено абонентом на доверенный номер №

Между тем, как следует из объяснений самой Втюриной О.П. в иске, она проявила неосмотрительность при пользовании дистанционными каналами обслуживания, так как при телефонном звонке неизвестного лица, представившимся сотрудником службы безопасности Сбербанка, то есть иного кредитного учреждения, она сообщила указанному лицу как личную информацию в виде номера зарплатного счета в банке ВТБ, так и поступившие секретные коды. Далее по указанию этого лица она сняла предоставленные ей банком ВТБ денежные средства в сумме более 1 500 000 рублей, зачислила их через банкоматы на указанный данным лицом счет. Кроме суммы кредита с ее счета в банке ВТБ были списаны 270 241 рубль в счет оплаты страховки при предоставлении кредита.

Таким образом, все действия ответчика по информированию об условиях предоставления продуктов банка, по выдаче кредита, выдаче денежных средств через банкоматы со счета Втюриной О.П. были проведены в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договоров, заключенных Втюриной О.П. путем присоединения к стандартным формам Банка ВТБ (ПАО).

Ответственность банка за совершение операции по счету неуполномоченными лицами с использованием секретных кодов, карты или ее реквизитов и иных идентификационных признаков не предусмотрена условиями договора и нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения; вопреки ссылкам суда в решении на положения ст. 179 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной путем обмана, противоправные действия третьих лиц не могут являться основанием для гражданско-правовой ответственности банка. В таком положении, когда банк направил секретные коды и получил подтверждение, что является надлежащей аутентификацией клиента по условиям заключенных с истцом договоров, у банка не имелось оснований ограничивать клиента в его праве распоряжения денежными средствами по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, факт предоставления кредита банком Втюриной О.П. без соблюдения письменной формы договора не нашел своего подтверждения при апелляционном рассмотрении дела.

Вопреки выводам суда первой инстанции, письменная форма кредитного договора была соблюдена, все документы, необходимые в соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» для заключения договора потребительского кредита подписаны с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая требования по существу, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении исковых требований Втюриной О.П. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 20 января 2021 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № № от 03 июня 2020 года – отказать.

Председательствующий:

Судьи: