Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой Александры Сергеевны к Юрьеву Сергею Ивановичу, Минаковой Наталье Ивановне Лоскутовой Александры Сергеевны к Минаковой Наталье Ивановне, Юрьеву Сергею Ивановичу об установлении границ земельного участка и по встречному иску Минаковой Натальи Ивановны, Юрьева Сергея Ивановича к Лоскутовой Александре Сергеевне об установлении границ земельного участка

по частной жалобе Лоскутовой Александры Сергеевны

на определение Корочанского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2021 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Определением суда от 25.08.2021 года производство по делу по исковому заявлению Лоскутовой Александры Сергеевны к Минаковой Наталье Ивановне, Юрьеву Сергею Ивановичу об установлении границ земельного участка и по встречному иску Минаковой Натальи Ивановны, Юрьева Сергея Ивановича к Лоскутовой Александре Сергеевне об установлении границ земельного участка приостановлено и по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

30.08.2021 Лоскутова А.С. подала на данное определение частную жалобу, которая определением суда от 06.09.2021 ей возвращена.

14.09.2021 Лоскутова А.С. повторно подала частную жалобу, в которой просила вышеуказанное определение суда отменить, возобновить производство по делу и разрешить вопрос по существу заявленного ходатайства, поручив производство экспертизы ООО «СтройТехЭксперт».

Определением судьи первой инстанции от 21 ноября 2021 года частная жалоба возвращена в адрес Лоскутовой А.С. со ссылкой на то, что определение о назначении по делу экспертизы может быть обжаловано в части приостановления производства по делу. В части разрешения по существу вопроса о назначении экспертизы определение суда обжалованию не подлежит.

При этом в определении содержится ссылка на положения ч.1 ст.331 ГПК РФ, в соответствии с которой определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, а также в том случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Таким образом, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст.104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст.218 ГПК РФ).

В Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011, обращено внимание судов на то, что представляется правильной и согласующейся с положениями ст.ст.104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи, с чем в силу ст.ст.331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Поскольку частная жалоба на определение о назначении экспертизы касается иных вопросов, и не содержит доводов касающихся приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, частная жалоба обоснованно возвращена в адрес ее подателя – Лоскутовой А.С.

Доводы частной жалобы Лоскутовой А.С. о том, что ее жалоба на определение о назначении дополнительной экспертизы содержит несогласие с распределением судебных расходов и приостановлением производства по делу содержанию частной жалобы на определение о назначении дополнительной экспертизы не соответствует. Кроме того, просительная часть жалобы также не указывает на то, что определение о назначении дополнительной экспертизы обжалуется в части приостановления производства по делу и судебных расходов. Из содержания частной жалобы следует, что его доводы касаются разрешенного судом вопроса о назначении дополнительной экспертизы и несогласия апеллянта с ним именно в указанной части.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

В данном случае положения процессуального закона судом первой инстанции соблюдены. Оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Корочанского районного суда Белгородской области от 21 сентября 2021 года о возвращении частной жалобы по делу по иску Лоскутовой Александры Сергеевны к Юрьеву Сергею Ивановичу, Минаковой Наталье Ивановне Лоскутовой Александры Сергеевны к Минаковой Наталье Ивановне, Юрьеву Сергею Ивановичу об установлении границ земельного участка и по встречному иску Минаковой Натальи Ивановны, Юрьева Сергея Ивановича к Лоскутовой Александре Сергеевне об установлении границ земельного участка оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Председательствующий

Определение09.12.2021