Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	ФИО3,
судей:при секретаре-помощнике судьи	Фёдоровой И.И., ФИО4, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казенного учреждения <.......> - Югры «Центр социальных выплат» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 в пользу Казенного учреждения <.......> - Югры «Центр социальных выплат» неосновательное обогащение в сумме 53 481 рубль 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1804 рубля 44 копейки.

В остальной части требований иска отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., судебная коллегия

установила:

Казенное учреждение <.......> - Югры «Центр социальных выплат» (далее по тексту КУ ХМАО-Югры «ЦСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ответчик в период с <.......> по <.......> являлась получателем ежемесячного пособия на детей, потерявших кормильца. Данное пособие ей выплачивалось на основании ее заявления от <.......> на ФИО2, <.......> года рождения период времени с <.......> по <.......>. Кроме того, ответчику также назначена региональная социальная доплата к пенсии с <.......> по <.......>. Также ответчик получила единовременную выплату за 2013-2018 года в сумме 6 000,00 рублей и единовременную денежная выплату в размере 5 000,00 рублей. Истцом в адрес ОВМ ОМВД России по <.......> направлен межведомственный запрос от <.......> о подтверждении факта регистрации ФИО2 по адресу: <.......>. Однако в ответ была получена справка о том, что ФИО2 убыл <.......> в г. Тюмень, <.......>. Выезд граждан, имеющих детей, на постоянное место жительства за пределы <.......>-Югры влечет прекращение выплат ежемесячных пособий. В результате чего <.......> истцом принято решение о прекращении выплаты ежемесячного социального пособия на детей, потерявших кормильца, а также решение о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии. О смене места жительства ответчик информации не предоставляла. Истцом <.......> в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости возмещения излишне выплаченной суммы, в котором предлагалось решить вопрос в досудебном порядке. <.......> ответчик обратилась в адрес истца с заявлением о продлении срока возврата излишне выплаченных средств до <.......>. Однако за период с <.......> до <.......> перечислений суммы долга не производились. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательно полученные суммы ежемесячного социального пособия на детей потерявших кормильца в размере 129 957,00 рублей, региональной доплаты к пенсии в размере 104 282,45 рублей, единовременной выплаты ко Дню образования автономного округа в размере 6 000,00 рублей, единовременной выплаты в размере 5 000,00 рублей в бюджет казенного учреждения <.......> - Югры «Центр социальных выплат» филиал в <.......>.

В суде первой инстанции:

Представитель истца КУ ХМАО-Югры «ЦСВ», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец КУ ХМАО-Югры «ЦСВ», в апелляционной жалобе начальник отдела ФИО7 просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определена дата начала течения срока исковой давности. Обращает внимание, что ответчик обратилась в адрес истца с заявлением о продлении срока возврата излишне выплаченных средств, однако данное обстоятельство не учтено судом.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит апелляционную жалобу признать необоснованной, при вынесении нового решения отказать истцу в удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 в период с <.......> по <.......> являлась получателем ежемесячного пособия на детей, потерявших кормильца. Выплаты производились на основании ее заявления от <.......> на ФИО2, <.......> года рождения (л.д.15).

На основании Закона <.......> - Югры от <.......><.......>-п «Об утверждении Положения о порядке установления, определения условий установления, выплаты и категориях получателей региональной социальной доплаты к пенсии, правил обращения за ней» ответчику в без заявительном порядке также назначена региональная социальная доплата к пенсии с <.......> по <.......> (л.д. 17).

Также в соответствии с распоряжениями Правительства <.......> - Югры от <.......><.......>-рп, от <.......><.......>-рп «О выплате единовременной материальной помощи неработающим пенсионерам, проживающим на территории ХМАО-Югры»; от <.......><.......>-рп, 10.2016 <.......>-р, <.......><.......>-рп «О предоставлении единовременной денежной выплаты неработающим пенсионерам, проживающим в ХМАО- Югре», от <.......><.......>-рп «О предоставлении единовременной денежной платы» ответчик в беззаявительном порядке получила единовременную выплату за 2013-2018 года в сумме 6 000 рублей.

В соответствии с постановлением Правительства <.......> - Югры от <.......><.......>-п «О государственной программе <.......> - Югры «Социальная поддержка жителей <.......> - Югры на 2018-2025 годы и на период до 2030 года», который определяет механизм предоставления единовременной денежной выплаты гражданам Российской Федерации, родившимся в период с <.......> по <.......> на территории автономного округа, имеющим место жительства в автономном округе, ответчику в беззаявительном порядке произведена единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей.

Как следует из расчета истца, ответчик получила ежемесячное социальное пособие на детей, потерявших кормильца за период с <.......> по <.......> в размере 129 957,00 рублей, региональную доплату к пенсии в размере -104 282,45 рублей; единовременную выплату ко Дню образования автономного округа в размере 6 000,00 рублей, единовременную выплату в размере 5 000,00 рублей.

Согласно информации, поступившей из отдела по вопросам миграции ОМВД России по <.......>, по запросу истца от <.......>, ФИО2 убыл <.......> в г. Тюмень, <.......> - перемена адреса. (л.д.18).

В связи с выездом из населенного пункта <.......> истцом принято решение о прекращении выплаты ежемесячного социального пособия на детей, потерявших кормильца, о чем издан приказ от <.......><.......>-п), а также решение о прекращении выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, о чем принято решение от <.......><.......>) (л.д. 19,20).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя и установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришёл к выводу о том, что ФИО1 утратила право на предоставление социальных выплат с момента выезд ее и ее ребенка ФИО2, <.......> года рождения на постоянное место жительства за пределы <.......>-Югры, в связи с чем неправомерно получила денежные средства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, в том числе мер социальной поддержки.

В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труда и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Закон ХМАО – Югры от <.......><.......>-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в ХМАО – Югре» определяет основные направления деятельности органов государственной власти ХМАО - Югры в сфере поддержки семьи, материнства, отцовства и детства в пределах предоставленных законодательством полномочий; определяет дополнительные меры, меры социальной поддержки в данной области.

Постановлением правительства ХМАО-Югры от <.......><.......>-п в целях реализации ст.12.1 Федерального закона от <.......> № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Закона <.......> - Югры от <.......><.......>-оз «О внесении изменений в Закон <.......> - Югры «О государственной социальной помощи и дополнительных мерах социальной помощи населению <.......> – Югры» постановлено утвердить Положение о порядке установления, определения условий установления, выплаты и категориях получателей региональной социальной доплаты к пенсии, правил обращения за ней (прилагается).

Поскольку взыскиваемые денежные суммы являются социальными выплатами, суд апелляционной инстанции полагает, что то при решении вопроса об их взыскании с гражданина следует исходить из положений п. 3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым возможность их удержания допускается лишь при наличии недобросовестности гражданина или счетной ошибки.

Обращаясь в суд с иском о взыскании незаконно выплаченных ответчику денежных средств, выплаченных ей в качестве мер социальной поддержки, КУ ХМАО-Югры «ЦСВ» в обоснование исковых требований ссылалось на то, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному сообщению о выезде на постоянное место жительства в город Тюмень и снятии с регистрационного учета в ХМАО-Югре.

Между тем, полученные ответчиком суммы ежемесячной выплаты ежемесячного пособия на детей, потерявших кормильца, региональной доплаты к пенсии, единовременной выплаты ко Дню образования автономного округа, единовременной выплаты, в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность ответчика презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности ответчика при получении им сумм ежемесячной выплаты мер социальной поддержки возложено на истца, требующего их возврата.

Следовательно по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований КУ ХМАО-Югры «ЦСВ» является установление следующих обстоятельств, в том числе была ли ФИО1 проинформирована уполномоченными органами при подаче ею заявления <.......> об установлении пособия на детей, потерявших кормильца, а также при установлении ей с <.......> региональной социальной доплаты к пенсии о том, что её выезд из данного автономного округа является обстоятельством, влекущим прекращение ежемесячных денежных выплат, о котором она обязана своевременно сообщать органам, назначившим пособие или выплату.

Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определил и не устанавливал, сославшись в обоснование вывода о частичном удовлетворении исковых требований КУ ХМАО-Югры «ЦСВ» лишь на несоблюдение ФИО1 обязанности представить органам сведения об изменении места своего жительства, придя к выводу о том, что ответчик в данном случае повел себя не добросовестно, так как при отсутствии законных оснований продолжал получать компенсационные выплаты.

Между тем, из материалов дела видно, что истец не доказал, что нормативными актами, регулирующими порядок предоставления мер социальной поддержки об установлении пособия на детей, потерявших кормильца, а также при установлении ей с <.......> региональной социальной доплаты к пенсии, установлен порядок действий получателя социальных выплат при смене места жительства, форма, вид и способ уведомления уполномоченных органов об этих изменениях.

В имеющихся в материалах дела копии заявлений ФИО1 от <.......> об установлении пособия на детей, потерявших кормильца, а также в документах при установлении ей с <.......> региональной социальной доплаты к пенсии, таких разъяснений не содержат, равно как не содержат способ уведомления Уполномоченных органов об изменениях, влияющих на право получения мер социальной поддержки.

Орган социальной защиты населения осуществляет проверку достоверности информации, содержащейся в документах, указанных в ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», представленных заявителем в электронной форме и удостоверенных в соответствии с требованиями Федерального закона от <.......> № 63-ФЗ «Об электронной подписи», в процессе которой указанные органы запрашивают и безвозмездно получают необходимые для установления ЖКВ сведения от органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих соответствующими сведениями.

Межведомственное информационное взаимодействие в целях установления жилищно-коммунальных выплат осуществляется в соответствии с Федеральным законом от <.......> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Казенное учреждение <.......> - Югры «Центр социальных выплат» имело возможность получать информацию о совершении гражданами - получателями мер социальной поддержки действий по снятию с регистрационного учета без личного обращения ответчика.

Поскольку отсутствуют неопровержимые данные о наличии в действиях ответчика ФИО1 недобросовестности, на наличие счетной ошибки истец в обосновании иска не ссылался, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований является ошибочным, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> отменить, принять по делу новое решение:

«В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения <.......> - Югры «Центр социальных выплат» к ФИО1 отказать в полном объеме».

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи