Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 08 сентября 2017 года, по которому постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя отказать.».

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее по тексту – ООО «СтройИнвест») о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что по договору участия в долевом строительстве от 02 апреля 2015 ответчик был обязан передать ей квартиру, площадью 27,06 кв.м, состоящую из одной комнаты. Стоимость одного квадратного метра по условиям договора составила 54153 рубля 09 копеек.

Заключая договор, стороны достигли соглашения о том, что в случае, если после проведения фактических обмеров полномочной специализированной организацией общая площадь объекта долевого строительства будет отличаться более, чем на 1 квадратный метр от указанной в договоре, участник долевого строительства обязуется доплатить за излишнюю площадь, исходя из установленной договором стоимости за 1 квадратный метр; если же, менее одного квадратного метра, излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату. Поскольку по окончанию строительства, по мнению ответчика, фактическая площадь квартиры превысила проектную до 28,1 кв.м, она перечислила ответчику доплату в размере 56319 рублей 21 копейку.

Вместе с тем, полагая, что, исходя из линейных замеров БТИ фактическая площадь квартиры составляет 28,01 кв.м, что не превышает 1 кв.м разницы, уплаченная ею сумма в размере 56319 рублей 21 копейка является излишне выплаченной и подлежит возврату ответчиком. Кроме того, в случае, если ответчик при подсчете окончательной площади учитывал округление до десятичного знака, то и проектная площадь должна быть также округлена с 27,06 кв.м до 27,1 кв.м, что также по результату обмеров фактически переданного объекта составляет разницу не более 1 кв.м.

Несмотря на предъявление соответствующей претензии, до настоящего времени излишне уплаченные денежные средства ей не возвращены, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в свою пользу 56319 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО4 в судебном заседании заявленные требования уточнила. Считая, что в передаточном акте ответчиком также неверно посчитана общая площадь квартиры, что требует внесения в него на основании фактических обмеров достоверных показателей, полагала необходимым указать вместо 25,90 кв.м общую площадь с точностью до десятых 25,1 либо с точностью до сотых – 25,85 кв.м, просила обязать ответчика внести в передаточный акт корректный показатель общей площади; взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в сумме 56319 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ООО «СтройИнвест» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Государственного унитарного предприятия Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее – ГУП МО «МОБТИ»), привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неисследование представленных доказательств, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать фактическую площадь квартиры по линейным измерениям БТИ с точностью до 1 см - 28,01 кв.м, т.е. ту площадь, которая существует в объективной реальности, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Полагает, что при разрешении спора и определении фактической площади объекта долевого строительства судом не было учтено, что полномочная специализированная организация (в данном случае Бюро технической инвентаризации (БТИ)) не выдает данные по площадям с точностью до сотых. В рассматриваемом случае застройщик в передаточном акте самостоятельно добавляет в данные БТИ по фактической и общей площади спорной квартиры вторую цифру после запятой, устанавливая их размер с точностью до сотых.

Обращает внимание, что заключенный между ней и ответчиком договор участия в долевом строительстве в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Кроме того, полагает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не учел положения статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, отверг данные по расчету БТИ и, не приняв во внимание понижающий коэффициент, применяемый к лоджиям, сделал неправильные выводы относительно общей и фактической площади квартиры.

В свою очередь, признание фактической площади квартиры по линейным измерениям БТИ с точностью до 1 см – 28,01 кв.м (без округлений вспомогательных площадей до 0,1 м) не влияет на информацию об общей площади квартиры, передаваемой в Управление Росреестра с точностью до десятых, а именно, 25,1 кв.м, что является округлением более точной площади 25,85 кв.м.

Также указывает, на то, что с требованием о производстве доплаты по договору ответчик обратился к ней только после вынесения 22 июня 2017 года Апатитским городским судом Мурманской области решения о взыскании с него в ее пользу суммы неустойки за нарушение обязательств по передаче объекта строительства в установленный срок. Данное обстоятельство, по ее мнению, является существенным, поскольку фактически о необходимости доплаты застройщику стало известно еще при составлении технического паспорта жилого дома.

Считает, что суд не исследовал имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а именно, учитывался ли понижающий коэффициент, применяемый к лоджиям при расчете стоимости квартиры, за счет чего увеличилась площадь спорного объекта недвижимости, учитывалась ли в проектной площади, принятой сторонами для взаиморасчетов по договору площадь лоджии с учетом понижающего коэффициента

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ФИО4, представитель ООО «СтройИнвест», представитель ГУП МО «МОБТИ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая возникший спор, суд правильно определил характер правоотношений сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для его правильного рассмотрения и разрешения по существу. Собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 02 апреля 2015 года между ООО «СтройИнвест» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-15/1, по условиям которого застройщик обязался в срок до 18 октября 2015 года построить объект – жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, а именно, согласно пункту 1.4 договора, квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: ..., под строительным номером ... в корпусе ... секции ... на втором этаже общей проектной площадью 27,06 кв.м согласно проектной документации и его размещению на поэтажном плане жилого дома.

При заключении договора стороны достигли соглашения, что фактическая площадь квартиры будет определена после завершения строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию на основании данных обмеров, полученных после технической инвентаризации объекта, выполненной специализированной организацией (пункт 1.4 договора).

Проектной площадью квартиры в соответствии с пунктом 1.5 договора является площадь, определенная в соответствии с проектной документацией на жилой дом, включающая в себя сумму площадей всех жилых, вспомогательных и иных помещений, а также площади балконов (с коэффициентом 0,3) и лоджий (с коэффициентом 0,5).

Фактическая площадь (общая площадь) объекта долевого строительства определяется после ввода объекта в эксплуатацию жилого дома на основании фактических обмеров, полученных после технической инвентаризации объекта, выполненной полномочной специализированной организацией, и составления технического паспорта на жилой дом.

В случае, если после проведения фактических обмеров полномочной специализированной организацией общая площадь объекта долевого строительства будет отличаться более, чем на 1 кв.м от указанной в пункте 1.4 договора, участник долевого строительства обязуется доплатить за излишнюю площадь, исходя из стоимости 1 кв.м площади, установленной в пункте 3.2 договора. Если площадь окажется менее чем на 1 кв.м от предусмотренной настоящим договором, застройщик обязан вернуть участнику долевого строительства излишне уплаченные денежные средства. (пункт 1.6 договора).

Пунктом 3.2 договора определена его цена, которая составляет 1465382 рубля 75 копеек, исходя из расчета стоимости квадратного метра площади 54153 рубля 09 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость квадратного метра площади является окончательной и не подлежит изменению. Цена договора не является окончательной и может быть изменена в связи с изменением площади квартиры по результатам обмеров, проведенных полномочной специализированной организацией.

Указанный договор участия в долевом строительстве подписан сторонами добровольно, его существенные условия, в том числе, в части определения цены договора и ее изменения в случае изменения общей площади объекта строительства после проведенных обмеров специализированной организацией, сторонами не оспариваются. Предусмотренные обязательства по передаче застройщиком объекта строительства и оплате полной стоимости объекта с учетом произведенной доплаты, исходя из общей площади квартиры при ее передаче, застройщиком, участником исполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив при передаче объекта недвижимости истцу факт увеличения общей площади спорной квартиры более чем на 1 кв.м по сравнению с проектной, признал правильным и не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора возложение на истца обязанности произвести в связи с этим доплату денежных средств.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и находит их верными исходя из следующего.

Так, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Подсчет площадей помещений производится в экспликации, в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации № 37 от 04 августа 1998, согласно пункту 3.33 которой при подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

Согласно пункту 3.34 указанной Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир), а также общая площадь квартиры (квартир).

В свою очередь, площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. (пункт 3.36 Инструкции)

Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 0,5, для балконов и террас – 0,3, для веранд и холодных кладовых – 1,0 (пункт 3.37 Инструкции).

Подсчет площади внутриквартирных помещений, также, как и общей площади, предполагает округление до десятичного знака.

Во исполнение договора подряда на выполнение кадастровых работ №68-00000605-00 от 27 февраля 2017, заключенного между ООО «СтройИнвест» (заказчик) и ГУП МО «МОБТИ» (подрядчик), последним были выполнены работы по составлению технического паспорта многоквартирного дома по адресу: ... технического плана данного дома, необходимого для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также для постановки на кадастровый учет ОКС.

Таким образом, в данном случае специализированной организацией полномочной на проведение технической инвентаризации объекта недвижимости и обмеров площади спорного объекта недвижимости являлось ГУП МО «МОБТИ», а, следовательно, в соответствии с данными этого предприятия и подлежала определению фактическая и общая площадь квартиры истца.

Согласно оформленной ГУП МО «МОБТИ» экспликацией помещения переданного истцу ответчиком в соответствии с условиями рассматриваемого договора и расположенного по адресу: ..., под строительным номером ... в корпусе ... секции ... на втором этаже, общая площадь квартиры в соответствии с требованиями названной выше Инструкции составила 28,1 кв.м, из которых: коридор – 3,6 кв.м (2,19*2,25-0,80*1,70), студия – 18,8 кв.м (4,73*3,98), лоджия – 2,2 кв.м (4,08*1,06) с учетом применения понижающего коэффициента 0,5, санузел – 3,5 кв.м (1,72*2,24-1,01*0,39). (том 1, л.д.13)

Из ответа руководителя комплексной производственной группы ГУП МО «МОБТИ» от 30 июня 2017 года, направленного в адрес ФИО4 в связи с ее обращением, следует, что при подсчете площади спорной квартиры, линейные размеры указаны с округлением до одного сотого знака, а площадь каждого помещения посчитана с точностью до одного десятого знака. Сумма площадей помещений квартиры, в том числе, лоджии, составила 28,1 кв.м. (том 1, л.д.15)

Следовательно, проведение подсчета площадей объекта строительства и определение самой площади выполнено ГУП МО «МОБТИ» в соответствии с указанными выше положениями Инструкции.

С учетом полученных от ГУП МО «МОБТИ» данных о размере общей площади объекта долевого строительства, фактическая площадь, полученная по результатам обмеров БТИ и обусловленная условиями договора, застройщиком ООО «СтройИнвест» при оформлении передаточного акта данного объекта от 14 августа 2017 года определена в размере 28,10 кв.м, что составляет разницу между проектной площадью квартиры и фактической (общей) площадью, определенной договором, - 1,04 кв.м в сторону увеличения, а истцом произведена доплата по договору в размере 56319 рублей 21 копейка, исходя из стоимости квадратного метра: 54153 рубля 09 копеек * 1,04 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь (общая площадь) объекта долевого строительства определена ответчиком после ввода жилого дома в эксплуатацию на основании фактических обмеров, полученных после технической инвентаризации объекта, выполненной полномочной специализированной организацией, составления технического паспорта на жилой дом, что полностью соответствует положениям пункта 1.6 рассматриваемого договора. В свою очередь, произведенная истцом доплата по договору является исполнением последней принятых на себя обязательств при его заключении. Ответчиком нарушения прав истца, как потребителя, при предъявлении к ней соответствующего требования о производстве данной доплаты не допущено.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере произведенной доплаты 56319 рублей 21 копейку, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является правильным.

Также судебная коллегия находит ошибочными доводы истца о том, что сумма произведенной ею по условиям рассматриваемого договора доплаты является неосновательным обогащением истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Следовательно, основанием для взыскания неосновательного обогащения является наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, когда приобретенное или сбережение имущество одним лицом за счет другого лица, не основано ни на законе, ни на сделке, которые при рассмотрении спора не установлены.

Несостоятельными являются и доводы апелляционной жалобы о необходимости внесения изменений в передаточный акт, указав в нем актуальные площади в тех форматах чисел, в которых они были получены каждой организацией отдельно и без приписок застройщика, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, приведенная застройщиком ООО «СтройИнвест» в передаточном акте от 14 августа 2017 площадь квартиры – 25,90 кв.м, без учета лоджии, согласуется с экспликацией, выполненной ГУП МО «МОБТИ», положениями пунктов 3.34 и 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность решения, по существу направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушения судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу решения, не установлено.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: