Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашко В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Гармония», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам ООО «Салон красоты «Гармония», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на заочное решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 января 2018 года,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя истца Володиной Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вашко В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Салон красоты «Гармония», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, возврате денежных средств перечисленных в оплату товара, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующее:

после многочисленных звонков от сотрудников ООО «Салон красоты «Гармония» с приглашением на бесплатную презентацию косметики, она согласилась прийти в салон, где после проведения косметической процедуры сотрудники салона стали убеждать ее в необходимости приобрести косметический набор серии «Elevation time stops» линии «Repair Your Youth». Заблуждаясь относительно качественных характеристик, потребительских свойств и действительной стоимости товара, 7 октября 2017 года истец заключила с ООО «Салон красоты «Гармония» договор купли-продажи этого косметического набора, цена которого указана в договоре в размере 63 000 рублей. Одновременно с договором купли-продажи с истцом был заключен кредитный договор №, по которому получателем денежных средств явилось ООО «Салон красоты «Гармония», передавшее покупателю товар, фактически стоивший 54 955 рублей.

11 октября 2017 года истцом подано заявление о расторжении договора купли-продажи, косметический товар возвращен продавцу, приобретенная косметика не использовалась, целостность ее упаковки не нарушена, товар принят сотрудником салона без замечаний.

16 октября 2017 года истец повторно обратилась с письменным заявлением о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Считая нарушенными свои права в связи с тем, что при заключении договора продавцом не была предоставлена достоверная информация о цене товара, с учетом заявления об изменении предмета иска, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи товара № от 7 октября 2017 года, заключенный с ООО «Салон красоты «Гармония», кредитный договор № от 7 октября 2017 года, заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); взыскать с ООО «Салон красоты «Гармония» штраф в размере 31 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Заочным решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 января 2018 года исковые требования Вашко В.А. удовлетворены частично.

Расторгнуты договор купли-продажи товара № от 7 октября 2017 года, заключенный между Вашко В.А. и ООО Салон красоты «Гармония», кредитный договор № от 7 октября 2017 года, заключенный между Вашко В.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

С ООО «Салон красоты «Гармония» в пользу Вашко В.А. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 500 рублей.

С ООО «Салон красоты «Гармония» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей; с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Салон красоты «Гармония» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на следующее: истцу в надлежащей форме предоставлялась информация о цене договора купли-продажи, а также доводились сведения о предоставляемой скидке при оплате стоимости товара посредством привлечения кредитных средств. Указанные истцом обстоятельства не содержат оснований для расторжения договора купли-продажи. Товар истцом до настоящего времени не возвращен. Материалы дела не содержат документально подтвержденных сведений об объеме оказанных истцу представителем услуг.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит решение суда отменить в части расторжения кредитного договора, ссылаясь на следующее: обстоятельства спора не подтверждают наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, при которых может быть расторгнут кредитный договор. Оспариваемые договоры являются самостоятельными сделками. Банк к договору купли-продажи отношения не имеет, за качество товара ответственности не несет. В связи с чем, из-за нарушения продавцом прав потребителя банк не может быть лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2018 года заочное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вашко В.А. отказано.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 30.07.2018 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 мая 2018 года отменено, гражданское дело направлено в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда для нового рассмотрения в апелляционном порядке в ином составе судей.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Истец, ответчики в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили. Вашко В.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебное извещение направлялось ООО «Салон красоты «Гармония» по трем адресам, указанным в деле, в том числе в апелляционной жалобе общества. Почтовые отправления не получены, в связи с истечением срока хранения. О перемене адреса ответчик не сообщил. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Кроме того, ООО «Салон красоты «Гармония» считается извещенным в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

В связи с чем, ответчик, как инициатор рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает ООО «Салон красоты «Гармония» извещенным о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, дело рассмотрено без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

как следует из материалов дела и установлено судом, 7 октября 2017 года между Вашко В.А. и ООО «Салон красоты «Гармония» заключен договор купли-продажи товара № - косметического набора серии «Elevation time stops» линии «Repair Your Youth» в комплектации согласно акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.1 договора купли-продажи указано, что цена товара составляет 63 000 рублей.

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной п. 2.1 договора, в срок не позднее 7 октября 2017 года.

7 октября 2017 года Вашко В.А. выдана доверенность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на осуществление от ее имени действий в отношении коммерческого банка «Ренессанс кредит».

7 октября 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вашко В.А. заключен кредитный договор № на сумму 54 955 рублей с процентной ставкой 26 % годовых, сроком на 12 месяцев, полная стоимость кредита и процентов составляет 63 008,18 рублей.

Согласно предусмотренным в пунктах 11-20 договора индивидуальным условиям кредит предоставлен банком на определенные цели – для оплаты товара – косметического набора, приобретаемого заемщиком в ООО «Салон красоты «Гармония», указанном в договоре в качестве получателя кредитных средств.

Стоимость приобретаемого заемщиком товара установлена в сумме 54 955 рублей.

График платежей, являющийся непосредственной частью договора, предусматривает исполнение обязанностей заемщиком путем внесения ежемесячных равных платежей в погашение кредита, полученного в размере стоимости приобретенного товара на сумму 54 955 рублей, и начисленных процентов.

16 октября 2017 года Вашко В.А. обратилась в ООО «Салон красоты «Гармония» с заявлением о расторжении договора купли-продажи № от 7 октября 2017 года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

26 октября 2017 года Вашко В.А. в адрес ответчиков направлено извещение о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 420, 425, 450, 451, 454, 492, 495, 500 ГК РФ, ст.ст. 10, 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив, что при заключении договора купли-продажи ООО «Салон красоты «Гармония» нарушено право потребителя на получение полной и достоверной информации о цене товара, в том числе при предоставлении кредита в части его размера, полной суммы, подлежащей выплате потребителем, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании с ООО «Салон красоты «Гармония» компенсации морального вреда, штрафа.

Также учитывая, что кредитный договор, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Вашко В.А. носит целевой характер и заключен для финансирования договора купли-продажи от 7 октября 2017 года, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Вашко В.А. требования в части расторжения кредитного договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

На основании положений ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, суд правильно распределил судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Салон красоты «Гармония» о том, что истцу в надлежащей форме предоставлялась информация о цене договора купли-продажи, а указанные истцом обстоятельства не содержат оснований для расторжения договора купли-продажи, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1).

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

В соответствии со ст. 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных выше положений следует, что цена товара является существенным условием договора розничной купли-продажи, заключаемого с гражданином-потребителем.

Однако договор купли-продажи от 7 октября 2017 года не содержит условия о том, что указанная в кредитном договоре цена товара с начисленными на нее процентами в течение срока предоставленного кредита будет соответствовать цене товара в договоре купли-продажи, так же как и отсутствует условие о предоставлении скидки в случае приобретения товара за счет кредитных денежных средств. Кроме того, уплата процентов по кредитному договору должна производиться банку, а не продавцу.

Цена товара, указанная в договоре купли-продажи, значительно выше, и существенно отличается от цены товара, указанной в кредитном договоре, имеющем целевое назначение, по условиям которого истец оплачивает товар стоимостью 54 995 рублей.

Учитывая, что фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств с вытекающими последствиями об уплате процентов, суд первой инстанции правильно констатировал наличие оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о том, что основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, а кредитный договор и договор купли-продажи являются самостоятельными сделками, опровергаются установленными судом обстоятельствам и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора купли-продажи от 07.10.2017 г. в части оплаты повлекло заключение с покупателем кредитного договора, расторжение договора купли-продажи свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения кредитного договора, оформленного в целях оплаты товара, является обоснованным.

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение кредитного договора с договором купли-продажи, действия продавца, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажа товара потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны – потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

На основании сказанного, апелляционная жалоба КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Салон красоты «Гармония» о том, что товар истцом до настоящего времени не возвращен, опровергаются объяснениями истца, материалами дела, в частности заявлениями истца от 16.10.2017г., от 26.10.2017 г., в которых указано на возврат товара, ответом общества от 20.10.2017г. в котором факт возврата товара не оспаривался ответчиком.

Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд обосновал свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными истцом.

Кроме того, обстоятельства возврата товара не исключают наличие оснований для расторжения договора купли-продажи.

Доводы жалобы ООО «Салон красоты «Гармония» об отсутствии документально подтвержденных сведений об объеме оказанных истцу представителем услуг, опровергаются материалами дела.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для отмены решения суда не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заочное решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 января 2018 года по гражданскому делу по иску Вашко В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Гармония», Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Салон красоты «Гармония», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Р.В. Лукьянченко

Судьи Ю.В. Моргунов

И.Н. Овсянникова