Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Безопасный мир» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Комаровой К.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование уточненного иска Комарова К.В. указала, что в период Дата изъята работала в ООО «Компания «Безопасный мир» руководителем группы продаж с ежемесячной заработной платой (данные изъяты). Трудовые отношения с ней работодатель не оформил, однако, фактически к работе допустил. В ее трудовые обязанности входили: организация, контроль и анализ работы отдела продаж; подготовка конкурсной документации для участия в государственных закупках (тендерах). За время работы у ответчика ею была создана команда из двух менеджеров, созданы рабочая папка менеджера и вспомогательная документация отдела продаж. Также она занималась продлением сертификата электронной цифровой подписи (ЭЦП), по доверенности получила ключ с продленным сертификатом ЭЦП; осуществляла мониторинг сайта государственных закупок. Руководителем компании был Х.Р.М., учредителем - его дочь К.А.Р. Руководитель называл Комарову К.В. коммерческим директором, выдал на нее доверенность на получение ЭЦП как на коммерческого директора. Трудовой договор ей не выдавали, руководитель говорил, что документы еще не готовы. Она неоднократно устно обращалась за получением трудового договора. Поскольку трудоустройство официально не оформлялось, она прекратила трудовые отношения по собственной инициативе, оставив на рабочем столе заявление об увольнении по собственному желанию. После чего, потребовала произвести с ней полный расчет, исходя из условий приема на работу. Однако расчет с ней не произведен до настоящего времени.

Истец просила суд: установить факт трудовых отношений между ООО «Компания «Безопасный мир» и ней в должности руководителя отдела продаж, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за проработанный период, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание Комарова К.В. не явилась. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддерживала, настаивала, что работала в компании руководителем группы продаж, что данная должность и должность коммерческого директора являются аналогичными должностями.

Представитель ответчика Копыток А.В. иск не признал. Пояснил, что Комарова К.В. действительно работала в ООО «Компания «Безопасный мир», но не руководителем группы продаж, и не коммерческим директором, а менеджером по продажам. Размер ее заработной платы был иной, не тот, который указан в иске. Должность коммерческого директора компании занимает Х.Р.М., Х.О.В. является директором компании. Трудовые отношения с истцом не были оформлены по ее вине, она не представила необходимые для трудоустройства документы, ссылаясь на то, что меняет фамилию. Заработная плата за проработанный период не была Комаровой К.В. выплачена, так как связь с ней была потеряна, на контакт она не выходила. После первого судебного заседания ей предлагалось получить расчет, она сначала отказалась, но затем получила его.

Обжалуемым решением в иске отказано.

В апелляционной жалобе Комарова К.В. просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд не исследовал выданную ей как коммерческому директору доверенность на получение ЭЦП. Суд не принял во внимание, что допрошенный в качестве свидетеля Х.Р.М. показал, что, хотя акты (об отказе Комаровой К.В. от ознакомления с приказом о приеме на работу и трудовым договором, должностной инструкцией) подписывал, но лично при описанных в актах действиях не присутствовал, что, по мнению истца, подтверждает подложность представленных работодателем документов. Суд также не дал оценки тому, что ООО «Компания «Безопасный мир», ООО «И» и ООО «С» принадлежат семье Х. и, по сути, являются единым предприятием.

Ответчик в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Комарова К.В. в период Дата изъята работала в ООО «Компания «Безопасный мир».

Истец настаивает, что работала в ООО «Компания «Безопасный мир» руководителем отдела продаж, коммерческим директором.

Согласно штатному расписанию ООО «Компания «Безопасный мир» за период с Дата изъята в компании должность руководителя отдела продаж не предусмотрена; должность коммерческого директора занимает на (данные изъяты) ставки с Дата изъята Х.Р.М. с должностным окладом (данные изъяты), согласно ставке его заработная плата составляет (данные изъяты); имеется единица менеджера на (данные изъяты) ставку с окладом (данные изъяты) в месяц, заработная плата которого составляет (данные изъяты).

С приказом об ее приеме на работу в ООО «Компания «Безопасный мир» с Дата изъята на должность менеджера в коммерческий отдел, трудовым договором от той же даты, Комарова К.В. не ознакомлена.

Из представленных работодателем в материалы дела доказательств следует, что от ознакомления с приказом о приеме на работу и трудовым договором, от их подписания Комарова К.В. отказалась, не представила документы, необходимые для трудоустройства.

Согласно должностной инструкции менеджера ООО «Компания «Безопасный мир» последний осуществляет ежедневный поиск тендеров, анализирует тендерные условия, своевременно обеспечивает заказ, осуществляет подготовку документации на конкурс, разрабатывает методики поиска клиентов, ищет клиентов, формирует заказы, составляет проекты договоров строительного полряда, субподряда, на сервисное обслуживание, ведет внутреннюю документацию.

Комарова К.В. в подтверждение своих доводов о том, что в ее обязанности как руководителя отдела продаж входило и она, работая у ответчика, обучала менеджеров, делала аналитические таблицы, проводила планерки, создала папку «Менеджеры» на сайте для обучения менеджеров никаких доказательств не представила.

Согласно распоряжению от Дата изъята Комарова К.В. уволена с должности менеджера ООО «Компания «Безопасный мир» с Дата изъята по п.4 ст.77 Трудового кодекса РФ. В связи с чем, ей был начислен расчет при увольнении, что подтверждается запиской-расчетом и платежной ведомостью.

При этом суд установил, что расчет при увольнении в размере (данные изъяты), произведенный, исходя из заработной платы менеджера по продажам, Комаровой К.В. получен. Истец данный факт не оспаривала.

Оценив в совокупности представленные доказательства и, установив, что доказательств работы в должности руководителя группы продаж Комаровой К.В. не представлено, как и не представлено ею доказательств исполнения функций руководителя группы продаж ООО «Компания «Безопасный мир»; более того, ответчиком представлены доказательства ее работы в компании в иной должности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комаровой К.В.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм трудового законодательства.

Довод жалобы истца о подложности документов, представленных ответчиком, судебная коллегия во внимание принять не может. Из протокола судебного заседания от 13 февраля 2014 года, в ходе которого в качестве свидетеля был допрошен Х.Р.М., следует, что свидетель о том, что подписывал акты, не присутствуя при описанных в актах действиях, не говорил. Такие сведения в протоколе судебного заседания отсутствуют. Замечания на данный протокол истцом, присутствовавшим в судебном заседании, не подавались. Кроме того, согласно ст.186 ГПК РФ заявление о подложности доказательств делается при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Из материалов дела следует, что такое заявление от истца суду первой инстанции не поступало.

Довод жалобы о неисследовании судом доверенности на получение ЭЦП является несостоятельным. Имеющаяся в материалах дела на л.д. 95 копия доверенности на получение ЭЦП судом была исследована, однако, ее содержание также не подтверждает факт работы истца в должности руководителя группы продаж, поскольку доверенность выдана Комаровой К.В. как физическому лицу.

Таким образом, при рассмотрении спора суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в их совокупности, с учетом доводов и возражений сторон, и сделал правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела и нормах закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Обжалуемое решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 03 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Воеводина

Судьи Л.Л. Каракич

Н.К. Черемных