Гражданский кодекс часть 1

по иску Шумакова Валерия Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАК СИБИРЬ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установила:

Шумаков В.П. обратился в суд с иском к ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2020 истец был трудоустроен в ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» на должность водителя-экспедитора. В его трудовые функции входила деятельность по осуществлению различных грузоперевозок по регионам и городам России на автотранспорте работодателя. Согласно поручению работодателя в лице директора ФИО1 в обязанности истца входило получить груз, увязать, доставить и передать груз клиенту по акту приема-передачи, составить отчетную документацию.

При трудоустройстве между истцом и работодателем ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» в лице директора ФИО2 было установлено соглашение по режиму рабочего времени, отдыха; правила внутреннего трудового распорядка; графика работы (рейсы); обеспечение работодателем условий труда; выполнение трудовых функций за плату.

18.07.2020 согласно соглашению между истцом и ответчиком истец приступил к выполнению своих должностных обязанностей, когда по поручению работодателя отправился в рейс в Челябинскую область г.Коркино по перевозке груза (стеклянные банки для консервирования) на машине работодателя Renault Premium .

График работы был определен рейс через рейс, на автотранспорте, принадлежащем работодателю. Один рейс истец работал, после чего один рейс отдыхал (в этот рейс управлялся другой водитель организации) и так весь период трудовой деятельности. Режим рабочего времени определялся по тахограмме, согласно тахографу, т.е контрольному устройству для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя. Директор ФИО3. каждый раз перед очередным рейсом выдавал истцу денежные средства (наличными или переводом) на командировочные расходы из расчета 800 рублей за сутки и выдавал топливную карту, по которой он заправлялавтомобиль дизельным топливом. После рейса истец готовил отчет по рабочему рейсу и предоставлял для утверждения директору ФИО4

По условиям договора, заработная плата была сдельная и рассчитывалась в период с 18 июля 2020 по 31.12.2020 из расчета 4 рубля за 1 километр, с 01.01.2021 по 31 июля 2021 из расчета 4 рубля 20 коп. за 1 километр, а с 01 августа 2021 года из расчета 5 рублей за 1 километр. Оплата производилась директором ФИО5. после каждого рабочего рейса в конце месяца по итогу. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами, ведомости не предоставлялись.

Изначально при трудоустройстве работодатель истца заверил, что он устраивается официально, однако до настоящего времени письменный договор так и не заключен. Запись в трудовую книжку не внесена, сведения в Пенсионный фонд не переданы.

С 01.08.2021 по соглашению сторон оплата труда была определена директором организации из расчета 5 рублей за 1 километр.

Все поручения по работе (грузоперевозкам), истец получал от директора ФИО6

Работодатель на период трудовой деятельности предоставил в пользование 3 машины:

Последний рейс трудовой деятельности был осуществлен истцом в период с 19.08.2021 по 16.09.2021. По поручению директора Шахматова А.В. он осуществлял перевозку груза по маршруту г. Кемерово-г.Нерюнгри - г.Зея- г.Артем - г.Усурийск - г.Новосибирск - г.Кемерово на автомобиле Renault Premium

Все вышеуказанные транспортные средства по документам оформлены на ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» или директора ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» ФИО7 Истец был включен в страховой полис на период трудовой деятельности.

Перед последним рейсом в августе 2021 истцу выдали командировочные расходы наличными средствами в размере 15000 рублей из расчета 800 рублей за сутки.

26.08.2021 от работодателя на расчетный счет истца поступило 20000 рублей - это средства на заправку транспортного средства дизельным топливом, когда истец находился в с.Тахтамыгда Амурской области.

03.09.2021 от работодателя на расчетный счет истца поступило 15000 рублей - командировочные расходы, когда истец находился в г.Владивостоке.

15.10.2021 от работодателя на расчетный счет истца поступило 5000 рублей - недоплаченный остаток командировочных расходов, которые истцу вернул ФИО8

По приезду с последней командировки истцом был составлен отчет по рейсу с 19.08.2021 по 16.09.2021. Общий пробег составил 13136 км. Зарплата водителя составила 65680 рублей из расчета 13136 км. х 5 рублей.

Данный отчет был принят директором ФИО9, который должен был произвести расчет за рейс в период с 19.08.2021 по 16.09.2021 и выплатить заработную плату до конца сентября 2021 года, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена, при этом Шахматов А.В. уведомил истца, что истец уволен без объяснения причин.

Также истцу известны факты, что с другими водителями организации ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» директор ФИО10 поступил таким же образом.

В настоящее время ответчик ФИО11 отказывается в добровольном порядке произвести оплату труда за проделанную работу, которую истец исполнил в полном объеме в период с 19.08.2021 по 16.09.2021, осуществляя грузоперевозку различных грузов по поручению работодателя в лице директора ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» ФИО12

ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» является юридическим лицом с датой внесения в ЕГРЮЛ 05.06.2019, с местом нахождения:

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, одним из видов деятельности ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами и т.д.

По поручению работодателя в лице директора ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» ФИО13 в период рабочего рейса с 19.08.2021 по 16.09.2021 истец заключал договор на транспортные услуги от 30.08.2021 г.Зея в интересах ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ», осуществлял транспортную перевозку груза по поручению директора ФИО14 по договору - заявке от 15.09.2021 заказчика ООО «АВТОСТИМУЛ».

Истец выполнял возложенные на него трудовым договором обязанности с ведома и по поручению работодателя, при осуществлении которых исполнял конкретную трудовую функцию и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка.

Неправомерными действиями и бездействием ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Истец пенсионер, размер пенсии не в полной мере обеспечивает жизненно важные для истца потребности, поэтому истец был вынужден устроиться водителем в ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ». Нахождение в длительных командировках в должности водителя за рулем автотранспортного средства «большегруза» неблагоприятно влияет на общее состояние и самочувствие организма истца.

После возвращения с длительных командировок, переработок (по указанию работодателя) истцу необходимо восстанавливаться некоторое время. Не выплата заработной платы ответчиком повлияла на состояние истца и душевное равновесие, в результате чего у истца

Шумаков В.П. просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» в период с 18.07.2020 по 16.09.2021, обязать ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» внести в трудовую книжку Шумакова В.П. запись о работе в период с 18.07.2020 по 16.09.2021 в должности водителя- экспедитора и предоставить в УПФ РФ по Кемеровской области сведения индивидуального учета в отношении Шумакова В.П., взыскать с ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» в пользу Шумакова В.П. задолженность по заработной плате за период с 19.08.2021 по 16.09.2021 в размере 65680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты за нарушение работодателем установленного срока выплты заработной платы начиная с 01.10.2021 по день подачи иска в суд в размере 340,10 рублей и по день фактического расчета включительно, а также судебные расходы за юридическую помощь в размере 6000 рублей.

В судебном заседании истец Шумаков В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» Волков С.В., действующий на основании доверенности от 28.10.2021 (л.д.80), возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2022 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шумакова Валерия Павловича к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТРАК СИБИРЬ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шумаков В.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки представленным в подтверждение заявленных требований доказательствам.

Суд не принял во внимание, что ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» зарегистрирован в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого, согласно сведениям ЕГРЮЛ, является деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, деятельность автомобильного грузового транспорта, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами и т.д.

Указывает, что он был допущен директором ФИО15 к работе водителем на автомобили Renault Premium

В нарушение требований закона трудовые отношения между сторонами не были оформлены, трудовой договор с ним не заключен, по окончании работы ФИО16 не выплатил заработную плату, с приказом об увольнении не ознакомил, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет не произвел.

Указывает, что он предоставил все доказательства, но суд не принял их во внимания, отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании дополнительных доказательств.

Указывает, что суд принял во внимание, что ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал наличие трудовых отношений, хотя доказательств не предоставил.

Судья оставила без внимания то обстоятельство, что он, как работник, является слабой стороной в трудовом правоотношении, оригиналы документов, которые он просил истребовать, находятся в распоряжении ООО «АВТОТРАКТ СИБИРЬ», не предоставившего суду доказательства отсутствия трудовых отношений с ним и не опровергшего его доводы о наличии между ними трудовых отношений. В нарушение закона судья возложила бремя доказывания факта трудовых отношений исключительно на него.

На апелляционную жалобу возражения не поданы.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Кемеровской области,извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходтатайствовал, в связис чем, руководствуясь ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсуствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Шумакова В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» Волкова С.В., действующего на основании доверенности, просившего определение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда 15 июня 2006 г.) (абзац пятый пункта 17 Постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Цель указанных норм - устранение неопределенного правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи. Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец Шумаков В.П. имеет водительское удовлетворение категории В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е (л.д.24).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 25.10.2021, организация ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» расположена по адресу: , создана 05.06.2019, директором данной организации является ФИО17 сведения об основном виде деятельности – деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (л.д.12-18).

Согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 30.11.2021

Согласно страховому полису № собственником автомобиля Renault Premium , является ФИО18 лицами допущенными к управлению данным автомобилем являются ФИО19 Шумаков В.П. (л.д.23).

Представленная в материалы дела копия трудовой книжки Шумакова В.П. не имеет записей о трудоустройстве истца в ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» (л.д.89-95).

Согласно ответу ГУ - ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от 10.12.2021 №97-1201к, в региональной базе данных на зарегистрированное лицо Шумакова В.П., не имеется сведений о работодателе ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ», при этом содержатся сведения о работодателе - ФИО20 за период работы с 01.04.2006 по 31.07.2006 (л.д.126-129).

Из пояснений истца следует, что в период работы в ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» с 18.07.20220 по 16.09.2021 им было выполнено 9 рейсов, в том числе: с 18.07.2020 по 27.07.2020, с 29.07.2020 по 25.08.20220 на автомобиле Renault с государственным номером №, с 31.08.2020 по 24.09.2020 на автомобиле Daf с государственным номером №; с 23.11.2020 по 17.12.2020, с 25.03.2021 по 14.05.2021, с 22.05.2021 по 05.06.2021 на втомоибле Renault с государственным номером №; с 28.06.2021 по 06.07.2021 на автомобиле Daf с государственным номером №, с 20.07.2021 по 28.07.2021, с 19.08.2021 по 16.09.2021 на автомобиле с государственным номером №, с прицепом №

В судебном заседании истец пояснил, что оплата заработной платы осуществлялась по конечному результату выполненной работы - на основании отчета по рабочему рейсу, наличными денежными средствами, в перерывах между рейсами заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Согласно выписки по счету

30.08.2021 между ИП Софич Д.М. и Шумаковым В.П., был заключен договор на транспортные услуги (л.д.29), согласно условиям которого ИП Софич Д.М. поручил, а Шумаков В.П. обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет ИП Софич Д.М. перевезти груз клиента ИП Софич Д.М. на автомобиле - грузовой тягач седельный Рено Премиум №, государственный знак №, полуприцепы прочие , регистрационный знак № от г.Зеи до г.Артём Приморского края,

Согласно п.2.1, п.2.1.1, п.2.1.2 указанного договора, Шумаков В.П. обязуется перевезти по заявке клиента ИП Софич Д.М. пиломатериал обрезной (сосна) стоимостью 510000 рублей, передать груз получателю по акту приема-передачи ФИО21 г.Артём (л.д.30).

Оснований полагать, что указанный договор был заключен с ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» не имеется, покольку в договоре не отражены полномочия Шумакова В.П. действовать от имени юридического лица ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ».

Кроме того, в подтверждение доводов о наличии трудовых правоотношений с ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ», истцом представлен договор-заявка №1247 от 15.09.2021 между ООО «АВТОСТИМУЛ» и ИП Шахматовым Е.А. на транспортную перевозку грузов автомобильным транспортом РЕНО №, в котором водителем указан Шумаков В.П. (л.д.31), а также договор транспортной экспедиции на перевозку грузов №4 от 25.05.2021 между ООО «Перспективные технологии» и ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» в лице директора ФИО22 (л.д.104-105), транспортная накладная от 19.08.2021 №284, согласно которой, водитель Шумаков В.П. принял груз от ООО «Перспективные технологии» и сдал груз грузополучателю (л.д.106,107-108) на основании доверенности №12 от 18.08.2021, выданной ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» (л.д.109), а также представлены тахограммы, переписка с абонентом номера телефона через приложение WhatsApp, которая подтверждает обстоятельства загрузки, выгрузки, путь следования (л.д.48-65).

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии между ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» и Шумаковым В.П. в период с 18.07.2020 по 16.09.2021 трудовых отношений, при этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не подтверждают согласование сторонами условий трудового договора по определенной должности с установленным режимом работы и размером оплаты труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание, что истец не обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, трудовая книжка работодателю не передавалась, записей о приеме на работу в трудовую книжку истца ответчиком не вносилось, приказы о приеме и об увольнении истца с работы не издавались, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась, в отношении истца не подавались сведения в налоговую инспекцию о доходах, не производились отчисления в Пенсионный фонд.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, доказательств того, что истец подчинялся установленному режиму труда, ему устанавливались график работы, выходные дни, время перерыва на обед, рабочее место, получения заработной платы, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в штатном расписании ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» отсутствует должность водитель-экспедитор, а должность водителя категории Е (2 единицы) предусматривает оплату исходя из тарифной ставки (оклада) 16538,46 руб. и районного коэффициента.

Таким образом, в рассматриваемом деле не установлено факта допущения истца к работе в ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» в должности водителя – экспедитора.

Принимая во внимание пояснения истца о периодичности совершенных рейсов, о режиме его рабочего времени и времени отдыха, о фиксированной оплате труда из расчета стоимости 1 км. пробега, судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт выполнения истцом рейсов на автомобилях, принадлежащих ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» и лично директору ФИО23 безусловно не свидетельствует о наличии трудовых правоотношений между истцом и ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ», поскольку материалами дела подтверждено, что истец фактически выполнял функции водителя по договорам перевозки грузов, при этом оплата его услуг зависела от пробега автомобиля в рейсе и определялась исходя из расчета стоимости за километр пробега, выполняемые истцом функции по перевозке грузов не носили постоянного характера, не подразумевали подчинение истца определенному работодателем внутреннему трудовому распорядку, графику работы, ежемесячную выплату ему ответчиком заработной платы.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд первой инстанции верно установил, что оснований для применения к сторонам положений и норм трудового законодательства не имеется, бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами именно трудовых отношений, не представлено.

Так, представленная истцом транспортная накладная от 19.08.2021 №284, согласно которой, водитель Шумаков В.П., действуя на основании доверенности №12 от 18.08.2021, выданной ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» (л.д.109), принял груз от ООО «Перспективные технологии» и сдал груз грузополучателю (л.д.106,107-108), при отсутствии других доказательств не свидетельствует о наличии между истцом и ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ» трудовых отношений.

Представленная истцом переписка с абонентом, имеющим номер телефона №, по существу свидетельствует о выполнении истцом отдельных разовых поручений по перевозке грузов, т.е. не подтверждает выполнение истцом полномочий в рамках заранее обусловленной трудовой функции, а также о том, что истец был допущен к выполнению работы водителем именно в интересах ООО «АВТОТРАК СИБИРЬ».

Судом установлено, что истец выполнял индивидуально-конкретные задания на осуществление перевозок грузов. Осуществление истцом действий на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную плату свидетельствует о гражданско-правовом, а не трудовом договоре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд отказал в удовлетворении заявленных истцом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, являются несостоятельными, так как материалами дела подтвержден факт направления судебных запросов по ходатайству истца (л.д.99-102).

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, т.к. истец был допущен к работе, при трудоустройстве с работодателем были оговорены условия работы, режим работы, согласована система оплаты труда исходя из стоимости 1 км. пробега, отмену принятого по делу решения не влекут, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Перечисление денежных средств на счет истца о наличии трудовых правоотношений также не свидетельствует, так как произведенные истцу перечисления нельзя квалифицировать как заработную плату.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца об оплате ему заработной платы директором ФИО24 за каждый рейс наличными денежными средствами из расчета стоимости 1 км. пробега, поскольку, учитывая пояснения истца, размер произведенной оплаты за выполненный рейс не зависел от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, длительности рейса, достижения определенного трудового результата или иных трудовых достижений, которые могли бы учитываться при расчете вознаграждения именно за труд и соответствовали бы понятию «заработная плата» (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ссылка истца в подтверждение факта трудовых отношений на приобщенные к делу копии тахограмм, не влекут отмену состоявшегося по делу решения в силу следующего.

В силу пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны, в числе иного, обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 26.10.2020 № 438 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, который применяется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию транспортных средств, а также физическими лицами, осуществляющими эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 тонн, и автобусов в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 2 Порядка).

Приложением № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" определены Правила использования тахографов, установленных на транспортных средствах, согласно пункту 1 которых использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха; владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается использование тахографа без карты водителя (пункт 12 Правил).

Учитывая изложенное, наличие у истца карты водителя (л.д.24), а также представленные истцом данные тахографа подтверждают лишь факт выполнения истцом рейсов, их продолжительность, время работы и отдыха в период рейса, при этом не являются безусловным доказательством наличия трудовых отношений с ответчиком.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, необоснованно возложив на истца обязанность доказывания наличия трудовых правоотношений, заслуживают внимания, однако основанием для отмены постановленного решения суда не являются, поскольку данное обстоятельство не повлияло на принятие по существу правильного решения.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, в отсутствие бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку, произвести страховые отчисления, взыскать недоплаченную заработную плату за период с 19.08.2021 по 16.09.2021 в размере 65680 рублей.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен не был, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, при этом они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, являются несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, вынесено решение, соответствующее требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумакова Валерия Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Калашникова

Судьи: Н.И. Долматова

О.А. Борисенко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28.07.2022.