Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Алтай ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стребковой Н.Е., рассмотрев материал по частной жалобе Л.Н.М. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 июля 2022 года, которым Л.Н.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Л.Н.М. подано заявление об отмене заочного решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31.08.2015 года по гражданскому делу № 2-2559/2015 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Л.Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Л.Н.М. также заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления по причине того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о вынесенном решении он узнал 10.06.2022 года посредством телефонного звонка судебного пристава-исполнителя.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Л.Н.М. указывая, что определение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального права. Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования заочного решения, Л.Н.М. указывал о том, что о предъявленном иске он не знал, в период рассмотрения спора находился за пределами Республики Горный-Алтай и Новосибирской области в длительной служебной командировке, никаких извещений о судебных заседаниях по адресу регистрации по месту жительства не получал, копия заочного решения суда направлена не была. Однако данные обстоятельства, касающиеся причин пропуска Л.Н.М. процессуального срока на обжалование заочного решения, судом первой инстанции во внимание приняты не были, равно как и то, что судом вынесшим заочное решение, были нарушены положения ч.1 ст. 236 ГПК РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что Л.Н.М. не принимал мер к своевременному получению почтовой корреспонденции и не представил доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, нельзя признать правомерным. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что Л.Н.М. находился за пределами Новосибирской области в долгосрочной командировке в <адрес>, что суд установил самостоятельно, но не принял во внимание.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 года), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (то есть, через 1 месяц 10 дней).

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков. Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с исковым заявлением к Л.Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.03.2014 года и об обращении взыскания на предмет залога, указав место жительства ответчика Л.Н.М.<адрес>18.

Ответчик Л.Н.М. извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела по этому адресу заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения

В связи с чем, с целью выяснения сведений о месте регистрации ответчика Л.Н.М. 07.07.2015 года судом был направлен запрос в Управление Федеральной Миграционной службы России по Новосибирской области.

Из ответа Управления Федеральной Миграционной службы России по Новосибирской области следует, что Л.Н.М. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако снят с учета 06.04.2015 года в связи с убытием в <адрес>.

В последующем, 31.07.2015 года судом был направлен запрос в Управление Федеральной Миграционной службы России по Камчатскому краю о предоставлении сведений об адресе регистрации Л.Н.М.

Согласно ответа Управления Федеральной Миграционной службы России по Камчатскому краю от 05.08.2015 года, по данным Управления Л.Н.М. зарегистрированным не значится.

Статьей 119 ГПК РФ установлено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, о проведении судебного заседания 31.08.2015 года судом первой инстанции ответчик Л.Н.М. извещался по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>.

Розыск ответчика по делам данной категории статьей 120 ГПК РФ не предусмотрен.

Заочным решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31.08.2015 года исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Л.Н.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2015 года.

Из сопроводительного письма следует, что копия заочного решения от 31.08.2015 года была направлена ответчику по последнему известному суду адресу: <адрес> (л.д.80). Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что срок хранения исходящей корреспонденции истекал 26.10.2015 года, в связи с чем ответчик считается получившим юридически значимое сообщение. Таким образом, заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования заочного решения должно быть подано не позднее 02.11.2015 года, но с настоящим заявлением Л.Н.М. обратился в суд первой инстанции 14.06.2022 года.

Суд первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела в совокупности с приведенными заявителем в обоснование требований обстоятельствами, пришел к выводу о том, что судом предпринимались достаточные меры к уведомлению Л.Н.М. о дате и месте проведения судебного разбирательства, а также к направлению копии заочного решения по последнему известному месту жительства ответчика, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, иных обстоятельств свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено, судом при рассмотрении заявления не установлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем, отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт сомнений в законности не вызывает, соответствует нормам материального и процессуального права и обстоятельствам дела.

Доказательств о регистрации по новому месту жительства Л.Н.М. не было представлено суду. Таких сведений он не предоставлял и кредитору.

Доводы частной жалобы Л.Н.М. о его ненадлежащем извещении, о дате судебного разбирательства и принятом заочном решении, были предметом исследования и оценки суда первой инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Кроме того, доводы жалобы о том, что ответчик не мог получить почтовую корреспонденцию, поскольку он находился за пределами Новосибирской области в долгосрочной командировке в <адрес> отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Кроме того, каких-либо доказательств подтверждающих нахождение ответчика в долгосрочной командировке в <адрес> в суд первой и апелляционной инстанции, Л.Н.М. не представлено.

При таких обстоятельствах утверждение ответчика о нарушении прав на участие в судебном заседании и незаконное рассмотрение дела в его отсутствие является несостоятельным.

По аналогии с требованиями ст. 131 ГПК РФ предъявляемыми к исковым заявлениям, в настоящем заявлении подлежал указанию адрес места жительства Л.Н.М., однако в заявлении о восстановлении срока был указан лишь адрес для направления корреспонденции: <адрес>, абонентский ящик №

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Верховного суда Республики Алтай ФИО1