Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цзян М. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Даль-ТВ» о признании договора оказания юридических услуг трудовым договором, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании отпускных, задолженности по заработной плате, понесенных затрат в связи с выполнением должностных обязанностей, компенсации морального вреда и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Даль-ТВ» к Цзян М. Л. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов по апелляционной жалобе Цзян М.Л. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Цзян М.Л. - Хроминой А.С., представителей ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» - Круглякова С.Б. и Нощенко А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Цзян М.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» о признании договора оказания юридических услуг от 01.03.2017 трудовым, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, отпускных, задолженности по заработной плате, понесенных затрат в связи с выполнением должностных обязанностей, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 30.04.2010 между сторонами был заключен трудовой договор №, который ежегодно продлевался на один год. С 2016 года договор был признан сторонами бессрочным. 16.05.2016 ЗАО «Телекомпания «Даль-ТВ» реорганизовано в ООО «Телекомпания «Даль-ТВ», где она продолжила работу в прежней должности <данные изъяты>. На протяжении семи лет она работала <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием, в ее обязанности входило оформление, переоформление лицензий, разрешений, свидетельств о регистрации средств массовой информации, восстановление и ведение реестра акционеров, подготовка документов для годовых и внеочередных общих собраний акционеров, а позже собраний участников общества, составление договоров и проведение правового анализа договоров, составление протоколов разногласий к ним, представление интересов общества во всех контрольно-надзорных органах, в том числе в Управлении Федеральной антимонопольной службы Хабаровского края и в Управлении Роскомнадзора по Дальневосточному Федеральному округу, решение всех вопросов, касающихся покупки акций, ранее принадлежащих ФГУП «ВГТРК» (ведение деловой переписки с министерствами, агентствами и ведомствами, составление писем, запросов, подготовка документов, необходимых для проведения оценки акций, подготовка проекта указа президента компании, экономического обоснования, пояснительной записки и др.), подготовка и предоставление документов для проведения аудиторских проверок, ведение всех дел по вопросам сотрудничества телеканала «Даль-ТВ» с телеканалом «ТНТ», представление интересов телекомпании по вопросам сотрудничества с кабельными операторами, представление интересов телекомпании во всех судебных органах по всем возникающим вопросам (обжалование результатов проверок контрольно-надзорных органов, результатов проверок ФСС РФ, пенсионного фонда РФ, взыскание задолженностей с рекламодателей и др.), ведение исполнительного производства, ведение переговоров и деловой переписки по вопросам размещения рекламных материалов в эфире телеканала «ТНТ», подготовка документов для получения субсидий из бюджетов разных уровней, подготовка документов для участия в аукционах, подготовка котировочных заявок, подготовка обязательных экземпляров телепрограмм и радиопрограмм для Гостелерадиофонда и другие обязанности. Ей была установлена заработная плата в размере 50 000 рублей в месяц. Из-за финансовых трудностей с марта 2016 года заработная плата в полном объеме не выплачивалась. Ежемесячно на счет ей перечислялось только 10 000 рублей.

Ответчик заключил с ней договор оказания юридических услуг сроком на два месяца. Фактически данный договор стал продолжением трудового договора от 30.04.2010 №, изменились только условия оплаты труда. За период с 01.03.2017 по 18.04.2017 ею выполнена работа по подготовке документов для переоформления лицензий на осуществление телевизионного вещания в Роскомнадзор, документов для проведения годового общего собрания участников ООО «Телекомпания «Даль-ТВ», документов для участия в аукционе по лотам, заявленным администрацией города Хабаровска, подготовлены обязательные экземпляры телепрограмм и радиопрограмм для Гостелерадиофонда, то есть выполнялась работа, входившая в ее трудовые обязанности. До 27.03.2017 она выполняла свои обязанности на рабочем месте, расположенном на 10 этаже Дома радио. С 27.03.2017 по просьбе администрации ООО «Телекомпании «Даль-ТВ» она выполняла работу удаленно ввиду отсутствия возможности предоставить отдельное рабочее место. 17.04.2017 представители администрации телекомпании сообщили, что в связи с изменением штатного расписания трудовой договор с ней больше перезаключаться не будет. Имеющаяся задолженность по оплате труда ответчиком не погашена. Понесенные ею расходы, связанные с исполнением должностных обязанностей (на оплату курьерских услуг, услуг нотариуса, телефонных разговоров, представительские расходы и расходные материалы) в размере 17 562 рубля 63 копейки ответчиком не возмещены.

С учетом уточненных требований просила признать договор оказания юридических услуг от 01.03.2017 трудовым договором, восстановить в должности <данные изъяты>, обязать доначислить и выплатить отпускные за период с 01.05.2015 по 30.04.2017 в размере 80 000 рублей, задолженность по заработной плате за период с марта 2016 года по февраль 2017 года в размере 480 000 рублей, затраты на курьерские услуги, услуги нотариуса, телефонные разговоры, услуги представителя, на расходные материалы, связанные с решением производственных вопросов, в размере 17 562 рубля 63 копейки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» Моржева М.С. обратилась со встречным иском к Цзян М.Л. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов, ссылаясь на неисполнение Цзян М.Л. условий заключенного сторонами договора об оказании услуг от 01.03.2017, стоимость услуг по которому составляет 206 896 рублей 55 копеек. Уточнив исковые требования, просила взыскать с Цзян М.Л. сумму основного долга по договору в размере 206 896 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 298 рублей 53 копейки, неустойку в размере 6 446 рублей 55 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Цзян М.Л. к ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» о признании договора оказания юридических услуг трудовым договором, восстановлении на работе в должности <данные изъяты>, взыскании заработка за время вынужденного прогула, отпускных, задолженности по заработной плате, затрат, связанных с исполнением должностных обязанностей, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении встречного иска ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» к Цзян М.Л. о взыскании долга по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований и принять в данной части новое решение. Указывает, что суд не дал оценки ни одному из представленных письменных доказательств, подтверждающих факт выполнения ею трудовой функции <данные изъяты> ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» в марте-апреле 2017 года. Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что в заявлении были указаны непосредственно личный номер ее телефона как контактный одновременно с рабочим телефоном, а в описи прилагаемых документов она была указана как исполнитель. Судом первой инстанции не дана оценка представленным письменным доказательствам того, что 10.03.2017 ею были отправлены обязательные экземпляры телевизионных программ и радиопрограмм в филиал ФГУП «ВГТРК» Гостелерадиофонд. Оставлено без рассмотрения ее ходатайство о допросе свидетеля.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации).

Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Судом установлено, что до 28.02.2017 ФИО1 работала в ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» в должности <данные изъяты> (трудовой договор от 04.05.2010 №, дополнительные соглашения к договору № от 04.05.2010). Трудовой договор между сторонами расторгнут 28.02.2017 приказом от 22.02.2017. Основание увольнения – соглашение сторон, п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

01.03.2017 между ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг сроком по 30.04.2017 (п. 1.2.2 договора). Предметом договора (п. 1.1) является оказание консультационных услуг по юридическому сопровождению деятельности Общества в соответствии с условиями договора. Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг за весь его срок составляет 206 896,55 рублей с учетом НДФЛ. Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 оплата по договору производится авансами в сумме 103 448 рублей с учетом НДФЛ до пятого числа каждого месяца (05.03.2017, 05.04.2017).

Из платежных поручений от 10.03.2017 №, 07.04.2017 № следует, что ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» была произведена оплата ФИО1 по договору от 01.03.2017 в размере по 90 000 рублей, всего 180 000 рублей, оплата по договору от 01.03.2017 произведена в полном объеме, НДФЛ удержан.

Отказывая в удовлетворении искового заявления ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор между ФИО1 и ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» расторгнут 28.02.2017 на законных основаниях в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – соглашение сторон (приказ от 22.02.2017), после чего ФИО1 производила консультационные работы для ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» на основании договора оказания юридических услуг от 01.03.2017, заключенного между указанными лицами; по мнению суда, данный договор нельзя признать трудовым, поскольку он является гражданско-правовым, и на него не распространяется действие трудового законодательства.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Из правового смысла приведенных выше норм права следует, что увольнение по соглашению сторон представляет собой волеизъявление работника быть не просто уволенным по данному основанию, но и быть уволенным на определенных условиях, указанных в заявлении. Подача работником заявления, содержащего конкретные условия предполагаемого увольнения, дает ему право полагать, что трудовые правоотношения между ним и работодателем будут прекращены именно на таких условиях, в зависимости от чего работник вправе воспользоваться либо не воспользоваться своим правом на продолжение работы в случае отказа работодателя в увольнении на условиях, на которых настаивает работник.

Праву работника быть уволенным на предлагаемых им условиях корреспондирует право работодателя отказать работнику в увольнении на этих условиях и предложить ему продолжить работу или уволиться по другим основаниям. Вместе с тем, поскольку волеизъявление работника направлено на увольнение по соглашению сторон именно на определенных условиях, работодатель не вправе по своему усмотрению решать вопрос об условиях увольнения работника.

Волеизъявление сторон на увольнение по соглашению сторон должно быть подтверждено письменными доказательствами. Если таких доказательств нет и при этом отсутствует заявление работника об увольнении по соглашению сторон, договоренность работодателя и работника о расторжении трудового договора нельзя считать достигнутой.

В приказе об увольнении ФИО1 по соглашению сторон от 22.02.2017г. содержится ссылка на соглашение сторон от 28.02.2017г., однако в материалах дела заявление ФИО1 об увольнении ее по соглашению сторон либо иное письменное соглашение сторон об увольнении ФИО1 отсутствует, имеется только ее подпись об ознакомлении с приказом.

При таких обстоятельствах оснований считать, что между сторонами трудового договора была достигнута договоренность о расторжении трудового договора не имеется, в связи с чем увольнение ФИО1 по соглашению сторон, п. 1 ч. 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ является незаконным.

Кроме того, ФИО3 после заключения договора об оказании ответчику юридических услуг от 01.03.2017 продолжала выполнять прежние должностные обязанности <данные изъяты> на своем рабочем месте, которые носили не разовый, а постоянный характер, предметом отношений являлся не конечный результат, а имел значение именно сам процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

Истец не несла риска случайной гибели результата выполненной работы, не могла получить при ее выполнении прибыль, на нее распространялись приказы, распоряжения и локальные акты ответчика, она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, выполняла трудовые обязанности на рабочем месте на 10 этаже Дома радио, а с 27.03.2017 по просьбе работодателя стала выполнять работу удаленно ввиду отсутствия возможности предоставить ей отдельное рабочее место.

Из изложенного следует, что требование истца о признании договора об оказании юридических услуг трудовым договором является обоснованным и подлежит удовлетворению по приведенным выше основаниям.

В связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права решение суда в обжалуемой части подлежит отмене на основании п.п. 1,4 ч. 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения об удовлетворении требований ФИО1 о признании договора оказания юридических услуг от 01.03.2017 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Даль-ТВ» на срок с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года, трудовым договором и восстановлении ее в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Даль-ТВ» с 01 марта 2017 года.

В соответствии с частями первой и второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, исходя из пункта 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Как следует из представленной в суд апелляционной инстанции справки о произведенных выплатах <данные изъяты> ООО «Телекомпания «Даль-ТВ» ФИО1 и согласно расчетным листам, условиям оплаты по договору оказания услуг истцу выплачена заработная плата:

05.2016 - 12р/д - 7626,31

06.2016 - 5р/д - 2875,00

07.2016 - 21р/д - 12075,00

08.2016 - 23р/д - 12075,00

09.2016 - 14р/д - 7684,10

10.2016 - 10р/д - 5750,00

11.2016 - 18р/д - 10035,00

12,2016 - 22р/д - 12075,00

01.2017 - 18р/д - 14032,78

02.2017 - 10р/д - 6708,33

03.2017 - 22р/д - 103448,27

04.2017 - 20р/д - 103448,27

Итого: 195р/д - 297833,07(руб.).

Среднедневной заработок ФИО1 составит: 297833,07: 195 = 1527,35

(руб.).

Вынужденный прогул составляет: в 2017 году – 170 р/дней, в 2018 году – 247р/дней, в 2019 году – 182 р/дня, всего 599 дней.

Средний заработок за вынужденный прогул за период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года:

1527,35 х 599 = 914 882,65 (руб.)

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются расходы, произведенные истцом в связи с исполнением трудовых обязанностей, в связи с чем требование истца о взыскании в ее пользу затрат в размере 17562 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание установленный факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12824 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с марта 2016 года по февраль 2017 года и отпускных за период с 01.05.2015 года по 30.04.2017года удовлетворению не подлежат, так как ответчиком представлены доказательства выплаты заработной платы и отпускных в соответствии с условиями трудового договора; представленная истцом справка о заработной плате в размере 50 000 руб. в месяц противоречит условиям трудового договора, не соответствует штатному расписанию, справкам 2НДФЛ, расчетным листам; факт получения истцом заработной платы в размере 50 000 руб. в месяц не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства; гарантированный ст. 37 Конституции РФ минимальный размер оплаты труда в соответствующие периоды истцу выплачивался.

Компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная при увольнении, перерасчету с учетом повышенного размера заработной платы за март и апрель 2017 года в рамках данного дела

не подлежит, поскольку истец восстановлена на работе, а компенсация выплачивается при увольнении.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Поскольку в остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его проверки в необжалуемой части у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 12 сентября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания Даль-ТВ» отменить и в отмененной части принять новое решение.

Признать договор оказания юридических услуг от 01.03.2017 года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Даль-ТВ» на срок с 01.03.2017 года по 30.04.2017 года, трудовым договором.

Восстановить ФИО1 в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Даль-ТВ» с 01 марта 2017 года с окладом согласно штатного расписания, действующего на день увольнения, то есть на 28 февраля 2017 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Даль-ТВ» в пользу ФИО1 средний заработок за вынужденный прогул за период с 01 мая 2017 года по 30 сентября 2019 года в размере 914 882 рубля 65 копеек, понесенные затраты в связи с выполнением должностных обязанностей в размере 17 562 рубля 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Даль-ТВ» о взыскании отпускных за период с 01.05.2015 года по 30.04.2017 года в размере 80 000 рублей, задолженности по заработной плате за период с марта 2016 года по февраль 2017 года в размере 480 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Даль-ТВ» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 12 824 рубля.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Телекомпания «Даль-ТВ» к ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 сентября 2019 года может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в президиум Хабаровского краевого суда, а с 01 октября 2019 года – в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Владивосток).

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: А.А.Серёгина

ФИО4