Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2018 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» ФИО3, судебная коллегия

установила:

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 находясь в помещении медицинского пункта училища причинили телесные повреждения суворовцу МЯВ в виде разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением, ушиба левой почки с обширным кровоизлиянием в забрюшинную клетку, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 с.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы. С Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» взыскана в пользу МРА, как законного представителя МЯВ компенсация морального вреда в размере 750000 рублей. Денежную компенсацию морального вреда истец выплатил в указанном размере, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в порядке регресса 750000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал по доводам и основаниям иска.

ФИО1 и ФИО2 уведомлены судом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено решение, с которым не согласилось Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации», подана апелляционная жалоба, ставится вопрос о его отмене как незаконного.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии п.1, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

По делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 приговором Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 с.111 УК РФ, установлено, что ответчики ДД.ММ.ГГГГ в помещении медицинского пункта училища причинили суворовцу МЯВ телесные повреждения в виде разрыва селезенки с внутрибрюшным кровотечением, ушиба левой почки с обширным кровоизлиянием в забрюшинную клетку, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанным приговором суда с Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в пользу МРА, как законного представителя МЯВ, взыскана компенсация морального вреда в размере 750000 рублей.

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило МРА компенсацию морального вреда в указанном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что приговором суда с истца взыскана компенсация морального вреда по основаниям п.3 ст. 1073 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для взыскания, и не порождает права на регрессные требования, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 следует отказать.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1073 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (часть 3).

Согласно части 1 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине (часть 2 указанной сатьи).

Как следует из Приговора Уссурийского районного суда от 23.06.2017, ФИО1 и ФИО2 на момент совершения ими преступления в отношении МЯВ было по 17 лет, данных о том что ответчики остались без попечения родителей, были помещены к истцу под надзор как дети-сироты или дети, оставшиеся без попечения родителей, материалы дела не содержат, таким образом, суду первой инстанции при рассмотрении дела следовало руководствоваться положениями части 1 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ предусматривающую ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, ответчики должны нести ответственность на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 и ФИО2 в причинении вреда здоровью МЯВ была установлена приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так как Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» выплатило МРА компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей, непосредственными причинителями вреда являются ответчики, у истца возникло право обратного требования (регресса) к этим лицам в размере выплаченного возмещения. ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними и самостоятельно несут ответственность за вред в соответствии с ч.1 ст. 1080 Гражданского кодекса РФ солидарно.

В связи с вышеуказанным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

На основании ч.3 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 30 января 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения «Уссурийское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в солидарном порядке сумму ущерба в порядке регресса 750000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Председательствующий

Судьи