Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности привести чердачное помещение в многоквартирном жилом доме в первоначальное состояние, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ФИО7 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2016 г., которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчицы ФИО7 и ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; представителя истцов ФИО9, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика,судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском с учетом уточнения к ФИО7 о возложении обязанности привести чердачное помещение в многоквартирном жилом доме в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками квартир в доме <адрес>. ТСЖ «...» осуществляет управление указанным домом. Ответчиком ФИО7, являющейся собственником квартиры № в указанном доме, осуществлен самовольный захват части общего имущества указанного дома - чердачного помещения площадью более ... кв.м., расположенного над её квартирой. Для создания видимости законности захвата указанного помещения, ответчиком изготовлено решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 12 декабря 2011 г., на основании которого получено разрешение администрации г.Чебоксары № от 04 июня 2012 г. Впоследствии ответчиком реконструирована принадлежащая ей квартира путем присоединения части чердачного помещения. Фактически реконструкция произведена без согласия собственников жилых помещений, действия ответчика нарушают права истцов на эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 08 декабря 2014 г. решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12 декабря 2011 г. признано недействительным. Заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 04 июня 2015 г. в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации г.Чебоксары о сохранении квартиры № в перепланированном состоянии отказано. Таким образом, правовых оснований для удержания общедомового имущества у ФИО7 отсутствуют, в связи с чем, истцы просят обязать ответчика привести чердачное помещение в первоначальное состояние.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО6 в судебное заседание не явились, реализовали право на участие в процессе через своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО12 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО7, ее представитель ФИО8 в удовлетворении исковых требований просили отказать, поскольку имеется согласие собственников на пользование чердачным помещением.

Представитель истца ТСЖ «...» ФИО13 в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2016 г. постановлено:

«Обязать ФИО7 привести место общего пользования - чердачное помещение первого подъезда жилого дома <адрес> первоначальное состояние, демонтировав помещения № и № квартиры №, расположенные на чердачном помещении для чего:

1) отключить трубопроводы и электрический кабель, подведенные в верхний уровень квартиры (в помещения № и №, организованные на техническом этаже жилого дома) от существующих инженерных систем, в том числе: подводки ХВС, ГВС отключить от трубопроводов, проходящих по чердачному помещению, путем их обрезки (в местах врезки отводов) и устройства заглушек при помощи сварки; подводку канализации отключить от трубопровода диаметром ПО мм. проходящего по чердачному помещению, путем отсоединения отвода 90° от тройника и установки на его место специальной заглушки из ПВХ; подводки трубопроводов отопления отключить от системы отопления квартиры в месте подключения (на ... этаже); кабель электроосвещения отключить в распаянной коробке квартиры (на ... этаже);

2) демонтировать сантехприборы (унитаз, раковина) и дверной блок, установленные в помещении №, а также осветительные приборы в помещениях № и № (технический этаж);

3) разобрать покрытие пола из пробковой паркетной доски (в помещении №, технический этаж), из керамической плитки (в помещении №, технический этаж);

4) разобрать перегородки, организующие помещения № и № на техническом этаже жилого дома в том числе: внутреннюю перегородку из ГКЛВ, разделяющую помещения № и №, конструкцию стены (перегородки из керамзитобетониых блоков с листовым утеплителем из пенополистирола), отделяющую помещения № и № от остальной части чердачного помещения;

5) демонтировать заполнения оконных проемов в помещении № (на техническом этаже), в том числе: облицовку оконных откосов и подоконные доски в количестве 2 шт., демонтировать два оконных блока, очистить оконные проемы от остатков монтажной пены;

6) заделать оконный проем 600x2000 мм, выложив кладку из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе на всю толщину наружной стены;

7) уменьшить оконный проем 960x2000 мм до размера 700x1000 мм, выполнив на всю толщину наружной стены кладку из силикатного кирпича на цементно-песчаном растворе по бокам, на высоту 1000 мм (обеспечив ширину проема 700 мм), и в верхней части окопного проема, с предварительным монтажом оконных перемычек. Заложение оконного проема выполнить цельным листом пенополистирола (пенопласта) толщиной 100 мм;

8) демонтировать внутриквартирную лестницу (соединяющую нижний и верхний уровни квартиры) и деревянную облицовку проема в плите перекрытия (между ... и техническим этажами);

9) восстановить междуэтажное перекрытие (между ... и техническим этажами) путем замоноличивания проема в плите перекрытия бетоном, с выполнением следующего состава работ: устройство в наружных стенах, в проекции торцов плит междуэтажного перекрытия образующих проем, ниш (глубиной 120-150 мм, шириной 220 мм), устройство опалубки со стороны нижней - потолочной поверхности плит перекрытия (на ... этаже), подготовка и установка арматуры (объемного, пространственного каркаса), укладка бетона, выдержка не менее 28 календарных дней, снятие опалубки;

10) произвести устройство над восстановленным участком междуэтажного перекрытия пароизоляции;

11) произвести устройство стяжки из керамзитобетона (на площади, ранее занимаемой помещениями № и № на техническом этаже), толщиной обеспечивающей один уровень пола чердачного помещения;

12) снять оставшиеся отделочные покрытия (обои) с наружных стен и плит перекрытия. Выполнить уборку чердачного помещения от строительного мусора и его вывоз».

Указанное решение суда обжаловано ответчицей ФИО7 по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается на пропуск стороной истца срока исковой давности по требованиям о возложении обязанности привести чердачное помещение в многоквартирном доме в первоначальное состояние. Перепланировка и переустройство ее квартиры № образовано в чердачном пространстве над квартирой, свободным от наличия внутридомовых инженерных сетей и коммуникаций жилого дома. ТСЖ получает дополнительный доход в виде оплату коммунальных платежей. Заявители не представили доказательств причинения им имущественного ущерба произведенной ответчицей перепланировкой. Суд не привлек к участию в деле других собственников жилых помещений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО8, поддержали доводы апелляционной жалобы на решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО6 - ФИО9 в удовлетворении апелляционной жалобы стороны ответчика на решение суда просит отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В п.п.1, 2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Под реконструкцией, согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения я не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 (кв. №), ФИО3 (кв. №), ФИО10 (кв. №), ФИО5 (кв. №), ФИО6 (кв. №) являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес>.

Ответчик ФИО7 является собственником квартиры № в доме <адрес>.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что ФИО7 произведена незаконная реконструкция принадлежащей ей квартиры № в указанном доме, для чего использовано место общего пользования – чердачное помещение (технический этаж) подъезда № дома <адрес>, выход на чердачное помещение установлен через незаконно установленный проем в плите перекрытия между квартирой и чердачным помещением.

При этом суд исходил из установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств незаконной реконструкции ФИО7 принадлежащей ей квартиры № в доме <адрес> с увеличением площади указанной квартиры, что фактически привело к уменьшению площади общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 08 декабря 2014 года признано недействительным решение внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 12 декабря 2011 года.

Указанным решением суда установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от 12 декабря 2011 г., на котором на повестку дня вынесен вопрос о перепланировке квартиры № в доме <адрес> с присоединением мест общего пользования (площади технического этажа), было неправомочно и фактически данное собрание не проводилось, поскольку отсутствовало уведомление всех собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании и отсутствовал необходимый кворум. Решение вступило в законную силу 25 марта 2015 г.

В последующем заочным решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 04 июня 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 к администрации г. Чебоксары о сохранении квартиры № дома <адрес> в перепланированном состоянии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2015 г. апелляционная жалоба ФИО7 на указанное заочное решение суда оставлена без удовлетворения.

Указанными судебными постановлениями установлено, что в результате проведенной перепланировки и переустройства жилого помещения №, общая площадь помещения составляет ... кв.м. и состоит из присоединенного технического этажа, расположенного над ...-м этажом, включающего в себя: кладовую, площадью ... кв.м., и туалет, площадью ... кв.м.

При этом суды пришли к выводу о том, что в квартире № была произведена не перепланировка, а реконструкция жилого помещения, поскольку в результате присоединения к квартире части чердачного помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в жилом доме, были изменены параметры объекта капитального строительства – спорной квартиры (п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Указанные мероприятия осуществлены ФИО7 без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, с нарушением требований закона.

Таким образом, названными судебными постановлениями установлено, что ответчиком ФИО7 произведена незаконная реконструкция принадлежащего ей жилого помещения (квартиры №) путем установления выхода на чердачное помещение через установленный проем в плите перекрытия между квартирой и чердачным помещением, присоединения к имуществу мест общего пользования (технического этажа), что привело к уменьшению общего имущества многоквартирного дома <адрес> и созданию собственникам препятствий в свободном доступе к местам общего пользования.

Притом вступившим в силу решением суда от 04 июня 2015 года ФИО7 отказано в сохранении квартиры № дома <адрес> в перепланированном состоянии.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные вышеуказанными судебными решениями обстоятельства, имеющие в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что перепланировка и переустройство чердачного помещения в доме по адресу: ... произведены ответчиком ФИО7 без законных оснований, в отсутствие согласия собственников других помещений данного многоквартирного дома на передачу ответчику чердачного помещения, являющегося общим имуществом в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о приведении чердачного помещения в первоначальное состояние с возложением указанной обязанности на ответчика. Определяя объем работ, необходимых в целях приведения чердачного помещения в первоначальное состояние, суд первой инстанции принял во внимание выводы заключения судебной экспертизы № от 16.02.2016 г., выполненной экспертом ФИО1.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Требования о приведении чердачного помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние в соответствии с требованиями СНиП основаны на установленных обстоятельствах незаконной реконструкции жилого помещения с использованием общего имущества.

Учитывая, что неправомерность реконструкции помещения путем установления проема в чердачное помещение, неправомерность пользования ответчиком ФИО7 чердачным помещением, являющимся общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, установлена судебными постановлениями, вступившими в законную силу, доводы апелляционной жалобы ФИО7 о непривлечении к участию в деле остальных собственников помещений указанного многоквартирного дома с целью выяснения их мнения по заявленным исковым требованиям, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Как на момент судебного разбирательства в суде первой инстанции, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ФИО7 не получено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме даже о предоставлении ей в пользование общего имущества, принятое большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ. Указанное обстоятельство ответчицей не оспаривается.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, вправе в судебном порядке требовать устранения нарушения своих прав, путем возложения на ответчика ФИО7 обязанности по приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, поскольку в результате произведенных ответчиком работ были нарушены права истцов как участников общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы относительно пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку исковые требования заявлены в защиту прав собственников многоквартирного дома, основанные на негаторном иске.

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом вступившим в силу решением суда от 04 июня 2015 года ФИО7 отказано в сохранении квартиры № дома <адрес> в перепланированном состоянии. Истцы обратились с иском 18 ноября 2015г.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО7 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 июля 2016 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Э.А. Степанова

И.В. Юркина