Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ДФР на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ДФР о внесении ФИО2 РФ по адрес РБ .... в официальный процессуальный документ сведений не соответствующих обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором Альшеевского районного суда РБ от дата, установившего, что криминальная милиция и ее руководитель не являются органом дознания и лишены полномочий на прием и разрешение сообщений о совершенных преступлениях, признать незаконным нарушающим права и свободы заявителя, нарушение ФИО2 РФ по адрес РБ .... положений ст.ст. 15,18,19,24,55 Конституции РФ в процессе разрешения заявления заявителя за №Г-... от дата, выраженного в не предоставлении запрашиваемых документов, подтверждающих или опровергающих объявление в розыск ДФР, признать незаконным, нарушающим права и свободы заявителя, установленные и охраняемые ст.ст.2,7,45,52,55 Конституции РФ, нарушение ФИО2 РФ по адрес РБ .... положений ст.ст. 15,18 Конституции РФ, выраженных в уклонении от проведения служебной проверки в отношении ФИО2 ОДЫ ДФР, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.286,307 Уголовного кодекса РФ, признать незаконным, нарушающим права и свободы заявителя, установленные и охраняемые ст.ст.2,7,52,55 Конституции РФ, воспрепятствование заявителю к доступу осуществления правосудия, выраженного в не предоставлении запрашиваемых документов, уклонении от проведения служебной проверки, дачи необходимых разъяснений, необходимых заявителю для защиты его нарушенных прав и свобод в суде РФ, признать незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО21, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДФР обратился в Альшеевский районный суд РБ с вышеуказанным заявлением и просил внесение ФИО2 РФ по адрес РБ .... в официальный процессуальный документ сведений не соответствующих обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором Альшеевского районного суда РБ от дата, установившего, что криминальная милиция и ее руководитель не являются органом дознания и лишены полномочий на прием и разрешение сообщений о совершенных преступлениях, признать незаконным нарушающим права и свободы заявителя, нарушение ФИО2 РФ по адрес РБ .... положений ст.ст. 15,18,19,24,55 Конституции РФ в процессе разрешения заявления заявителя за №Г-... с октября 2013 года, выраженного в не предоставлении запрашиваемых документов, подтверждающих или опровергающих объявление в розыск ДФР, признать незаконным. нарушающим права и свободы заявителя, установленные и охраняемые ст.ст.2,7,45,52.55 Конституции РФ, нарушение ФИО2 РФ по адрес РБ .... положений ст.ст.15,18 Конституции РФ, выраженных в уклонении от проведения служебной проверки в отношении ФИО2 ОДН ДФР, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.ст.286,307 Уголовного кодекса РФ, признать незаконным, нарушающим права и свободы заявителя, установленные и охраняемые ст.ст.2,7,52,55 Конституции РФ, дискриминацию ФИО2 по адрес РБ .... прав и свобод заявителя, воспрепятствование заявителю к доступу осуществления правосудия, выраженного в не предоставлении запрашиваемых документов, уклонении от проведения служебной проверки, дачи необходимых разъяснений, необходимых заявителю для защиты его нарушенных прав и свобод в суде РФ, признать незаконным, вынести в адрес ФИО2 по адрес РБ .... частное определение об устранении нарушений положений закона, допущенных в процессе рассмотрения заявления за №Г-... от дата, в связи с наличием достаточных оснований совершения ФИО2 по адрес РБ .... деяний содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.136,140,286,292,294 Уголовного кодекса РФ, вынести частное определение, направив его в МСО СУ СК РФ по адрес РБ для принятия решения, предусмотренного положением закона.

Заявитель ДФР в ходе судебного разбирательства в своем письменном заявлении отказался от своих требований в части признания незаконным дискриминацию ФИО2 по адрес РБ ... прав и свобод заявителя, вынести в адрес ФИО2 по адрес РБ ... частное определение об устранении нарушений положений закона, допущенных в процессе рассмотрения заявления за №Г-... от дата, в связи с наличием достаточных оснований совершения ФИО2 по адрес РБ ... деяний содержащих признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.136,140,286,292,294 Уголовного кодекса РФ, вынести частное определение, направив его в МСО СУ СК РФ по адрес РБ для принятия решения, предусмотренного положением закона.

В обоснование заявления указано, что дата ДФР обратился с заявлением №Г-... к ФИО2 по адрес ... с просьбой предоставить документы, затрагивающие права и свободы заявителя и дачи разъяснений по ст.8 ФЗ «О милиции» на предмет являлся ли ФИО2 СКМ РОВД по адрес РБ первым заместителем ФИО2 РОВД по адрес РБ руководителем органа дознания. дата ФИО2 по адрес РБ ... письмом №... от дата уведомил его об отказе исполнения им положений Конституции РФ, законодательства действующего на территории РФ и ее субъектах. ФИО2 РФ по адрес РБ ...., нарушая положения ст.ст.15,18 Конституции РФ, ст.9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заявление о предоставлении заявителю документов, существенным образом затрагивающих его права и свободы, необходимые заявителю для защиты его нарушенных прав и свобод в судебном порядке, по состоянию на дата не рассмотрел. В нарушении ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не принял, ответ по существу поставленных в обращении вопросов и по состоянию на дата не дал.

По поставленному в заявлении заявителя вопросу, объявлялся ли в розыск ФИО1, решение в установленные сроки, предусмотренные положениями ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», надлежащего ответа, предусмотренного положением закона не дал. ФИО2 по адрес РБ ...., нарушая положения ст.ст.15,18 Конституции РФ, будучи обязанный признавать, соблюдать и защищать права заявителя, служебную проверку в отношении ФИО2 ОДН ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.З07,286 Уголовного кодекса РФ не провел, решение, предусмотренное положением закона не принял. ФИО2 по адрес РБ ...., нарушая положения Конституции РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О противодействии коррупции», являясь стороной конфликта интересов, мер направленных устранение или урегулирование конфликта интересов, мер, направленных на устранение или урегулирование конфликта интересов, не принял. ФИО2 по адрес РБ .... нарушая положения ст.6 ФКЗ «О судебной системе РФ внес в официальный процессуальный документ заведомо ложные сведения, написав, что криминальная милиция является органом дознания, что противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу приговором Альшеевского районного суда РБ, установленным вступившим в законную силу приговором Альшеевского районного суда РБ, установившего, что криминальная милиция и ее руководитель не являются органом дознания и лишены полномочий на принятие сообщений о совершенных преступлениях и их разрешение. ФИО2 по адрес ... нарушая положения ст.ст. 15,18,19,24,55 Конституции РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О противодействии коррупции», превышая свои полномочия, совершив дискриминацию прав и свобод заявителя, посягая на интересы заявителя, общества и государства, отказав в предоставлении документов, подтверждающих или опровергающих объявление в розыск ДФР, мотивируя свой отказ ФЗ «О персональных данных». ФИО2 по адрес РБ ... отказался исполнять положения ст.15,18,24,55 Конституции РФ - закона, имеющего высшую юридическую силу, чем нарушил его права и свободы, установленные и охраняемые ст.ст.2,7,17,19,24,52,55 Конституции РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение суда.

Не согласившись с решением суда, ДФР в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что решением суда фактически узаконен отказ в выдаче информации и совершение преступлений преступниками и самим ФИО2 по адрес РБ ДФР в отношении заявителя, первого заместителя ФИО2 Альшеевского РОВД – ФИО2 СКМ, пострадавшего от совершения преступлений.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2 по адрес РБ – ДФР, действующего на основании доверенности №... от дата, согласившегося с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии п.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии ч.1 ст.12 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом на государственный орган возложена обязанность после рассмотрении заявления, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч. 1 ст. 10 Закона).

Отказывая в удовлетворении требований ДФР, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обращение заявителя на имя руководителя ФИО2 по адрес РБ вх. №Г-... от дата было рассмотрено ФИО2 по адрес РБ ... и заявителю ДФР дата дан ответ, что подтверждается исх. №11/Г-... от дата, ответ на обращение в органы полиции заявителем ДФР получен, что сторонами не оспаривается.

Так из ответа ФИО2 по адрес РБ ... судом установлено, что согласно ст.8 Закона «О милиции» от 31 марта 1999 года криминальная милиция является органом дознания (приложение выписка из ст.8 Закона «О милиции»). Согласно Ф3-№3 от 07 февраля 2011 года «О полиции» п.6 ст.5 «Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться, кому бы то ни было, без добровольного согласия гражданина. Также согласно ФЗ-№... от дата «О персональных данных» ст.З п.10 «конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространение без согласия субъекта персональных данных...». ДФР согласия и разрешения на распространение своих персональных данных не было дано, ввиду чего информация объявлялся ли ДФР в розыск, не может быть предоставлена. Согласно запроса в Аксеновский сельсовет на ... год на разъезде ... проживали: -..., мать ... рождения, ... – дочь, ... года рождения, ... –сожитель ОМВД России по адрес данными, на каком основании в ... году
была помещена несовершеннолетняя ФИО4 ... года рождения в школу-интернат адрес не располагает. Согласно приложенной к заявлению копии справки, несовершеннолетняя ФИО4 ... года рождения обучалась в школе-интернате адрес с дата по июнь ... года, согласно заявления матери (копия прилагается). Согласно приговора Альшеевского районного суда РБ от дата, ДФР дата, около 01 часа у себя дома, расположенном на ... км разъезда адрес РБ, в ходе ссоры, ножом причинила тяжкие телесные повреждения ДФР за что была осуждена к ... годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с отсрочкой приговора до достижения дочери ДФР 14 лет. Согласно приговору Альшеевского районного суда РБ от дата ДФР дата, около 18 часов 30 минут, находясь в доме ДФР, расположенном на ... км разъезда адрес РБ, в
ходе ссоры, совершает убийство ДФР, за что был осужден к лишению свободы. Данными судами в приговорах, каких-либо частных определений в отношении сотрудников РОВД по адрес РБ для проведения служебных проверок вынесено не было, так как ДФР у себя в доме совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса PФ, дата, а ДФР в этом же доме совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ в 18 часов ... минут дата, то есть время совершения преступлений
совпадает. Следственно-оперативной группой РОВД все первоначальные следственные мероприятия были проведены после помещения потерпевшего ДФР дата около 04 часов 20 минут в х\о Раевской ЦРБ. Время выезда СОГ 04 часов 35 минут, согласно предоставленной ксерокопии с ПИАК дежурной части РОВД. Согласно приложенной копии приговора Альшеевского районного суда от дата в отношении ДФР
Ф.Р., допрошенный в качестве свидетеля сотрудник РОВД ДФР показал, что во время разговора в кабинете ФИО2 криминальной милиции РОВД ДФР в присутствии ДФР, ДФР ему сказал, что в отношении ДФР собирается материал для решения вопроса о заключении под стражу, поэтому необходимо решить вопрос с
устройством ее двоих несовершеннолетних детей. При этом ДФР выписал анкетные данные этих детей. Данным судом в приговоре, каких-либо частных определений в отношении сотрудников РОВД, а именно в отношении ДФР для проведения служебных проверок вынесено не было.

Таким образом, поскольку обращение заявителя было рассмотрено, ответ на обращение дан в срок, предусмотренный ст.12 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ содержит информацию по всем поставленным в обращении заявителя ДФР вопросам, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что права заявителя на получение информации, гарантированные п.4 ст.29 Конституции РФ, были нарушены либо ограничены.

Какой-либо личной заинтересованности, недостатков в деятельности ФИО2 МВД ФИО7 по адрес ... при рассмотрении обращения заявителя ДФР, судом не установлено.

Вышеприведенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения решения суда.

Кроме того, доказательств нарушения прав либо свобод ДФР действиями (бездействием) заинтересованного лица ФИО2 отдела МВД ФИО7 по адрес, в том числе ответом №11/Г... от дата на обращение ДФР, в нарушении требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что действиями ФИО2 отдела МВД ФИО7 по адрес РБ нарушены права заявителя, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ДФР – без удовлетворения.

Председательствующий З.Х.Осетрова

Судьи Ф.Ф.Сафин

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Аюпов И.Э.