Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании <...> дело по апелляционной жалобе истцов Л.З.Н., Л.А.В. на решение Омского районного суда Омской области от 04.07.2014, которым постановлено:

«Исковые требования Л.З.Н., Л.А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении новой границы земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Л.А.В., Л.З.Н., А. Ч. городского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в части, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности, свидетельств о государственной регистрации права, снятии с кадастрового учета земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы А. Ч. сельского Совета народных депутатов № <...> от <...> «О передачи земли в собственность жителям поселка» в части предоставления в собственность Л.В.А. земельного участка площадью 0,20 га для личного хозяйства.

Признать недействительным свидетельство № <...> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное Л.В.А.А.<...><...> г.

Признать отсутствующим право собственности Л.З.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Л.З.Н. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>, за № <...> от <...> г.

Признать отсутствующим право собственности Л.А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Л.А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, <...>, за № <...> от <...> г.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № <...>, площадью 2000 кв.м., имеющем местоположение: Омская область, <...>.

Взыскать с Л.З.Н., Л.А.В. в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 600 рублей в равных долях, по 300 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Л.З.Н., Л.А.В. обратились в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ ФАУГИ в Омской области) с иском о признании межевания земельного участка недействительным, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении новой границы земельного участка, в обоснование указав, что Л.В.А. проживал со своей семьей по адресу: Омская область, <...> 1949 года в жилом доме общей площадью 24,8 кв.м.. Ему на основании свидетельства о праве собственности на землю № <...> от 05.11.1992, выданного Чернолучинским поселковым Советом народных депутатов <...> Омской области, был предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м. под личное подсобное хозяйство, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, <...>. <...> Л.В.А. умер, его наследниками являются сын Л.А.В., супруга Л.З.Н.. <...> земельному участку был присвоен кадастровый номер № <...> и внесены сведения в государственный земельный кадастр. Данный земельный участок истцами использовался и используется по целевому назначению. Этот участок по периметру имеет ограждение, определяющее его фактические границы. После смерти Л.В.А., Л.З.Н. проживает в г. Омске, а Л.А.В. продолжает проживать по настоящее время по адресу: Омская область, <...>, где и имеет регистрацию по месту жительства. В ноябре 2013 года Л.З.Н., Л.А.В. обратились с межевым планом в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области за уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № <...>. <...> филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области вынес решение о приостановлении осуществления кадастрового учета по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Л.З.Н., Л.А.В., с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности РФ, категория земель: земли лесного фонда. Согласно выкопировки из генерального плана Ч. городского поселения земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в границах населенного пункта. В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на 04.07.2007, год постройки жилого дома по адресу: Омская область, <...>, определен как 1949 г. В соответствии с домовой книгой, начатой 20.02.1966, Л. имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: Омская область, <...>. Истцы считали, что формирование земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего на праве собственности РФ, категория земель: земли лесного фонда и постановка его на государственный кадастровый учет в границах Ч. городского поселения, произведено незаконно и подлежит отмене. На основании изложенного просили признать незаконным результат межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, под личное подсобное хозяйство в соответствии с вариантом №1, предложенным экспертом ГП Омской области «Омский центр ТИиЗ» в рамках проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ТУ ФАУГИ в Омской области обратилось к Л.З.Н., Л.А.В., А. Ч. городского поселения Омского муниципального района Омской области с встречными исковыми требованиями о признании недействительным постановления А. поселка Чернолучье № <...> от <...> в части предоставления в собственность Л.В.А. земельного участка, площадью 0,20 га с кадастровым номером № <...>; признании отсутствующим права собственности Л.З.Н., Л.В.А. на ? долю в праве общей собственности у каждого на земельный участок, площадью 0,20 га с кадастровым номером № <...>, признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорный земельный участок, а также свидетельств о государственной регистрации права; признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 0,20 га с кадастровым номером № <...> за Л.В.А., а также свидетельства № <...> на право собственности на землю, выданное Л.В.А.<...> А. поселка Чернолучье; снятии с кадастрового учета данного земельного участка. В обоснование иска указало, что земельный участок с кадастровым номером № <...> в составе части лесотакционных выделов 35 лесного квартала 40 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества согласно свидетельству о праве собственности серии <...> от <...> находится в собственности Российской Федерации в составе лесного участка с кадастровым номером № <...> площадью 42 950 000 кв.м. категория земель - земли лесного фонда. До настоящего времени в ТУ ФАУГИ в Омской области не поступала информация об издании правового акта Правительства РФ о переводе земельного участка в составе земель лесного фонда в категорию земель населенного пункта. В установленном законом порядке такой акт опубликован не был. Помимо этого, землеустроительные работы по описанию местоположения границ населенного пункта – дачный <...> не проведены и в адрес ТУ ФАУГИ в Омской области данная информация не поступала. Вместе с тем, включение спорного земельного участка в состав населенного пункта – д.<...> не приведет к тому, что РФ утратит право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, который фактически находится в составе земельного участка с кадастровым номером № <...>, поскольку в силу прямого указания закона право собственности на данный земельный участок сохранится за РФ, поскольку действующим в 1992 году земельным и лесным законодательством полномочиями по изъятию и предоставлении земельных участков из состава земель лесного фонда лесов первой группы (в настоящее время – защитные леса), а также переводу их в земли других категорий обладал Совет М. Р.. В соответствии с п. 15 Указа Президента РФ от <...> № <...> для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального жилищного строительства допускалось с разрешения Правительства Р. изъятие земель в лесах первой группы, не включенных в состав природоохранного, рекреационного и историко-культурного значения. Согласно материалам лесоустройства 1989 года, действовавших в 1992 году, часть лесного квартала с расположенным спорным участком относилась к категории защитности лесов первой группы -запретные нерестовые полосы, что исключало возможность предоставления земельных участков в собственность граждан. Кроме того, границы лесного участка с кадастровым номером № <...> установлены на основании материалов землеустройства 1989 года, материалов лесоустройства 1993 года, 2009 года, а также на основании сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>. Считало, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный (лесной) участок возникло раньше, чем у Л.В.А., А. поселка Чернолучье не имела полномочий как на изменение назначения спорного земельного участка, так и на предоставление его в собственность гражданина. Данный земельный участок может находиться только в собственности Российской Федерации в соответствии с его назначением. Соответственно, у Л.З.Н., Л.А.В. право собственности также на данный участок возникнуть не могло, оно подлежит признанию отсутствующим.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Л.З.Н., Л.А.В., их представитель по доверенности Н.Р.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ТУ ФАУГИ в Омской области по доверенности Ф.Г.В. первоначально заявленные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Ответчик по встречному иску, третье лицо по первоначальному иску А. Ч. городского поселения в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Главного управления лесного хозяйства по доверенности З.А.В. в судебном заседании поддержал доводы представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, пояснив, что из имеющихся доказательств по делу следует, что земельный участок истцов находится в границах земель лесного фонда.

Третье лицо Главное управления лесного хозяйства по Омской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, допрошенный ранее в судебном заседании представитель суду пояснял, что из представленных документов следует, что земельный участок истцов находится на землях лесного фонда и в водоохранной зоне.

Третье лицо Омский филиал ФГУП «Рослесинфорг» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В письменных отзывах поддержал позицию ТУ ФАУГИ в Омской области, ссылаясь на то, что участок истцов Л. не может находиться у них в собственности, поскольку расположен на землях лесного фонда.

Третьи лица А. Омского муниципального района Омской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Нотариус М.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленного отзыва оставила разрешение исков на усмотрение суда, полагая, что истцам на законном основании ею были выданы свидетельства о праве на наследство.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы по первоначальному иску Л.А.В. и Л.З.Н. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что судом приняты во внимание пояснения представителя ФГУП «Рослесинфорг», осуществлявшим установление границ земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании государственного контракта. Полагают, что при формировании границ указанного земельного участка были допущены нарушения, а именно: отсутствие факта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. При этом границы данного земельного участка были образованы без учета земельного участка с кадастровым номером № <...> о чем имеется заключение судебной землеустроительной экспертизы.

Ссылаются на письменные доказательства, позволяющие установить, что семья Л. проживает по указанному адресу: Омская область, <...> 1949 года в границах населенного пункта. Указывают, что заключением судебной землеустроительной экспертизы подтверждается существование границ спорного земельного участка с кадастровым номером № <...> более 15 лет согласно ориентирам искусственного и естественного происхождения.

Указывают, что на основании решения райисполкома № <...> от <...> установлены границы территории с особыми природоохранными и рекреационными режимами использования курорта «Чернолучье», согласно землеустроительным документам спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> относился к землям сельской А..

Обращают внимание на необоснованное отклонение судом письма Министерства имущественных отношений Омской области от <...> № 08/6510, которое указывает на нарушение ст. 39 Закона о кадастре при формировании земельного участка с кадастровым номером № <...>, а именно: отсутствие согласование границ со смежными землепользователями.

Указывают, что судом было отказано в назначении землеустроительной экспертизе по вопросу расположения земельного участка с кадастровым номером № <...> в границах земель сельской А. в соответствии с землеустроительными документами 1991-1996 годов, в связи с чем просят эту экспертизу назначить в суде апелляционной инстанции.

Полагают, что судом необоснованно отвергнуты представленные ими доказательства в подтверждение первоначального иска, свидетельствующие о том, что участок № <...> расположен на землях населенного пункта -Ч. городское поселение в виде выкопировки из генерального плана, технического паспорта на жилой дом, домовой книги, справки о составе семьи, выписки из похозяйственной книги, справки о принадлежности умершему Л.В.А. земельного участка и жилого дома на нем, материалов наследственного дела, письма Ч. городского поселения об утверждении изменений в генеральный план.

Приводят доводы о том, что выданное на имя Л.В.А. свидетельство № <...> о праве собственности на земельный участок от <...> в силу действующего на момент его выдачи земельного и гражданского законодательства имело юридическую силу и является наряду с другими документами титулом владения спорным земельным участком, что было учтено нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство истцам после смерти Л.В.А..

В дополнениях на апелляционную жалобу Л.З.Н. просит восстановить ей срок на подачу заявления о применении срока исковой давности к встречным требованиям ТУ ФАУГИ в Омской области, поскольку о применении срока исковой давности ею не было заявлено при причине юридической неграмотности и инвалидности; полагает, что судом не была учтена дата постановки ее участка на кадастровый учет – 05.11.1992, дата внесения номера участка 2004, в то время как учет участка № <...> осуществлен только 19.09.2013. Указывает на приобщенную к делу справку Ч. городского поселения, из содержания которой усматривается, что расположенный на спорном земельном участке жилой дом существует с 1946; ссылается на ответ А.<...> Омской области от 12.09.2014, полученный уже после вынесения решения суда о том, что <...> выбыл из ведения исполкома <...> в ведение <...> в 1987, в связи с чем застройка участка в 1949 была произведена в пределах населенного пункта г.Омск, что исключает отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда. Также указывает на наличие ответа из УФРС по Омской области от <...> согласно которому при межевании участка № <...> не было проведено согласование границ с собственниками Л..

В отзывах на апелляционную жалобу Главное управление лесного хозяйства Омской области, ТУ ФАУГИ в Омской области, Омский филиал ФГУП «Рослесинфорг» указывают на законность судебного акта, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставили, в связи с чем коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.З.Н., Л.А.В., их представителей Н.Р.Н., И.М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, представителя ТУ ФАУГИ Ф.Г.В., представителя Главного управления лесного хозяйства Омской области Ф.Е.А., согласившихся с решением суда, исследовав в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

По правилам ст. 327.1 ГПК РФ, решение суда проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Возникшие правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ и Лесного кодекса РФ.

Земельный кодекс устанавливает, что все земли по целевому назначению подразделяются на самостоятельные категории, в частности, земли поселений (населенных пунктов), земли лесного фонда (ст. 7 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Лесным участком, в соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ является земельный участок, границы которого определяются, в соответствии с проведенным лесоустройством (ст. 67), а местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно, по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади (ст. 69).

Как следует их положений ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Исходя из смысла данной правовой нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе по организации и проведению соответствующих аукционов.

По смыслу приведенной правовой нормы решения об образовании земельных (лесных) участков в случаях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, принимаются уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

Таким образом, в федеральном законе отсутствует прямое указание на возможность предоставления в собственность граждан земельных участков из состава лесного фонда.

Согласно ст. 23 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. В отношении лесничеств, лесопарков осуществляются установление расчетной лесосеки, проведение лесоустройства, разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, ведение государственного лесного реестра.

Статьей 25 действующего Лесного кодекса РФ определены виды использования лесов. Предоставление гражданам лесных участков под индивидуальное жилищное строительство и эксплуатацию жилого фонда действующим лесным законодательством РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <...> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства (часть вторая введена Федеральным законом от <...> № 143-ФЗ)

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы А. Ч. сельского Совета народных депутатов от <...> № 37, в соответствии с Законом РФ «О земельной реформе» постановлено: 1. Комиссии по земельной реформе обеспечить уточнение в натуре размеров земельных участков, используемых гражданами, срок исполнения – 01.08.1992; 2. Работникам А. обеспечить выдачу гражданам свидетельств на право собственности на землю; 3.По согласованию с земельной комиссией установить следующие нормы передачи в собственность гражданам поселка: - в собственность землепользователям для существующего частного сектора до 15 соток, свыше 15 соток – в аренду.

На основании вышеуказанного постановления Главы А. Ч. сельского Совета народных депутатов от <...> № <...> Л.В.А. предоставлен земельный участок для личного хозяйства, в собственность – 0,20 га, из них бесплатно 0,15 га, в аренду 0,05 га, итого площадью 0,20 га, что подтверждается свидетельством № <...> на право собственности на землю, выданного А. поселка Чернолучье <...> (л.д.96 т.3, л.д.8 т. 1).

Из материалов наследственного дела № № <...>, заведенного нотариусом М.А.В., после смерти Л.В.А., умершего 16.05.2001, следует, что его супруга Л.З.Н., сын Л.А.В. унаследовали по ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 2000 кв.м, расположенный на землях, находящихся в ведении А.<...> Омской области, по адресу: Омская область, <...>; участок предоставлен для личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от <...> (л.д.9,10 т.1).

Право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрировано за Л.З.Н., Л.А.В., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <...> (л.д.11,12 т.1).

По данным кадастровой выписки о земельном участке от <...> № <...> земельный участок с кадастровым номером № <...> учтен в государственном кадастре недвижимости 05.11.1992, имеет местоположение: Омская область, <...>, отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для подсобного хозяйства, имеет площадь 2000 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, кадастровый номер № <...> равнозначен кадастровому номеру № <...> (л.д.13-15 т.1).

Также судом установлено, что на указанном земельном участке имеется жилой дом с хозяйственными постройками, площадь жилого дома равна 24,8 кв.м., право собственности на жилой дом не зарегистрировано (л.д.37-43 т.1).

<...> истец Л.З.Н. обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Вместе с заявлением в орган кадастрового учета был предоставлен межевой план от 18.11.2013, подготовленный МП г. Омска «Омскархитектура» в лице кадастрового инженера З.Н.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> (л.д.17-31 т.1).

На основании рассмотрения представленных документов специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № <...> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № <...>; в результате Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области было принято решение № <...> от <...> о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № <...> (л.д.32-35 т.1).

По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровая выписка о земельном участке от <...> № № <...>) земельный участок с кадастровым номером № <...> учтен в государственном кадастре недвижимости 19.09.2013, имеет местоположение: Омская область, <...>, Омское лесничество, Красноярское участковое лесничество, кварталы 35-40, предыдущий номер № <...>, является многоконтурным земельным участком, отнесен к категории земель лесного фонда, имеет площадь 5 051 906 +/- 39 333 кв.м., правообладателем на праве собственности является Российская Федерация (л.д. 134-243 т.1).

Межевые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером № <...> были проведены ФГУП «Рослесинфорг» во исполнение государственного контракта № № <...> от 19.02.2013, заключенного между ФГУ «Рослесресурс» и ФГУП «Рослесинфорг» (л.д.81-90, 248-253 т.1, 1-38 т.2).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № <...> образован из земельного участка с кадастровым номером № <...>, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации, соответственно, земельный участок с кадастровым номером № <...> также находится в собственности Российской Федерации, как земельный участок, отнесенный к категории земель лесного фонда, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АА № № <...>, выданного Управлением Росреестра по Омской области <...> взамен свидетельства № <...> серии 55 АА от <...> и соответственно взамен свидетельства от <...> серии <...>. Участок в свидетельствах определен как лесной участок с кадастровым номером № <...>, категории земель – земли лесного фонда, площадью 42 950 000 кв.м, имеющий местоположение: Омская область, <...>, Красноярское участковое лесничество Омского лесничества, кварталы № 15-16; 2; 50; 28; 3-6; 14; 17-25; 35-40; 44-46; 41; 7-13; 26-27; 29-34; 42-43; 47-49, на территории Омского муниципального района Омской области в лесотакционном выделе № <...> квартала 36 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества; принадлежит на праве собственности Российской Федерации (л.д.101-103 т.2, 43-91 т.4).

Согласно выписке из Государственного лесного реестра от <...> лесной участок с кадастровым номером № <...> имеет местоположение: Омская область, Омский муниципальный район, квартал № <...> Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, площадью 505,6 га, отнесен к землям лесного фонда, целевое назначение лесов – защитные, категория защищенности – лесопарковые зоны, зеленые зоны, леса, расположенные в водоохранных зонах (л.д.104 т.2).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительным результатов межевания земельного участка, с кадастровым номером № <...>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах, установлении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, Л.А.В., Л.З.Н. ссылались на обстоятельства предоставления земельного участка с кадастровым номером № <...> на основании Постановления А. поселка Чернолучье № <...> от 17.06.1992, отнесение указанного земельного участка к землям населенных пунктов, длительный период проживания в жилом доме, расположенном на указанном земельном участке, а также пересечение границ спорных земельных участков.

Встречные исковые требования ТУ ФАУГИ в Омской области к Л.З.Н., Л.А.В. о признании недействительным Постановления А. поселка Чернолучье № <...> от <...> в части предоставления в собственность Л.В.А. земельного участка с кадастровым номером № <...> и, как следствие, признании отсутствующим права общей долевой собственности истцов на спорный земельный участок мотивированы обстоятельствами того, что земельный участок с кадастровым номером № <...> фактически находится в составе земельного участка с кадастровым номером № <...>, отнесенного к землям лесного фонда, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, при этом на момент издания Постановления А. поселка Чернолучье в 1992 году, орган местного самоуправления полномочиями на распоряжение землями лесного фонда не обладал в силу действующего на тот момент законодательства, в связи с чем титульного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> у Л.В.А. возникнуть не могло и, как следствие, не могло перейти к его наследникам в порядке правопреемства.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Л.А.В. и З.Н., удовлетворяя встречные исковые требования ТУ ФАУГИ в Омской области, суд первой инстанции исходил из обстоятельств отнесения спорного земельного участка Л. с кадастровым номером № <...> по его фактическому местоположению к землям лесного фонда, нахождение спорного участка в водооохранной зоне реки Иртыш, исключения возможности перевода данного земельного участка в земли населенных пунктов и отсутствия полномочий у органа местного самоуправления полномочий по распоряжению таким земельным участком.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», границы земельного участка с кадастровым номером № <...> определены на местности с учетом местоположения границ смежных земельных участков, с учетом естественных границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения и позволяющих определить местоположение земельного участка, т.е. по ограждению (забор металлический, деревянный) по внешней границе и с учетом сложившегося порядка пользования внутренней территории: возведенных строений на земельном участке.

Площадь фактического использования земельного участка, расположенного: <...> по результатам геодезической съемки предприятия и в соответствии со сложившимся порядком пользования внутренней территории, составила 2 757 кв.м (рис. №1, стр. 19 землеустроительной экспертизы). Каталог координат фактического использования земельного участка представлен в приложении № <...> (стр. 19 землеустроительной экспертизы).

Согласно данным геодезической съемки предприятия в апреле 2014г. земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в границах кадастрового квартала № <...>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, установленные на местности специалистами ГП «Омский центр ТИЗ» (рис. №1, стр. землеустроительной экспертизы) полностью определяются в границах земельного участка, ранее учтенного в ГКН с кадастровым номером № <...>.

При этом земельный участок с кадастровым номером № <...> располагается в водоохранной зоне реки Иртыш, поскольку расположен примерно в 40 м от кромки реки Иртыш.

Факт наложения границ спорных земельных участков лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Приходя к выводу об отнесении земельного участка Л. с кадастровым номером № <...> в границах земельного участка с кадастровым номером № <...> к землям лесного фонда, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

Из пояснений представителя третьего лица ФГУП «Рослесинфорг», кадастрового дела на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № <...> (т.1 л.д.248-253), письменного отзыва Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области следует, что названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана от 05.09.2013, подготовленного кадастровым инженером Г.А.А., которой выполнены кадастровые работы по образованию из земельного участка с кадастровым номером № <...> многоконтурного земельного участка (количество контуров 7), с местоположением: Омская область, <...>, Омское лесничество, Красноярское участковое лесничество, кварталы 35-40.

Из письменных пояснений ФГУП «Рослесинфорг», имеющего лицензию на осуществление геодезических и картографических работ федерального назначения, следует, что последним были проанализированы материалы землеустройства 1989 года, полученные филиалом в территориальном отделе № <...> Управления Роснедвижимости Омской области для уточнения границ земель лесного фонда при проведении лесоустроительных работ 2009, 2010 годов на территории Омского муниципального района. В результате совмещения координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...> с материалами землеустройства 1989 года, приведенными в системе координат МСК-55, получена схема расположения указанных земельных лесных участков в границах землепользования бывшего Омского лесхоза. Условные знаки на материалах землеустройства 1989 года приведены в соответствие с действующей в 1989 года инструкцией по дешифрованию аэрофотоснимков и фотопланов в масштабе 1:10000 и 1:25000 для целей землеустройства, государственного учета земель и земельного кадастра 1978 года. Границы земельного (лесного) участка с кадастровым номером № <...> совпадают с границами землепользования бывшего Омского лесхоза, установленными при проведении территориального землеустройства 1989 года (л.д.94-98, 99-100, 107-109, 113 т.1).

Таким образом, отнесение земельного участка с кадастровым номером № <...> в границах, определенных Омским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» при проведении межевания в 2013 году, к землям лесного фонда осуществлено на основании землеустроительной документации, хранящейся в государственном фонде данных, полученной при проведении землеустройства в 1989, а также на основании материалов лесоустройства 1993, 2009.

Из акта натурного осмотра от 10.04.20014 № 20/052ос главным специалистом отдела Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области государственным лесным инспектором Омской области К.Ф.В. при участии начальника отдела – главного лесничего отдела Омское лесничество Главного управления лесного хозяйства Омской области О.А.Г., инженера-геодезиста Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг» М.Ю.В. с приложением фотоснимков следует, что участок земли, расположенный по адресу: Омская область, <...>, является государственным лесным фондом и относится к Красноярскому участковому лесничеству Омского лесничества. Данный лесной участок расположен в лесотакционном выделе 40 квартале 35 Красноярского участкового лесничества Омского лесничества, согласно таксационному описанию находится в водоохранной зоне и является ведомственной усадьбой. Земельный участок огорожен забором, на территории расположен дом и хозяйственные постройки (л.д.164-171 т.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются также отчетом тахеометрической съемки проведенной Омским филиалом ФГУП «Рослесинфорг» (л.д.217-234 т.2),

На основании указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт отнесения спорного земельного участка Л. к землям лесного фонда с 1989 года.

Доводы авторов жалобы о том, что письменными доказательствами подтвержден факт проживания семьи Л. в жилом доме, расположенном на спорном участке с 1949 года; о том, что в том числе этот факт подтверждается и приложенными документами к дополнениям на апелляционную жалобу; о том, что границы участка согласно данных судебной землеустроительной экспертизы существуют более 15 лет, подлежат признанию необоснованными, поскольку сам по себе факт проживания в жилом доме семьи Л. и наличие справок сельской А. о том, что спорный участок принадлежал на праве собственности умершему Л.В.А., а также факт декларативного учета этого участка в ГКН еще 05.11.1992, не свидетельствует о том, что спорный участок находился в границах территории населенного пункта.

При этом отклоняя доводы Л. об отнесении такого земельного участка к землям населенных пунктов, суд первой инстанции указал, что представленный Л. Проект установления границ земель населенных пунктов Ч. поселкового Совета<...> Омской области, разработанный Омским филиалом института ЗАПСИБГИПРОЗЕМ в 1991 году (л.д.119-140 т.4), не может быть принят судом в качестве доказательства наличия у сельской А. правомочий на предоставление в собственность Л.В.А. земельного участка.

Согласно пояснительной записке к проекту, работа по установлению границ сельских населенных пунктов проводится в соответствии с законом Р. «О земельной реформе». Передача земель в ведение с/советов осуществляется с целью закрепления за ними прав по распоряжению землей в пределах населенного пункта. Все земли в черте населенного пункта передаются в ведение сельского Совета с изъятием их у прежнего землевладельца. Указано, что в состав земель населенных пунктов включены сельскохозяйственные угодья. Черта населенных пунктов установлена на основании генеральных планов застройки селений, проектов внутрихозяйственного землеустройства, с учетом пожеланий Сельского Совета и с учетом перспектив развития населенных пунктов на ближайшие 10-15 лет. Представлена выписка из протокола собрания уполномоченных членов колхоза им. К. Маркса от <...> о даче согласия на изъятие земель колхоза населению.

Также представлена копия решения Ч. поселкового Совета народных депутатов от <...> «Об установлении границ земель сельских населенных пунктов при передаче земель в ведение сельского Совета», из содержания которого следует, что рассмотрев представленные материалы по установлению границ населенных пунктов, Чернолучинский поселковый Совет народных депутатов решил одобрить проект границ населенных пунктов Чернолучье согласно чертежу проекта и ведомости угодий; просить районный Совет народных депутатов утвердить настоящее решение (л.д.127 т.4).

Однако решения районного Совета народных депутатов об утверждении названного проекта к материалам по нему не имеется.

В составе указанного проекта представлена также Ведомость площадей угодий в установленных границах земель сельских населенных пунктов, подлежащих передаче в ведение Ч. поселкового Совета народных депутатов <...> Омской области по <...> (л.д.129-132 т.4). Согласно данной ведомости в общей площади земель населенного пункта указаны земли постороннего пользования, в числе которых земли ГЛФ (гослесфонда). При этом земли ГЛФ указаны в разделе земель, остающихся во владении (пользовании) прежних землевладельцев (землепользователей), предусмотрено их изъятие по мере необходимости.

Разработанные ЗАПСИБНИИГИПРОЗЕМом по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Омской области в 1995 - 1996 годов материалы инвентаризации территории с особыми природоохранными и рекреационными режимами использования Курорт «Чернолучье» (л.д.138-165 т.3) с учетом показаний свидетеля Ш.А.И., являющегося инженером ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ указывают на то, что земельный участок Л. определяется в границах населенного пункта <...>. Вместе с тем, указанные материалы инвентаризации не утверждены каким-либо распорядительным актом, нормативного акта Правительства РФ об их утверждении также не имеется; документов, подтверждающих перевод этих земель в особо охраняемые земли, Л. суду не предоставили.

Помимо приведенного выше, суд первой инстанции правильно указал, что проект был разработан в 1995-1996 годов, в то время как земельный участок был предоставлен в собственность Л.В.А. в 1992 году.

Оценивая доводы апеллянтов в части назначения по делу дополнительной землеустроительной экспертизы для решения вопроса о том располагается ли земельный участок Л. в границах земель сельской А. в соответствии с землеустроительными документами 1991-1996 коллегия полагает, что в связи с изложенным выше в таком ходатайстве следует отказать, поскольку землеустроительные документы на основании которых авторы жалобы просят провести дополнительную земельную экспертизу в установленном законом порядке органами государственной власти не утверждены, юридической силы не имеют, носят по своей сути для суда необязательный характер.

Не подтверждают доводы истцов Л. и результаты проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводам которой, участок истцов Л. по данным ГКН расположен на землях лесного фонда (ответ на вопрос № 4,5 л.д. 1-30 т. 3), при этом расположение участка истцов кадастровом квартале № <...> не свидетельствует об отнесении участка к землям населенного пункта, поскольку границы квартала не являются границами населенного пункта.

Таким образом, доводы истцов по первоначальному иску о расположении земельного участка с кадастровым номером № <...> в границах населенного пункта, что подтверждается выкопировкой из генерального плана Ч. городского поселения (л.д.36 т.1), иными письменными доказательствами, на которые авторы жалобы указывают в ее тексте и дополнениях к жалобе (технический паспорт, выписка из домовой книги, справки, материалы наследственного дела, письма и справки Ч. городского поселения), судом отклонены, с чем соглашается судебная коллегия.

Материалами дела подтверждается, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах населенного пункта д.<...> (ответ УФРС по Омской области от <...> л.д.162 т.2).

Представленная в материалы дела выкопировка из генерального плана Ч. городского поселения (в редакции 2014 года), обозначает местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в составе жилых зон, образованных на базе земель лесного фонда.

По заключению ФГУП «Рослесинфорг» земельный участок с кадастровым номером 55:20:240:101:48 по местоположению характерных точек его границ относится к землям лесного фонда согласно генеральному плану Ч. городского поселения (приложение к заключению), где он отнесен к функциональной зоне, образованной на базе земель лесного фонда. Приложение к заключению разработано путем совмещения координат характерных точек объектов топографической основы схемы функционального зонирования с цифровыми лесными координатами.

При этом как правильно отразил суд первой инстанции доказательств соблюдения процедуры перевода земель из одной категории в другую не представлено.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (статьи 6, 83 Лесного кодекса РФ, статьи 8, 84 Земельного кодекса РФ).

Применительно к п. 1 ст. 8 Федерального закона от <...> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границу населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением границ населенных пунктов, что в свою очередь является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен ст. 24 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает обязательное согласование проекта генерального плана в соответствии со ст. 25 Градостроительного кодекса РФ.

Проект генерального плана подлежит согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом, в случае, если предусматривается включение в соответствии с указанным проектом в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда, что на основании Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 736, отнесено к компетенции Российской Федерации в лице Рослесхоза.

Из материалов дела видно, что перед принятием решения СоветаЧ. городского поселения Омского муниципального района Омской области № <...> от <...> «Об утверждении внесения изменений в генеральный план Ч. городского поселения Омского муниципального района Омской области» (л.д.181-183 т.2) включение земельных участков земель лесного фонда в границы населенных пунктов Ч. городского поселения с Рослесхозом согласовано не было, что подтверждается письмом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) № № <...> от <...> (л.д.110-112 т.1).

Показания свидетелей Т.Н.П. и Б.Е.Н. в судебном заседании <...> (л.д.79-80 т.3) о том, что земельный участок истцам Л. предоставлялся из земель населенного пункта правильно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку допрошенные свидетели излагают суду свою субъективную точку зрения относительно категории спорного земельного участка, но не могут быть положены в основу решения как доказательство, подтверждающее факт отнесения земельного участка Л. к землям населенного пункта, поскольку источник своей осведомленности свидетели не сообщили, письменные доказательства имеющиеся в материалах дела свидетельствуют об обратном.

Кроме того, не имеется доказательств отнесения спорного земельного участка Л. к землям населенных пунктов и на момент его предоставления в 1992 году.

Таким образом, ссылки апеллянта на отнесение земельного участка к землям населенных пунктов следует признать необоснованными, поскольку доказательств таким доводам не представлено.

При таком положении, учитывая, что материалы дела содержат доказательства отнесения спорного земельного участка № <...> к землям лесного фонда, судом первой инстанции дана верная оценка обстоятельствам предоставления земельного участка решением А. поселка Чернолучье в нарушение действующего законодательства.

Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик 1977 года (ст. 4), Лесного кодекса Р. (в редакции от 08.08.1978) (ст. 4) устанавливалось, что все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд. Единый государственный лесной фонд состоит: из лесов государственного значения, то есть лесов, находящихся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городских лесов, закрепленных лесов и лесов заповедников, и колхозных лесов, то есть лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. Землями государственного лесного фонда признаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства, границы земель государственного лесного фонда, отделяющие их от земель иных категорий, определяются в установленном порядке.

В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РСФС (1991 года) землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности. Порядок использования земель лесного фонда регулируется законодательством Р. и республик, входящих в состав Р..

В статье 25 Земельного кодекса Р. (1991 года) определено, что изъятие земель пригородных и зеленых зон, земель занятых лесами первой группы, для государственных и общественных нужд допускается только в исключительных случаях, указанных статьей 24 настоящего Кодекса.

Статья 24 Земельного кодекса Р. к таким случаям относит случаи, связанные с выполнением международных обязательств, разработкой месторождений ценных полезных ископаемых, строительством объектов культуры и истории, здравоохранения, образования, дорог, магистральных трубопроводов, линий связи, электропередачи и других линейных сооружений при отсутствии других вариантов размещения этих объектов.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса Р. изъятию и предоставлению земельных участков должна предшествовать обязательная оценка возможных негативных экологических последствий от занятия земель.

Более того, в силу требований ст. 89 Земельного кодекса Р. (1991 года) к землям природоохранного назначения относились земли заказников (за исключением охотничьих), запретных и нересто-охранных полос, земли, занятые лесами, выполняющими защитные функции, другие земли, в системе охраняемых природных территорий, земли памятников природы.

С учетом положений ст. 16 Закона Р. от <...> № <...> «О земельной реформе», п. 15 Указа Президента РФ от <...> № <...> «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Р.» допускалось изъятие земель в лесах первой группы, невключеных в состав природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения. Разрешалось выделять крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельского и лесного хозяйства земли лесного фонда по согласованию с органами лесного хозяйства.

По сведениям Омского филиала ФГУП «Рослесинфорг» согласно материалам лесоустройства часть лесного квартала 35 с расположенным спорным участком истцов относилась к категории защитности лесов первой группы – запретные нерестовые полосы.

Таким образом, эта категория защитности в любом случае исключала передачу в собственность истцам спорного земельного участка для ведения подсобного хозяйства.

Статьей 8 Закона Р. «О земельной реформе» от <...> № <...> предусмотрено, что для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса Р. (1991) к ведению районных (городских, в административном подчинении которых находится район) Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит: предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со ст. ст. 23, 58, 59 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков; организация ведения земельного кадастра; планирование использования земель, находящихся в их ведении; организация разработки и осуществления генпланов, проектов планировки и застройки, планов земельно-хозяйственного устройства городов и других населенных пунктов; изъятие земельных участков для госнужд, взимание платы за землю, установление границ территории земель, передаваемых в ведение сельских и поселковых Советов народных депутатов по согласованию с ними; государственный контроль за использованием и охраной земель, защита прав собственников земель, землевладельцев, землепользователей и арендаторов, а также разрешение земельных споров.

На основании ст. 31 Земельного кодекса Р. (1991) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, форма государственного акта утверждается Советом М. Р., с обязательным приложением плана земель.

Вместе с тем доказательств передачи спорного земельного участка, отнесенного к землям лесного фонда, в ведение А.<...>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что Глава А. Ч. сельского Совета народных депутатов, выдавая Л.В.А. свидетельство № <...> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на основании постановления № <...> от <...> «О передачи земли в собственность жителям поселка», действовал незаконно, с превышением предоставленных ему полномочий.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным постановления № <...> от <...> «О передачи земли в собственность жителям поселка» как вынесенное неуполномоченным лицом в отношении земельного участка, относящегося к землям лесного фонда.

В приведенной связи доводы о выдаче свидетельства № <...> на право собственности на землю от <...> на основании постановления Главы А. Ч. сельского Совета народных депутатов от <...> № <...> на спорный земельный участок с кадастровым номером № <...> в соответствии с нормами законодательства подлежат отклонению, поскольку основание выдачи такого свидетельства как юридический факт возникновения права собственности признано судом не соответствующим закону.

Кроме того, судебная коллегия полагает надлежащим учесть, что по данным землеустроительной экспертизы (ответ на вопрос №1), земельный участок с кадастровым номером № <...> располагается в водоохраной зоне реки Иртыш, на расстоянии от кромки примерно 40 метров.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев и на которых устанавливаются специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны рек устанавливается в зависимости от их истока для рек протяженностью от 50 километров и более - в размере двухсот метров.

В силу действия п. 7 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон запрещается сброс сточных, в том числе дренажных вод.

В границах водоохранных зон допускается согласно ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. В целях настоящей статьи под такими сооружениями понимаются: централизованные системы водоотведения (канализация); сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод, обеспечивающие их очистку.

Ответчиками не представлены доказательства того, что на фактически используемом ими земельном участке площадью 0,2757 га оборудованы требуемые водным законодательством сооружения, в ходе проведения экспертизы и натурного осмотра не установлено их наличие.

Оснований для иного вывода не имеется.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Л. о том, что существование границ спорного земельного участка с кадастровым номером 55:20:240101:0048 имеет место более 15 лет согласно ориентирам искусственного и естественного происхождения, тогда как ответчиком при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4316 нарушен порядок проведения межевых работ в части согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, которыми они являются, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве собственности.

В силу ст. 40 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (п. 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, исходя из приведенных норм земельного законодательства, согласование границ при межевании земельного участка является обязательным для проведения кадастрового учета земельного участка.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о согласовании границ при межевании земельного участка с кадастровым номером № <...> в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

Между тем судебная коллегия отмечает, что выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исследуя по существу предмет спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции заключает, что возникший спор между сторонами не сводится только к спору о границах земельного участка истцов Л. и участка лесного фонда Российской Федерации, существом настоящего споря является установление категории земель спорного земельного участка Л. и как следствие наличие правовых оснований возникновения права собственности истцов Л. на такой земельный участок.

Судом установлено, с чем соглашается судебная коллегия, что право общей долевой собственности Л. на спорный земельный участок отсутствует, возникло у прежнего правообладателя в нарушение закона, что является основанием для исключения из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих регистрационных записей.

При таком положении указание Л. на нарушение порядка межевания земельного участка лесного фонда РФ на существо постановленного решения суда повлиять не может, о правомерности возникновения титульного владения земельным участком Л., необоснованности удовлетворения встречных исковых требований ТУ ФАУГИ в Омской области не свидетельствует.

В приведенной связи, указание апеллянтов на письмо Министерства имущественных отношений Омской области, письмо УФРС по Омской области, приложенное в качестве дополнений к апелляционной жалобе, которые указывают на нарушение ст. 39 Закона о кадастре при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:20:000000:4316, а именно: отсутствие согласования границ со смежными землепользователями, правового значения не имеет.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом требований ст. 166-168 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <...> № <...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривающих, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия заключает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования ТУ ФАУГИ в Омской области о признании отсутствующим права общей долевой собственности Л.З.Н. и Л.А.В. по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240101:0048, исключению соответствующей записи из ЕГРП об их правах на земельный участок и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о самом земельном участке.

Доводы в дополнениях к апелляционной жалобе о пропуске ТУ ФАУГИ в Омской области срока исковой давности для оспаривания права собственности Л. ввиду вынесения спорного постановления № <...> 17.06.1992, обращения в суд с встречными исковыми требованиями <...> судебной коллегией правовой оценке подлежать не могут, поскольку на указанные обстоятельства в суде первой инстанции Л.А.В., Л.З.Н. не ссылались (ч. 2 ст. 322 ГПК РФ).

Ссылка Л.З.Н. в дополнениях к апелляционной жалобе на ответ из А. Омского муниципального района от <...> подлежит отклонению, поскольку такой ответ получен после вынесения решения судом первой инстанции, при этом содержание этого ответа само по себе на законность судебного акта не влияет, поскольку адресату сообщается об отсутствии архивных документов, подтверждающих выбытие <...> из ведения исполкома <...> г.Омска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.З.Н., Л.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

<...>