Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Кучеровой Р.В., Фефеловой З.С. при секретаре Авхадиевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Газовое хозяйство» о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе истца на решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.01.2018.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился иском к Муниципальному унитарному предприятию «Газовое хозяйство» (далее - МУП «Газовое хозяйство») о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 198000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 875 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано, что между ИП Ш.К.С. и МУП «Газовое хозяйство» были заключены договоры поставки дров топливных № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015. По утверждению истца, во исполнение договоров ИП Ш.К.С. поставил ответчику товар на общую сумму 198000 руб., что подтверждается актами приема-передачи товара, претензию от 25.05.2017 об уплате задолженности по договорам поставки дров топливных № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015 в размере 198000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик проигнорировал, 22.07.2017 года между ФИО1 и ИП Ш.К.С. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ИП Ш.К.С. передал ФИО1 право (денежное требование) к МУП «Газовое хозяйство» по договорам поставки дров топливных № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015 в размере 198000 руб.

Решением Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.01.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к МУП «Газовое хозяйство» о взыскании задолженности по договорам поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.04.2018 определением от 12.03.2018, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 14.03.2018 информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 25.09.2015 между ИП Ш.К.С. и МУП «Газовое хозяйство» был заключен договор поставки № 18, по условиям которого ИП Ш.К.С. обязался в течение срока действия договора поставить покупателю МУП «Газовое хозяйство», а покупатель МУП «Газовое хозяйство» обязался принять и оплатить дрова топливные пиленные стоимостью 550 руб. за 1 куб.м. в объеме не более 180 куб.м., срок поставки до 30.09.2015, срок расчета до 31.12.2015.

05.10.2015 между ИП Ш.К.С. и МУП «Газовое хозяйство» был заключен договор поставки № 19, условиям которого ИП Ш.К.С. обязался в течение срока действия договора поставить покупателю МУП «Газовое хозяйство», а покупатель МУП «Газовое хозяйство» обязался принять и оплатить дрова топливные пиленные стоимостью 550 руб. за 1 куб.м. в объеме не более 180 куб.м., срок поставки до 30.10.2015, срок расчета до 31.12.2015.

22.07.2017 между правообладателем ФИО1 и правоприобретателем ИП Ш.К.С. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ИП Ш.К.С. передал ФИО1, а ФИО1 принял право (денежное требование) к МУП «Газовое хозяйство» по договорам поставки дров топливных № 18 от 25.09.2015 и № 19 от 05.10.2015 в размере 198000 руб.

Доказательством, подтверждающим передачу товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом ФИО1 в подтверждение передачи товара поставщиком ИП Ш.К.С. покупателю МУП «Газовое хозяйство» по договору поставки № 18 от 25.09.2015 и по договору поставки № 19 от 05.10.2015 в материалы дела представлены два акта приема - передачи товара (без указания дат), а именно - акт приема-передачи товара без указания даты (приложение № 1 к договору поставки № 18 от 25.09.2015), по которому ИП Ш.К.С. передает, а МУП «Газовое хозяйство» принимает дрова топливные (долготье) в количестве 180 куб. м. (л.д. 7), а также акт приема-передачи товара без указания даты (приложение № 1 к договору поставки № 19 от 05.10.2015), по которому ИП Ш.К.С. передает, МУП «Газовое хозяйство» принимает дрова топливные (долготье) в количестве 180 куб. м. (л.д. 8).

Акты приема - передачи товара без указания даты от имени покупателя МУП «Газовое хозяйство» подписаны С.В.И., не имеющим полномочий на получение товара по договору поставки № 18 от 25.09.2015 и по договору поставки № 19 от 05.10.2015. В суде первой инстанции (л.д.67-68) допрошенный в качестве свидетеля С.В.И. признал факт подписания им двух актов приема - передачи товара (без указания дат), а именно С.В.И. признал факт подписания им акта приема-передачи товара без указания даты (приложение № 1 к договору поставки № 18 от 25.09.2015), по которому ИП Ш.К.С. передает, а МУП «Газовое хозяйство» принимает дрова топливные (долготье) в количестве 180 куб. м. (л.д.7), а также С.В.И. признал факт подписания им акта приема-передачи товара без указания даты (приложение № 1 к договору поставки № 19 от 05.10.2015), по которому ИП Ш.К.С. передает, МУП «Газовое хозяйство» принимает дрова топливные (долготье) в количестве 180 куб. м. (л.д. 8).

Представитель ответчика в суде первой инстанции настаивал на том, что акты приема - передачи товара без указания даты от имени покупателя МУП «Газовое хозяйство» подписаны С.В.И., не имеющим полномочий действовать в интересах покупателя МУП «Газовое хозяйство» по договору поставки № 18 от 25.09.2015 и по договору поставки № 19 от 05.10.2015.

В соответствии с гражданским законодательством без доверенности от имени организации (непосредственно на основании устава) может действовать единоличный исполнительный орган общества - его руководитель (пункт 1 статьи 53, пункт 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Руководителем (директором) МУП «Газовое хозяйство» является ФИО2

Как вытекает из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации иные лица вправе действовать от имени организации в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, из пункта 1 статьи 182 и статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир). То есть всем иным лицам, кроме руководителя, действующим от имени организации, требуется доверенность для подтверждения их полномочий, за исключением случаев, когда соответствующие полномочия явствуют из обстановки, в которой участвует представитель организации. Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. От имени юридического лица доверенность выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у С.В.И. на момент подписания актов приема - передачи товара без указания даты (л.д.7,8) полномочий действовать от имени и в интересах МУП «Газовое хозяйство».

Истец не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи товара поставщиком ИП Ш.К.С. покупателю МУП «Газовое хозяйство» по договору поставки № 18 от 25.09.2015 и по договору поставки № 19 от 05.10.2015. Акты приема - передачи товара (без указания даты) от имени покупателя МУП «Газовое хозяйство» подписаны С.В.И. не имеющим полномочий на получение товара по договору поставки № 18 от 25.09.2015 и по договору поставки № 19 от 05.10.2015. Само по себе наличие в указанных актах приема- передачи товара печати ответчика не может быть расценено как подтверждение полномочий на получение от имени МУП «Газовое хозяйство» товара по правилам статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным акты приема - передачи товара без указания даты (л.д.7,8) не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими факт поставки товара покупателю МУП «Газовое хозяйство» поставщиком ИП Ш.К.С. по договору поставки № 18 от 25.09.2015 и по договору поставки № 19 от 05.10.2015.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению его правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новолялинского районного суда Свердловской области от 16.01.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Волошкова

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова