Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года, которым, с учетом определения суда от 08 августа 2022 года об исправлении описки, постановлено:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН №) расходы на обучение работника в сумме 1 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, всего 1650 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения –Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму незаконно удержанной заработной платы в сумме 9 884 рубля 67 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения –Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение работника в сумме 1 250 руб., задолженности за неотработанные дни предоставленного ежегодного отпуска в сумме 4 270,25 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2019 года между сторонами заключен трудовой договор № 539, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность <данные изъяты>.

08.11.2019 года между сторонами заключен ученический договор по условиям которого ФИО1 в период с 25.11.2019 г. по 23.12.2019 г. направлялась на обучение в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова. По условиям ученического договора ФИО1 по окончании обучения получает удостоверение о повышении квалификации и обязана проработать у работодателя не менее 2 - х лет.

В соответствии с п.5.1 Ученического договора, указанный договор является дополнительным соглашением к трудовому договору от 26.04.2019 г.

По окончании обучения ФИО1 получила удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе « Противодействие коррупции в государственных и муниципальных органах власти».

Приказом от 17.08.2021 года трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ. Фактически неотработанное время с момента увольнения работника до даты окончания срока выработки за обучение составляет 4 полных месяца. Таким образом, сумма, подлежащая удержанию с работника ФИО1 составила 1 250 руб. (7500 руб./24 мес. х 4 месяца).

Кроме того, 01.07.2021 года ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 12.07.2021 года на 14 календарных дней за период работы с 26.04.2021 года по 25.04.2022 года.

В соответствии с расчетным листком на дату увольнения работника 18.08.2021 года из начисленной заработной платы за август 2021 года истцом удержана сумма за неотработанные дни отпуска в размере 17 264,08 руб. Учитывая, что начисления заработной платы за август 2021 года оказались меньше произведенной суммы удержания за неотработанные дни отпуска, за бывшим работником ФИО1 образовался долг в размере 4 270,25 руб.

С учетом уточнения исковых требований, заявлено о взыскании расходов на обучение работника в сумме 1 250 руб., задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 3 852,96 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 400 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском о признании недействительным п.3.1 ученического договора от 08.11.2019 года, взыскании незаконно удержанной заработной платы в сумме 9 194,13 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2019 года между сторонами заключен ученический договор, предметом которого является повышение квалификации: «Противодействие коррупции в государственных и муниципальных органах власти». По условиям данного договора (п.2.2.3) после получения удостоверения о повышении квалификации работник обязан проработать в учреждении не менее 2 -х лет. В случае невыполнения работником п.2.2.3 при расторжении данного договора с него взыскиваются средства, затраченные на обучение, пропорционально отработанному времени со дня получения диплома о профессиональной переподготовке (п.3.1 Ученического договора).

В результате прохождения обучения ФИО1 не получила новой профессии и специальности. Имело место не профессиональное обучение работника или его переобучение, а повышение квалификации. Нормы ТК РФ о возмещении работником стоимости обучения на случаи повышения квалификации не распространяются, следовательно расходы, понесенные работодателем на повышение квалификации не подлежат взысканию с работника. Пункт 3.1. договора является недействительным, поскольку сам договор не является ученическим.

Кроме того, в силу действующего законодательства с уволенного работника не подлежат взысканию отпускные, выплаченные за неотработанные дни отпуска. При увольнении с 18.08.2021 года работодателем была удержана заработная плата за август 2021 года в размере 12 355,83 руб., что составляет 100% заработной платы, тогда как в силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20% заработной платы, причитающейся работнику. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма незаконно удержанной заработной платы в размере 9 194,13 руб.

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просила признать недействительным п.3.1 ученического договора от 08.11.2019 года, заключенного между ней и ответчиком, взыскать с незаконно удержанную заработную плату в сумме 10 416,28 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания расходов на обучение и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО2 возражала по доводам жалобы, представил письменный отзыв.

Решение суда обжалуется в части взыскания в пользу Государственного учреждения – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании ФИО1 расходов на обучение.

С учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу работодателя расходов на обучение в заявленной сумме. Оснований для признания недействительным п.3.1 ученического договора от 8.11.2019 г., заключенного между ФИО1 и учреждением не усмотрел.

С постановленным судом решением судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания расходов на обучение, поскольку заключенный ученический договор противоречит ст. 199 ТК РФ; фактически имело место повышение квалификации, которое проводилось на основании Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 г.г., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29.06.2018 г. № 378, которое должно оплачиваться за счет средств работодателя, судебная коллегия отклоняет.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

По делу установлено, что 26.04.2019 года между Государственным учреждением – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и ФИО1 26 апреля 2019 года заключен трудовой договор № 539, в соответствии с которым работник принимается на работу на должность <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.5.24 трудового договора работник обязан постоянно повышать свой профессиональный уровень.

07.11.2019 года между работодателем и ФГБОУ ДПО «Государственная академия промышленного менеджмента имени Н.П. Пастухова» заключен государственный контракт № 580 на обучение 23-х работников, в том числе и ФИО1, по дополнительной профессиональной программе повышения квалификации «Противодействие коррупции в государственных и муниципальных органах власти».

В соответствии с условиями государственного контракта от 07.11.2019 года № 580 сумма, уплаченная за одного слушателя по контракту, составила 7 500 руб.

08.11.2019 года в целях прохождения соответствующего обучения между Учреждением и ФИО1 заключен ученический договор №72, который является дополнительным к трудовому договору (п.5.1 ученического договора).

В соответствии с п. 1.1 ученического договора работодатель направляет работника, занимающего должность главного специалиста отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, на обучение без отрыва от работы.

По окончании обучения работник получает удостоверение о повышении квалификации (п. 1.4 ученического договора). На период обучения, согласно п. 2.1.3 ученического договора, работнику предоставляются гарантии и компенсации согласно трудовому законодательству.

Соответствующее удостоверение о повышении квалификации было выдано работнику ФИО1 23.12.2019 года.

На основании п. 2.2.3 ученического договора после получения удостоверения о повышении квалификации работник обязан проработать в Учреждении не менее 2 -х лет.

В случае невыполнения работником п.2.2.3 ученического договора при расторжении трудового договора с него взыскиваются средства, затраченные на обучение, пропорционально отработанному времени со дня получения диплома о профессиональной переподготовке/удостоверения о повышении квалификации (п.3.1 Ученического договора).

04.08.2021 года от работника ФИО1 поступило заявление об увольнении по собственному желанию с 18.08.2021 года. 17.08.2021 года издан соответствующий приказ № о расторжении трудового договора с работником ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, увольнении с 18.08.2021 года.

Фактически неотработанное время с момента увольнения работника ФИО1 18.08.2021 года до даты окончания срока выработки за обучение (23.12.2021 года) составляет 4 полных месяца.

Разрешая спор суд верно указал, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.

Учитывая, установленные обстоятельства, что заключенным между сторонами ученическими договорами на обучение ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее двух лет у работодателя, оплатившего его обучение, а в случае расторжения трудового договора до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные, на его обучение, ответчик расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе ранее срока, установленного в заключенном между сторонами обязательстве работника, верно применив нормы нормы трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным п. 3.1 ученического договора и обязанности ФИО1 возместить работодателю расходы, связанные с ее обучением в заявленном размере.

Суд первой инстанции верно учел, что нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами ученического договора, не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации.

Условие ученического договора, обязывающее работника возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в случае увольнения без уважительных причин до истечения определенного трудовым договором или соглашением срока, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имело место прохождение курсов повышения квалификации, а заключенный договор не является ученическим договором, несостоятельны, поскольку из содержания государственного контракта, заключенного работодателем с образовательным учреждением, договора, заключенного между работником и работодателем следует, что апеллянт проходил обучение.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены либо изменения постановленного судом решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2022 года, с учетом определения суда от 08 августа 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи