Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение. В обоснование заявленных требований указали, что дата между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта Уфимского института путей сообщений, ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 заключен договор №... о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, согласно которому исполнитель обязан подготовить студента по учебному плану в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по специальности «Электроснабжение», а заказчик в свою очередь, обязан возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договором и дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг о целевой подготовке специалистов между Уфимским техникумом железнодорожного транспорта и ОАО «Российские железные дороги». Оплата за обучение ответчика за дата составила 10 000 рублей, за дата составила 18 000 рублей, за дата составила 18 000 рублей; доплата к стипендии за дата составила 14 000 рублей. В соответствии с условиями договора, студент обязан согласно п. 2.2.10 договора возместить ОАО «Российские железные дороги» за весь срок его обучения расходы на его целевую подготовку и расходы на доплаты к стипендии в случае увольнения их структурного подразделения заказчика, указанного в п. 2.2.6 договора о целевой подготовке, до истечения срока, предусмотренного п. 2.2.6 договора. В период с дата по дата работодатель направил работника в Башкирское подразделение Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций для освоения рабочей профессии вальщик леса, что подтверждается Приказом №... от дата, ученическим договором №... от дата. В соответствии с п. 3.1, п.п. 3.1.6, п. 3.1.7 раздела 3 ученического договора работник обязан прибыть по окончании обучения в Инзерскую дистанцию электроснабжения и проработать в соответствии с полученной профессией не менее 3 лет. Согласно п. 3.1.10 договора возместить работодателю за весь срок обучения: фактические затраты, понесенные работодателем на его обучение и материальное обеспечение работника. В период обучения ответчика, истцом понесены расходы по обучению в сумме 5 240 рублей 59 копеек, командировочные расходы в размере 21 700 рублей, стипендия в размере 15 773 рубля 21 копейка, что подтверждается расчетными листками за дата. Приказом №... от дата ФИО1, принят на работу электромонтером по ремонту воздушных линий электропередачи района электроснабжения на станции Стерлитамак Инзерской дистанции электроснабжения СП Куйбышевской дирекции по энергообеспечению СП Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД». Приказом №... от дата, с дата уволен по собственному желанию, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по фактическим затратам, связанным с профессиональным обучением, которая составляет 106 880 рублей 46 копеек.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение удовлетворены; с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскана задолженность за обучение в размере 106 880 рублей 46 копеек, государственная пошлина в размере 3 337 рублей 61 копейка.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что истцом неверно указано наименование учебного заведения в исковом заявлении; дата ответчик получил диплом по специальности «Электроснабжение», квалификация «Техник», электромонтер 3 разряда, однако ему предоставлена работа «вальщик леса»; работодатель не представил доказательств необходимости направления ответчика исполнять обязанности по рабочей, а не по квалифицированной должности, таким образом, работу по полученной специальности работодатель не предоставил; ответчик добровольно вернул истцу командировочные расходы; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца полагавшую решение суда законным, судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации одним из необходимых (обязательных) условий ученического договора является обязанность работника после завершения обучения проработать по трудовому договору у работодателя, проводившего обучение в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор №... о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, предметом которого является целевая подготовка специалиста со средним профессиональным образованием в Самарском техникуме железнодорожного транспорта имени А.А. Буянова – структурном подразделения ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» по специальности «Электроснабжение».

Согласно п. 2.2.6 договора №... о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, ФИО1 обязан прибыть в течение месяца после окончания учебного заведения в Демскую дистанцию электроснабжения – структурное подразделение Кубышевской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и заключить с ним трудовой договор на срок не менее 3 лет и отработать указанный срок.

Согласно п. 2.2.10 договора №... о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, студент обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения: расходы на его целевую подготовку и расходы на доплаты к стипендии студента, выплаченные в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», в случае: увольнения из структурного подразделения заказчика, указанного в п. 2.2.6 договора или из иного структурного подразделения или филиала заказчика, если этот перевод был согласован до истечение срока, предусмотренного п. 2.2.6 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.2.11 договора №..., возмещение расходов заказчика производится студентом пропорционально неотработанному сроку.

дата между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор №... об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке, согласно которому ОАО «РЖД» поручает и обязуется оплатить, а ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» принимает на себя обязательства по оказанию в дата учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевой обучении и о подготовке специалиста с высшим (средним профессиональным) образованием.

дата между ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор №... об оказании дополнительных образовательных услуг по целевой подготовке, согласно которому поручает и обязуется оплатить, а ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» принимает на себя обязательства по оказанию в дата учебном году дополнительных образовательных услуг сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, в том числе освоения рабочих профессий по профилю получаемой специальности гражданам, заключившим с заказчиком договоры о целевой обучении и о подготовке специалиста со средним профессиональным образованием.

За период обучения ФИО1 работодатель ОАО «РЖД» оплатил стоимость обучения за дата – 10 000 рублей, дата – 18 000 рублей, дата – 18 000 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг, списками студентов, платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается, что за период обучение ФИО1 выплачена стипендия в размере 14 000 рублей.

ФИО1 завершил обучение и получил документ об образовании – Свидетельство о присвоение квалификация электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи 3 разряда.

По окончанию обучения, дата между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., согласно котором ФИО1 принимается на работу по должности: электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи квалификации 4 разряда района электроснабжения на станции Стерлитамак Инзерской дистанции электроснабжения – структурного подразделения Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД».

Кроме того, дата между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен ученический договор №..., который регулирует трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) вальщик леса на базе Башкирского подразделения КУЦПК в период с дата по дата.

Согласно п. 3.1.6, 3.1.7 договора от дата работник обязуется прибыть по окончании обучения дата в Инзерскую дистанцию электроснабжения – структурное подразделение Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД». Проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 1 года.

Согласно п. 3.1.10 договора от дата, в случае расторжения трудового договора от дата, №... до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и пп. 3.1.7 договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Из сведений предоставленных Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – СП Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» следует, что стоимость обучения ФИО1, составила 5 240 рублей 59 копеек.

В период обучения ОАО «РЖД» понесены командировочные расходы в размере 21 700 рублей, выплачена стипендия в размере 15 733 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями и расчетными листками за дата.

Приказом №... от дата трудовой договор, между сторонами расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что со стороны истца условия договора были исполнены, оплата за обучение произведена, ответчик прошел курс обучения и получил соответствующие документы об образовании, подтверждающий обучение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 198, 199, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных доказательств, принимая во внимание, что ответчик после прохождения обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 1 года, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме и взыскания с ответчика стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения истцом времени в размере 106 880 рублей 46 копеек, в том числе стипендии и командировочных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика стоимости обучения пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения истцом времени, между тем, считая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о неосновательном взыскании с ответчика командировочных расходов.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляется работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.

Согласно ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как указано в ч. 1 ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Работникам помимо закрепленных в названном кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ч. 2 ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст. 167 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ч. 1 ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений, командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. К числу таких затрат, которые работодатель обязан возмещать работнику при направлении его в служебную командировку для профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, относятся расходы по проезду работника к месту обучения и обратно; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Заявленные истцом к взысканию командировочные расходы не относятся к затратам, понесенным работодателем на обучение истца, а являются расходами, подлежащими возмещению работодателем в силу норм ст. ст. 168, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку названные расходы, хотя и связаны с обучением, но прямыми и непосредственными затратами на обучение не являются. В данном случае, направление ответчика в командировку обусловлено добровольно принятыми на себя обязательствами истца для обеспечения баланса прав и интересов работника и работодателя.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика в пользу истца командировочных расходов нельзя признать правомерным.

Более того, ответчик пояснил в суде первой инстанции о том, что вернул в добровольном порядке работодателю командировочные расходы, о чем в заседание судебной коллегии представил банковскую справку.

Таким образом, решение суда в части взыскания задолженности за обучение, взысканной с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит изменению, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию задолженность за обучение в размере 76 013 рублей 80 копеек, состоящая из непосредственно оплаты за обучение и выплаченной ответчику стипендии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в иске неверно указано наименование учебного заведения ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения» отмену решения суда не влекут, поскольку судом при вынесении решения наименование учебного заведения указано верно, в соответствии с представленными в материалы дела документами.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик также указывает на тот факт, что получив диплом по специальности «Электромонтер», он работал вальщиком леса.

Однако согласно представленного в материалы дела трудового договора от дата№... и приказа о приеме на работу ФИО1 принят на работу по должности (профессии) электромонтер по ремонту воздушных линий электропередачи, что соответствует его специальности, полученной при обучении в ФГБОУ ВПО «Самарский государственный университет путей сообщения».

Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, при выполнении обязанностей электромонтера, очистка территории от леса также входит в круг его обязанностей, в связи с чем электромонтеры получают дополнительную подготовку.

Ссылки в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности отмену решения суда не влекут.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 11 Постановления Пленума).

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел, то оснований для проверки доводов о применении срока исковой давности у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 337 рублей 61 копейка.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и оплату госпошлины.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре практики за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 года, выраженной неоднократно в определениях Верховного Суда Российской Федерации, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканы быть не могут, поскольку как работник он в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобождается от их уплаты.

Таким образом, решения суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины подлежит отмене с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований АО «РЖД» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 337 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 января 2019 года изменить в части размера задолженности за обучение, взысканной с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги».

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 76 013 рублей 80 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» государственной пошлины в размере 3 337 рублей 61 копейка отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 337 рублей 61 копейка отказать.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи З.И. Булгакова

Т.М. Киньягулова

Справка: судья Шагиева З.Х.