Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 28 декабря 2016 года дело по частной жалобе НАН на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2016 года, которым

НАН отказано в принятии искового заявления к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике о взыскании излишне уплаченного налога.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

НАН обратился с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС № по УР)о взыскании излишне уплаченного налога и процентов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произвел уплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. с единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, предусмотренной ст.4 ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД России». При этом сотрудниками налоговой инспекции ему было разъяснено, что данные бюджетные средства использованы им не по назначению, и ему необходим составить декларацию о доходах, где указать нецелевое использование единовременной выплаты и уплатить налог с полученной суммы. Однако уплата налога произведена им ошибочно, т.к. в соответствии с п.36 ст.217 НК РФ суммы выплат на приобретение или строительство жилья, предоставляемые за счет средств федерального бюджета не подлежат налогообложению. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику о возврате необоснованно уплаченного налога с единовременной социальной выплаты. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ об отсутствии числящихся за ним переплат по налог вам. До настоящего времени сумма излишне уплаченного им налога ответчиком не возвращена, решение о возврате излишне уплаченного налога в порядке ст.78 НК РФ ему не направлено. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с Межрайонной ИФНС № по УР сумму излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты> руб. и проценты за нарушение срока возврата налога в размере <данные изъяты> руб. 78 коп.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе НАН просит определение отменить. Приводит доводы о нарушении судом норм процессуального прав при определении подведомственности дела. Полагает, что его требования связаны с разрешение спора о праве и подлежат разрешению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии иска НАН суд исходил из того, что требования истца о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц связаны с оспариванием решения налогового органа, а потому подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости разрешения требований истца в порядке административного судопроизводства основан на неправильном применении норм процессуального права.

Пунктами 2 и 3 статьи 1 КАС РФ предусмотрен перечень административных дел, подлежащих разрешению судами в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В настоящем случае НАН предъявлены требования имущественного характера о возврате сумм излишне уплаченного им налога на доходы физических лиц. Предмет данных требований предполагает разрешение спора о праве истца на возврат соответствующих сумм налоговых платежей. Необходимость оценки в данном деле решения налогового органа об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога не изменяет имущественных характер данных требований истца, который сводится к взысканию оспариваемых сумм налога.

Поэтому данные требования НАН как связанные с разрешение спора о праве подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного предусмотренные п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ основания отказа в принятии искового заявления НАН отсутствуют.

При данных обстоятельствах определение судьи как постановленное с неправильным применением норм процессуального права подлежит отмене с направлением искового заявления НАН в тот же суд со стадии принятия, частная жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 октября 2016 года отменить. Исковое заявление НАН к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике о взыскании излишне уплаченного налога и процентов возвратить в тот же суд на стадию принятия.

Частную жалобу НАН удовлетворить

Председательствующий:

Судьи: