Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПЖСК «Фэмили-Блок С» об обязании выдать заявление о вступлении в члены ПЖСК «Фэмили-Блок С», устав ПЖСК «Фэмили-Блок С», справку о полной выплате паевого взноса, акт приема-передачи квартиры, реестр членов ПЖСК «Фэмили-Блок С», расходных документов (накладных, актов выполненных работ), документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, оплаченных в качестве паевого взноса и по встречному исковому заявлению ПЖСК «Фэмили Блок С» о признании договора недействительным и применении последствий ничтожной сделки, по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО9, на решение Каспийского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителя истца по доверенности ФИО2, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд иском к ПЖСК «Фэмили-Блок С» об обязании выдать заявление о вступлении в члены ПЖСК «Фэмили-Блок С», устав ПЖСК «Фэмили-Блок С», справку о полной выплате паевого взноса, акт приема-передачи квартиры, реестр членов ПЖСК «Фэмили-Блок С», расходных документов (накладных, актов выполненных работ), документов, подтверждающих целевое использование денежных средств, оплаченных в качестве паевого взноса, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и ПЖСК «Фэмили-Блок С» был заключен договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили-Блок С» (далее – Договор).

Согласно п. 1.4 Договора планируемый срок завершения строительства жилого <адрес>-й квартал 2020 года.

Истец выполнила обязательства Договора, выплатив <дата> 50 % стоимости приобретаемой квартиры в день заключения договора в размере 980 040 рублей и <дата> оставшиеся 50% в размере 911 000 рублей. Всего 1 891 040 рублей.

Истец неоднократно обращалась в ПЖСК «Фэмили-Блок С» за выдачей справки о полной выплате паевого взноса, акта приема-передачи квартиры и предоставлением возможности ознакомления со всеми материалами ПЖСК. Однако ответ не получила, справка о полной выплате паевых взносов истцу так и не была выдана, несмотря на то, что истец свои обязательства по оплате паевых взносов исполнил.

ПЖСК «Фэмили Блок С» обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договора, заключенного с ФИО1, недействительным и применении последствий ничтожной сделки. В обоснование встречных исковых требований ПЖСК «Фэмили Блок С» указал, что истцом ФИО1 не подавалось заявление о приеме в члены кооператива и решение на общем собрании членов кооператива о принятии в члены ПЖСК не принималось, ответчиком не был внесен вступительный взнос предусмотренный Уставом, в связи с чем, просит договор признать недействительным и применить последствия ничтожной сделки.

Решением Каспийского городского суда РД от <дата> постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к ПЖСК «Фэмили-Блок С» об обязании выдать справку о полной выплате паевого взноса истцом, акт приема-передачи квартиры, заявление о вступлении в члены ПЖСК «Фэмили-Блок С» истца, устав ПЖСК «Фэмили-Блок С», реестр членов ПЖСК «Фэмили-Блок С», расходные документы (накладные, акты выполненных работ), документы подтверждающие целевое использование денежных средств, оплаченных в качестве паевого взноса, постановление о продлении строительства, удовлетворить частично.

Обязать ПЖСК «Фэмили-Блок С» выдать ФИО1 справку о полной выплате паевых взносов за квартиру, имеющую следующие характеристики: блок (позиция) С, подъезд №, этаж №, количество комнат -2, номер квартиры по площадке: 318, проектная площадь (с учетом балконов): 84,80 кв.м., устав ПЖСК «Фэмили-Блок С», заявление о вступлении в ПЖСК «Фэмили Блок С», реестр членов ПЖСК «Фэмили Блок С», расходные документы, документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, постановление о продлении строительства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ПЖСК «Фэмили-Блок С» к ФИО1 о признании договора участия в строительстве жилого комплекса «Фэмили-Блок С» № от <дата> недействительным и применении последствий ничтожной сделки, отказать».

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности ФИО2, просит отменить решение суда первой инстанции в части возложения на ПЖСК «Фэмили-Блок С» обязанности выдать ФИО1 справку о полной выплате паевого взноса, заявления о вступлении в ПЖСК, реестр членов ПЖСК, расходные документы, документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, постановление о продлении разрешения на строительство, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца в указанной части. Судом необоснованно возложена на ответчика обязанность по предоставлению указанных документов истцу, поскольку эти документы у истца отсутствуют, изъяты следственными органами. За получением постановления о продлении разрешения на строительство, истцу необходимо обратиться в Администрацию <адрес>.

В обоснование жалобы указано, что в адрес истца Кооператив направил уведомление об увеличении стоимости многоквартирного дома. В направленном в адрес истца уведомлении ответчиком указано правовое обоснование установления дополнительных взносов, предусмотренное пунктом 2.2.1 Договора.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 2.2.1 Договора об увеличении стоимости квартиры не распространяются на истца в силу пункта 2.2.2 Договора. Положения пункта 2.2.2 Договора № от <дата> являются ничтожными и не подлежали применению судом, поскольку указанные положения противоречат содержанию статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ об обязанности всех членов Кооператива покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Стороны Договора не могли Договором изменить установленную законом обязанность всех членов Кооператива производить дополнительные взносы, а допущенная в пункте 2.2.2 Договора оговорка является ничтожной.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ПЖСК «Фэмили Блок С».

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 113,117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом, <дата> между ФИО1 и ПЖСК «Фэмили-Блок С» был заключен договор № об участии в строительстве жилого комплекса «Фэмили-блок С».

Согласно п.1.2 Договора пайщик – ФИО1 принимает на себя обязательство по оплате паевого взноса в размере, порядке и в сроки установленные Договором

Согласно п. 1.3 ПЖСК принимает на себя обязательство по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, ПГСК «Дружба», позиция С.

Согласно п. 1.4 после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиком обязательств внесения паевого взноса в полном объеме, пайщик приобретает право на оформление в собственность Квартиры, расположенной в Жилом доме и имеющей следующие проектные характеристики: (блок (позиция) С, подъезд №, этаж №, количество комнат - 2, номер квартиры на площадке: 318, проектная площадь (с учетом балконов): 84,80 кв.м.

Согласно п.2.2. Договора паевой взнос определяется из расчета 22300 рублей за 1 кв. м. площади квартиры и составляет 1891 040 рублей на момент подписания договора. При этом, внесение первоначального взноса не является обязательным и осуществляется пайщиком по своему усмотрению.

Судом установлено и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> ПЖСК «Фэмили Блок С» принято от ФИО1 980040 рублей в по договору №.

Кроме того, на основании чек-ордера № от <дата>ФИО1 оплачена в пользу ПЖСК «Фэмили-Блок С» по договору № сумма в размере 911000 рублей.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ПЖСК основаны на членстве в кооперативе, во исполнение уставных условий которого ФИО1 в кооператив внесены денежные средства, которые приняты юридическим лицом в качестве паевых взносов. Размер внесенных взносов составляет 1 891 040 рублей.

Согласно п.2.2.1 Договора, стороны пришли к соглашению, что указанная в п.2.2 стоимость квартиры не является окончательной и может увеличиваться в связи с таким существенным изменением обстоятельств, вследствие которых исполнение договора по первоначальной цене настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и неизбежно повлекло бы для каждой из сторон такой ущерб, что в значительной степени лишилось бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. К таким существенным изменениям обстоятельств относится:

а) увеличение индексов изменения сметной стоимости строительных -монтажных и пусконаладочных работ по объектам строительства, определяемых с применением федеральных и территориальных единичных расценок, ежегодно утверждаемых Министром строительства и ЖКХ РФ; а также резкое повышение цен свыше 5% на строительных материалы, если такое произойдет.

б) повышение темпов инфляции в стране по сравнению прогнозируемым, в результате которого произошло повышение (индексации) цен на товары, работы, услуги в том числе используемые при осуществлении строительства жилого дома, но не более 5%.

Стороны согласовали, что сумма в увеличенном размере, рассчитанная в порядке, определенном кооперативом, считается утвержденной в новом размере вступившей в силу с момента направления пайщику письменного уведомления об увеличении стоимости квартиры

В силу п.2.2.2 Договора указанное в п.2.2.1 условие об увеличении стоимости квартиры распространяется только на оставшуюся невнесенную сумму паевого взноса.

При таких обстоятельствах, указанное в п.2.2.1 Договора условие об увеличении стоимости квартиры на истца ФИО1 не распространяется, так как паевой взнос в размере, предусмотренном Договором, после заключения договора был внесен ею полностью.

Каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о наличии задолженности истца перед кооперативом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для повышения паевых взносов и отказа в выдаче истцу справки о выплате пая у ответчика не имеется.

Согласно п. 1 ст. 11 Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» члены кооператива имеют право получать от органов кооператива информацию о деятельности кооператива в порядке и в объеме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом кооператив.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком допущено нарушение прав истца, правовых оснований для отказа в выдаче вышеназванных документов о деятельности Кооператива, у ответчика также не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в выдаче истцу устава ПЖСК «Фэмили Блок С», заявления на вступление в члены ПЖСК «Фэмили Блок С», реестра членов ПЖСК «Фэмили Блок С», расходных документов, документов подтверждающих целевое использование денежных средств, постановление о продлении строительства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о невозможности представить документы, в связи с изъятием следователями Следственного отдела СУ СК РФ по РД документации ПЖСК «Фэмили Блок С» суд нашел необоснованными, указав, что при указанных обстоятельствах документы подлежат выдаче истцу после прекращения обстоятельств препятствующих их выдаче.

Разрешая встречные исковые требования ПЖСК «Фэмили Блок С», принимая во внимание, что договор об участии в строительстве жилого комплекса № заключен между сторонами <дата> и подписан председателем ПЖСК «Фэмили Блок С» ФИО8 и ФИО1, оплата по договору произведена ФИО1 в полном размере в размере 1891040 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> и чеком-ордером от <дата>, предоставленными ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ПЖСК «Фэмили Блок С» о признании договора участия в строительстве жилого комплекса № от <дата> недействительным.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Имеющие значение для дела обстоятельства установлены судом правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>