Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.05.2018, которым исковые требования товарищества собственников жилья «Козленская, 40» к ФИО1 о признании незаключенным (недействительным) трудового договора удовлетворены частично.

Трудовой договор от 28.04.2016, заключенный между товариществом собственников жилья «Козленская, 40» и ФИО1, признан недействительным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения представителя ответчика ФИО1 ФИО2, представителей истца ТСЖ «Козленская, 40» ФИО3 и ФИО4, судебная коллегия

установила:

09.02.2016 Вологодским городским судом принято решение о ликвидации товарищества собственников жилья «Козленская, 40» (далее – ТСЖ «Козленская, 40») (л.д.12-18).

27.04.2016 решениями правления, оформленными протоколами № 1 и № 2, на должность ... избрана ФИО1, с которой решено заключить трудовой договор.

28.04.2016 между ТСЖ «Козленская, 40» и ФИО1 заключен трудовой договор (л.д. 19-20).

18.10.2017 решением Вологодского городского суда Вологодской области, признаны недействительными и не порождающими правовых последствий решения правления ТСЖ «Козленская, 40» об избрании ФИО1 ... и заключении с ней трудового договора (л.д. 10-11).

Оспаривая действительность трудового договора, ТСЖ «Козленская, 40» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения исковых требований просили признать трудовой договор от 28.04.2016, заключенный между ТСЖ «Козленская, 40» и ФИО1, незаключенным (недействительным).

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Козленская, 40» по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 иск не признала, представила отзыв, в котором заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Указала, что трудовой договор заключен между сторонами в соответствии с требованиями трудового законодательства, подписан от имени работодателя уполномоченным лицом. Настаивала на том, что ФИО1 исполняла обязанности ... до 30.06.2017.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права. Полагает, что трудовое законодательство не предусматривает возможность признания трудового договора недействительным. Кроме того, полагает, что срок обращения в суд истцом пропущен, так как его необходимо исчислять с момента заключения спорного трудового договора (т.е. с 28.04.2016).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 67, 275 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 2,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что по своей правовой природе оспариваемый трудовой договор от 28.04.2016 является недействительной сделкой, так как он заключен на основании недействительных решений правления товарищества, принятых в отсутствие кворума.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, полагая, что доводы апелляционной жалобы о неправомерности применения к спорным правоотношениям норм гражданского права заслуживают внимания.

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указами Президента РФ; постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным, так как в нем нет норм, содержащих основания для признания трудового договора недействительным.

Кроме того, защитная функция трудового законодательства обусловлена спецификой трудовых отношений, которая заключается в присутствии в трудовых отношениях подчинения работодателю работника и экономической зависимостью последнего, что отсутствует в гражданском правоотношении.

Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (статьи 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) к трудовым отношениям не применимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (статья 5 Трудового кодекса Российской Федерации), а не гражданские права и обязанности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Указанное полностью согласуется с правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.11.2008 № 5-В08-84, согласно которой применение норм гражданского законодательства к трудовым отношениям не допускается, так как каждая из этих двух отраслей права является самостоятельной и имеет свой предмет и метод правового регулирования (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 15-ПВ11).

Таким образом, вывод суда о признании трудового договора недействительным не соответствуют нормам материального права и основан на неправильном толковании и применении этих норм.

Избранный истцом гражданско-правовой способ защиты своих прав, является ненадлежащим, поскольку не соответствует характеру спорного правоотношения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах решение суда в части удовлетворения иска подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.05.2018 отменить в части признания трудового договора от 28.04.2016, заключенного между товариществом собственников жилья «Козленская, 40» и ФИО1, недействительным.

Принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований товариществу собственников жилья «Козленская, 40» отказать.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03.05.2018 оставить без изменения.

Председательствующий: Е.Г. Медведчиков

Судьи: Л.В. Белозерова

А.М. Вахонина