Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным приказа инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении обязанности включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО5 на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО4),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным приказа инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, о возложении обязанности включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

В обосновании заявление указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 подала заявление в инспекцию государственного строительного надзора <адрес> о включении в реестре граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов. К заявлению были приложены все необходимые документы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены по тем основаниям, что заявитель не соответствует Критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Считает приказ недействительным и незаконным, так ка ее вины в том, что разрешительная документация была оформлена ненадлежащим образом, нет. Нарушения законодательства при строительстве были допущены руководителями юридических лиц.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано (л.д. 71,72-76).

В апелляционной жалобе представителем ФИО1 – ФИО5 ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принять по делу новое решение (л.д. 82-84).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

В силу ч. 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", предусматривающей, что не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений), судебная коллегия по Административным делам Воронежского областного суда рассматривает данное дело по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель – ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции государственного строительного надзора <адрес>ФИО6 просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Инспекции государственного строительного надзора <адрес>ФИО6, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящим Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.

При таких обстоятельствах, настоящее дело в силу п. 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ" подлежит рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (контролирующий орган). (п.7) Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и на основании подпункта ДД.ММ.ГГГГ пункта 3.1 статьи 3 Положения об инспекции государственного строительного надзора <адрес>, утвержденного постановлением правительства <адрес> от 18.05.2009г. №414, Инспекция признает в соответствии с установленными критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, правила ведения Реестра, а также основания для отказа во включении в Реестр. Правила устанавливают порядок формирования и ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно подпункту 5 пункту 14 раздела IV Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, основанием для отказа во включении в Реестр является привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Как усматривается из материалов дела и это установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в инспекцию государственного строительного надзора <адрес> с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по объекту долевого строительства: <адрес> жилой массив «<адрес>, однокомнатная <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> этаж (л.д.29).

Приказом инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № заявителю отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены по основаниям пп. 5 п. 14 раздела IV Правил ведения реестра, денежные средства заявителя привлечены для строительства многоквартирного жилого дома на землях, не предназначенных для этих целей (л.д.30).

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд первой инстанции на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах признал, что обжалуемый заявителем приказ Инспекции государственного строительного надзора <адрес> об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, так как принят в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов.

В связи с чем пришел к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Свой вывод суд мотивировал тем, что принадлежащие ФИО1 денежные средства были привлечены ООО «<данные изъяты>» для строительства многоквартирного дома на землях, не предназначенных для этих целей, в связи с чем признал, что ФИО1 не полежит включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно, исходя из существа спорных правоотношений.

Поскольку судом было установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, жилой массив «<данные изъяты>» участок №№, имеет вид разрешенного строительства – для индивидуального жилищного строительства, то вывод суда о том, что земельный участок ни ООО «<данные изъяты>», ни <данные изъяты>» не предоставлялся и не был предназначен для строительства многоквартирного дома.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Приказ инспекции государственного строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что нарушения в оформлении разрешительной документации при строительстве жилого дома были допущены не по вине заявителя, правового значения, не имеют, поскольку отказ во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, был связан с тем, что строительство многоквартирного дома произведено на землях, не предназначенных для этих целей.

Несостоятельны и доводы апелляционной жалобы о том, что постановлением старшего следователя <адрес> СУ при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей, поскольку само по себе постановление о признании потерпевшим по уголовному делу не свидетельствует о незаконности принятого оспариваемого приказа.

Иные доводы жалобы аналогичны приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: