Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента от ФИО1 поступило заявление с просьбой перечислить денежную выплату за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, с приложением документов на 11 листах.

Из приложенного к заявлению постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинет ОЛРР обратился гр. ФИО1 с сообщением о том, что хочет добровольно выдать <данные изъяты> пороха общим весом около <данные изъяты> в рамках операции «Оружие». Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ вес вещества в <данные изъяты> составил-<данные изъяты>, из каждого мешка было изъято вещество, которое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые были направлены на исследование в ЭКЦ при ГУ МВД России по Кемеровской области на взрывотехническое исследование изъятого сыпучего вещества.

Эксперт ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 произвел взрывотехническое исследование сыпучего вещества, выданного ФИО1 В справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт сделал вывод, что представленным в пакете веществом является <данные изъяты> порох. На данный момент взрывотехническое исследование изъятого вещества в <данные изъяты> не готово.

На основании полученного Центром лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области запроса письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ был подтвержден факт сдачи на добровольно-возмездной основе незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств ФИО1 на сумму <данные изъяты>., а письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ была подтверждена сумма в размере <данные изъяты> Выплаты данных сумм были произведены на указанные заявителем банковские реквизиты.

Согласно п. 9 Положения об осуществлении денежной выплаты гражданам, добровольно сдавшим в органы внутренних дел Кемеровской области оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства (далее по тексту - Положение), денежная выплата осуществляется с учетом наименования, количества оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств на момент их сдачи в орган внутренних дел Кемеровской области в размерах, приведенных в таблице. Согласно п.п. 7.1 п. 9 Положения за сдачу взрывчатых веществ (тротил, аммонит, гексоген, порох и др.) в единице измерения 1 кг вещества в тротиловом эквиваленте подлежит выплата в размере <данные изъяты>

Как выяснилось при последующей сдаче ДД.ММ.ГГГГФИО1<данные изъяты> пороха подобного рода методика определения измерения количества вещества в тротиловом эквиваленте отсутствует. Главный эксперт отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6 в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ о производстве взрывотехнического исследования установил, что тротиловые эквиваленты представленных в трех пакетах веществ, являющихся <данные изъяты> порохами, не представляется возможным, т.к. специалист не располагает соответствующей информацией. Данный факт подтвержден письмом от ЦЛРР ГУ МВД России по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для порохов тротиловый эквивалент не определяется (не устанавливается).

Помимо этого, при сдаче бездымного пороха в обоих случаях не была определена пригодность взрывоопасного вещества и возможность его использования по основному назначению, что противоречит требованию п. 4 Положения, в соответствии с которым денежная выплата не осуществляется за оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества или взрывные устройства, сданные в неисправном состоянии либо непригодном для использования по основному назначению. Подтверждение данных обстоятельств содержится в письме ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сообщено, что в ЭКЦ ГУ МВД России по КО для проведения взрывотехнического исследования указанные объекты - <данные изъяты> порох весом <данные изъяты>, сданное гражданином ФИО1, не поступали.

Из этого следует, что в рамках проведенных сотрудниками ГУ МВД России по Кемеровской области работ, было не достаточно сведений и доказательств для достоверного определения пригодности к использованию сданного гражданином ФИО1 взрывоопасного вещества, а также невозможно было определить единицу измерения вещества в тротиловом эквиваленте.

Таким образом, ФИО1 были неосновательно получены денежные средства в размере <данные изъяты>. (ст. 1102 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была получена претензия с изложением вышеуказанных обстоятельств. В установленные сроки требование Департамента исполнено не было, ответ на претензию не последовал.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области - ФИО2, поддержал иск.

Ответчик ФИО1, не признал иск.

Представитель третьего лица – Главного управления МВД России по Кемеровской области - ФИО3, поддержала иск.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 24.03.2017 г. постановлено (л.д. 172-179):

Исковые требования Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кемеровской области неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе (л.д. 186-187) и дополнении к апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить решение суда.

Указывает, что у него имеются правовые основания в соответствии с законом Кемеровской области от 20.06.2013 г № 80-ОЗ «О денежной выплате гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства» и Положением об осуществлении денежной выплаты гражданам, добровольно сдавшим в органы внутренних дел Кемеровской области оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2013 г. № 293, поскольку он сдал <данные изъяты> пороха, что признано истцом и установлено судом, в связи с чем судом для разрешения спора применен закон, не подлежащий применению, а именно положения ст. 1102 ГК РФ.

При этом установление размера денежной выплаты, что возложено ч. 3 п. 6 приведенного Положения на истца, является условием для реализации уже возникшего у него права, и неверный расчет денежной выплаты не лишает его право на ее получение, не аннулирует правовые основания.

Не переведение единицы измерения данного вещества из килограммов в килограммы в тротилловом эквиваленте не влечет никаких правовых последствий, поскольку позволяет определить количество данного вещества в тротилловом эквиваленте и пересчитать количество сданного им вещества в нужной единице измерения.

Суд не принял меры к перерасчету массы вещества в необходимом эквиваленте, что привело к ошибочным выводам об отсутствии у него права на получение выплаты.

Судом не приведены мотивы, по которым отвергнуты представленные им доказательства.

Судом не поставлен вопрос о назначении экспертизы с целью определения количества сданного им вещества в тротилловом эквиваленте, хотя для разрешения данного вопроса требовались специальные познания.

Возможность определения количества пороха в тротилловом эквиваленте подтверждается заключением специалиста. Суд пришел к выводу о невозможности определения количества вещества в тротилловом эквиваленте, не имея специальных познаний.

Представителем третьего лица – Главного управления МВД России по Кемеровской области - ФИО3, поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 190-193).

Представителем Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области – ФИО4, поданы возражения на апелляционную жалобу (л.д. 190-193).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика - ФИО5, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, представителя истца - ФИО2 и третьего лица - ФИО3, просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Межмуниципальный отдел МВД России «Юргинский» в котором просил принять на возмездной основе, найденные им <данные изъяты> порохом общим весом около <данные изъяты> (л.д. 146).

По факту изъятия у ФИО1 пороха <данные изъяты> общим весом около <данные изъяты>. был составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145). Составлена накладная от ДД.ММ.ГГГГ в отношении пороха, который был принят в количестве <данные изъяты> (л.д. 142-143).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 62-63) с места происшествия изъяты <данные изъяты>, осмотром установлено, что в <данные изъяты> находится вещество общим весом около <данные изъяты>. Взвешивание не производилось.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.72-74) вес вещества сданного ФИО1 в <данные изъяты> составил <данные изъяты>. Из каждого <данные изъяты> было изъято вещество, которое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, направленные на исследование в ЭКЦ при ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д. 75-78).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является <данные изъяты> порохом, масса которого на момент проведения составила <данные изъяты> Данный порох изготовлен промышленным способом, относится к взрывчатым веществам <данные изъяты> (копия л.д. 80).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО6, представленные на исследование вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, являются однотипными <данные изъяты> порохами, изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по охране объектов животного мира Кемеровской области обратился ФИО11 с заявлением о перечислении денежной выплаты за добровольную сдачу им незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, с приложением документов на 11 листах (копия л.д. 7).

В письме Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес руководителя Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области, указано, что в соответствии с запросом Департамента, подтверждается факт сдачи на добровольно-возмездной основе незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, гражданами, в том числе, ФИО1: место и дата сдачи - <данные изъяты> (копия на л.д. 10-11).

На основании данного заявления, а также двух писем Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ФИО1 перечислена денежная выплата в общей сумме <данные изъяты>. (копии на л.д. 35-41).

Удовлетворяя исковые требования, суд расценил сумму полученных ответчиком ФИО1 от истца Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области денежных средств в виде денежной выплаты за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (пороха в размере <данные изъяты>.), как неосновательное обогащение, в связи с тем, что у истца Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области отсутствовали правовые основания для осуществления ответчику ФИО1 указанной денежной выплаты, поскольку масса сданного ответчиком пороха не была определена в тротиловом эквиваленте, в соответствии с требованиями п. 9 «Положения об осуществлении денежной выплаты гражданам, добровольно сдавшим в органы внутренних дел Кемеровской области оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства», утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2013 г. № 293.

Взыскивая с ответчика указанную в исковом заявлении сумму в размере <данные изъяты>., суд руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ.

Между тем, данный вывод суда основан на неправильном применении и толковании норм материального права по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Закону Кемеровской области от 20.06.2013 г. № 80-03 «О денежной выплате гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства», принятому в целях поощрения и стимулирования граждан, добровольно сдавших оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, и направлен на защиту правопорядка и обеспечение общественной безопасности, граждане, добровольно сдавшие оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, в соответствии с настоящим Законом поощряются денежной выплатой за счет средств областного бюджета в порядке, размере и на условиях, установленных постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области. Денежная выплата осуществляется уполномоченным Коллегией Администрации Кемеровской области органом исполнительной власти Кемеровской области.

В соответствии с указанным Законом Кемеровской области от 20.06.2013 г. № 80-03 «О денежной выплате гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства», в целях выполнения поручения Президента Российской Федерации от 02.10.2012г. № Пр-2613 «По вопросам обеспечения общественной безопасности в сфере предупреждения и пресечения преступлений, связанных с использованием оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2013 г. № 293 утверждено «Положение об осуществлении денежной выплаты гражданам, добровольно сдавшим в органы внутренних дел Кемеровской области оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства» (далее по тексту - Положение).

На момент обращения ответчика ФИО11 к истцу с указанным заявлением данное Положение действовало в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014 г. № 125, от 03.10.2014г. № 405.

Положение устанавливает порядок, условия и размер осуществления денежной выплаты гражданам, достигшим 18 лет, местом постоянной регистрации которых является Кемеровская область, добровольно сдавшим в органы внутренних дел Кемеровской области незаконно хранившееся оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства (далее - денежная выплата). Для целей настоящего Положения в отношении оружия и боеприпасов применяются основные понятия, установленные в статье 1 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Согласно п. 4 Положения, выплата денежных средств осуществляется департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области (далее -департамент) в размере, установленном пунктом 9 настоящего Положения гражданам, добровольно сдавшим незаконно хранившееся у них оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества или взрывные устройства, достигшим 18 лет, местом постоянной регистрации которых является Кемеровская область.

Денежное вознаграждение не выплачивается за сданное оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества или взрывные устройства в неисправном состоянии либо непригодном для использования по основному назначению (п. 4 Положения в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014 г. № 125).

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что гражданин, добровольно сдавший оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества или взрывные устройства, вправе обратиться в департамент с заявлением, оформленным по форме согласно приложению к настоящему Положению, с приложением копий следующих документов: паспорта; страхового свидетельства государственного пенсионного страхования (при наличии); свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации (при наличии); квитанции на принятое в органе внутренних дел Кемеровской области оружие, боеприпасы, патроны либо акта уничтожения взрывчатых веществ, взрывных устройств; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо заключения о списании в номенклатурное дело (в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.10.2014 г. № 405).

Заявление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в департамент лично гражданином либо направлены по почте (п. 5 Положения в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014 г. № 125).

Зарегистрированные в департаменте документы в течение 5 рабочих дней направляются в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области для: подтверждения подлинности представленных документов; проверки факта добровольной сдачи оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств; определения наименования и единицы измерения оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в целях установления размера денежной выплаты в соответствии с пунктом 9 настоящего Положения (п. 6 Положения в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014 г. № 125).

При подтверждении права гражданина на получение денежной выплаты департамент в течение 30 рабочих дней с момента поступления информации от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области перечисляет денежные средства на лицевой счет гражданина, открытый в кредитной организации (п. 7 Положения в ред. постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 25.03.2014г. № 125).

Согласно п. 9 Положения, денежная выплата осуществляется с учетом наименования, количества оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств на момент их сдачи в орган внутренних дел Кемеровской области в размерах, приведенных в таблице. В соответствии с п.п. 7.1 (таблица) п. 9 Положения за сдачу взрывчатых веществ (тротил, аммонит, гексоген, порох и др.) в единице измерения 1 кг вещества в тротиловом эквиваленте подлежит выплата в размере <данные изъяты>.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истребуемые истцом денежные средства были получены ответчиком ФИО1 при отсутствии к этому правовых оснований, поскольку из содержания искового заявления, материалов дела, пояснений сторон следует, что указанные денежные средства были получены ответчиком в виде выплаты за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (пороха в размере <данные изъяты> в соответствии с требованиями вышеприведенных норм права.

Приходя к указанным выводам, судебная коллегия исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что денежные средства в размере <данные изъяты>. поступили на счет ФИО1 на законных основаниях, а именно в результате реализации последним своих прав на получение денежной выплаты за счет средств областного бюджета, как гражданина добровольно сдавшего оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства, в соответствии и в порядке предусмотренном, как Законом Кемеровской области от 20.06.2013 г. № 80-03 «О денежной выплате гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства», так и «Положением об осуществлении денежной выплаты гражданам, добровольно сдавшим в органы внутренних дел Кемеровской области оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства», утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2013 г. № 293.

Так, как было установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО1 в установленном приведенными нормами права порядке (в соответствии с п. 5 Положения) обратился к истцу с соответствующим заявлением об осуществление ему денежной выплаты за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (пороха в размере <данные изъяты>.), с приложением всех требуемых документов, после чего истец в соответствии с п. 6 Положения обратился в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области для подтверждения подлинности представленных документов, проверки факта добровольной сдачи ФИО1 оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, определения наименования и единицы измерения оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в целях установления размера денежной выплаты, а после подтверждения Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (согласно писем Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№) права ФИО1 на получение указанной денежной выплаты в размере <данные изъяты> (факта добровольной сдачи ФИО1 оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, определения наименования и единицы измерения оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в целях установления размера денежной выплаты), истцом Департаментом по охране объектов животного мира Кемеровской области, в полном соответствии с п. 7 Положения в адрес ответчика была произведена спорная денежная выплата.

При этом судебная коллегия учитывает, что сам факт сдачи ответчиком ФИО1 в установленном Законом Кемеровской области от 20.06.2013 г. № 80-03 «О денежной выплате гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства» и «Положением об осуществлении денежной выплаты гражданам, добровольно сдавшим в органы внутренних дел Кемеровской области оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства», утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 12.07.2013 г. № 293 взрывчатых веществ в виде пороха в размере <данные изъяты>., подтверждается материалами дела и стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривался, доказательств того, что сданный ответчиком ФИО1 порох находился в непригодном для использования по основному назначению состоянии, суду представлено не было, действия Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (согласно писем Центра лицензионно-разрешительной работы ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№) по подтверждению права ФИО1 на получение спорной денежной выплаты в размере <данные изъяты> (факта добровольной сдачи ФИО1 оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, определения наименования и единицы измерения оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в целях установления размера денежной выплаты), в установленном законом порядке никем оспорены не были, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для вывода об отсутствии у истца правовых оснований для выплаты ответчику оспариваемого вознаграждения.

Судебной коллегией не принимаются доводы истца об отсутствии у ответчика ФИО1 правовых оснований для получения спорной выплаты за добровольную сдачу незаконно хранящегося оружия, боеприпасов, патронов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (пороха в размере <данные изъяты>.), по тем основаниям, что в рамках проведенных сотрудниками Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области проверочных мероприятий не было определено количество сданных ФИО1 взрывчатых веществ в виде пороха в тротиловом эквиваленте, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у ответчика ФИО1 правовых оснований для получения спорной выплаты, так как в соответствии с п.п. 7.1 (таблицы) п. 9 Положения, к взрывчатым веществам, за сдачу которых предусмотрена, в соответствии с Законом Кемеровской области от 20.06.2013 г. № 80-03 «О денежной выплате гражданам, добровольно сдавшим оружие, боеприпасы, патроны, взрывчатые вещества и взрывные устройства» денежная выплата, относится помимо прочего еще и порох, в то время как обязанность по определению количества сданных взрывчатых веществ в виде пороха в тротиловом эквиваленте в соответствии с приведенными нормами права на ответчика ФИО1 возложена не была, а стороной истца не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что при определении сданных ФИО1 взрывчатых веществ в виде пороха в тротиловом эквиваленте, подлежащая ФИО1 денежная выплата составила бы сумму меньшую по сравнению с полученной ФИО1 выплатой в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 24 марта 2017 года, отменить, принять по делу новое решение, которым:

В удовлетворении требований Департамента по охране объектов животного мира Кемеровской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: