Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сорокиной Н.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 12.11.2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Признать Сорокину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Сорокину Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции в Промышленном районе ОП № 2 УМВД России по г.Самаре снять Сорокину Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Сорокину Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Сорокину Н.А., Сорокину Е.Ю. из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Сорокиной Н.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей).

Взыскать с Сорокиной Е.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 руб. (три тысячи рублей

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., выслушав заключение прокурора судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сорокиной Н.А., Сорокиной Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указало, что определением суда от 27.04.2016 г. в отношении должника- ИП Сорокиной Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением суда от 03.10.2016г. в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на три месяца.

Согласно определению Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 г. по делу № № требования конкурсного кредитора (АО Нордеа Банк) в сумме 7 812273 руб. 17 коп., из которых 6 983212 руб. 36 коп. - основной долг и 829060 руб. 81 коп.- неустойка включены в реестр требования кредитора «должника» на основании определения Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2016 г. по делу № А55-26656/2015. За АО «Нордеа Банк» признан статус залогового кредитора по требованиям, включенным определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 года.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2016г. по делу № № произведена замена первоначального кредитора АО «Нордеа Банк» на его процессуального правопреемника- ПАО «Совкомбанк».

Банк воспользовался своим правом залогодержателя, оставив квартиру по адресу: <адрес> за собой, принял ее на баланс, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.06.2018г. о государственной регистрации права на жилое помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Совкомбанк» просил: 1) признать Сорокину Н.А., Сорокину Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; 2) выселить Сорокину Н.А., Сорокину Е.Ю. из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес> 3) снять Сорокину Н.А., Сорокину Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сорокина Н.А. просила отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что суд надлежащим образом не уведомил ее о рассмотрении дела.

В заседании судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 22 апреля 2016 года по делу № № в отношении ИП Сорокиной Н.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование АО «Нордеа Банк» включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО1, в состав требований кредиторов третьей очереди в общем размере 7812273 руб. 17 коп., из которых 6983212 руб. 36 коп. (как основной долг) и 829060 руб. 81 коп.(как неустойка). Финансовым управляющим должника утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» Юдаков В.В.

Данным определением установлено, что между АО «Нордеа Банк» и Сорокиной Н.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банком был предоставлен кредит в размере 7200000 руб. на срок по 29 марта 2028 года. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Самарского районного суда г.Самары от 04.04.2014 года, измененным апелляционным определением Самарского областного суда от 20 июля 2015 года, с заемщика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7760271 руб.82 коп. и судебные расходы 52001 руб.35 коп., а всего 7 812 273 руб.17 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 октября 2016 года по делу № № Сорокина Н.А. признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника Сорокиной Н.А. введена процедура реализации имущества сроком на три месяца. Исполнение обязанностей финансового управляющего должника возложено на Юдакова В.В., члена НП «Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2016 года по делу № № за АО «Нордеа Банк» признан статус залогового кредитора по требованиям, включенным определением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2016 в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Сорокиной Н.А. с суммами задолженности в общем размере 7812273 руб. 17 коп., из которых 6983212 руб.36 коп. (как основной долг) и 829060 руб.81 коп. (как неустойка).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2017 года по делу № № заменен кредитор АО «Нордеа Банк»-с требованием, включенным в реестр требований кредиторов должника, ИП Сорокиной Н.А., в состав требований кредиторов третьей очереди, в общем размере 7812273 руб. 17 коп., из которых 6983212 руб.36 коп. (как основной долг) и 829060 руб.81 коп. (как неустойка)-на его процессуального правопреемника ПАО «Совкомбанк» в объеме прав указанного требования.

26.04.2018г. между ПАО «Совкомбанк» (залоговый кредитор) и финансовым управляющим должника индивидуального предпринимателя Сорокиной Н.А.-Юдаковым В.В. заключено соглашение о передаче нереализованного имущества, по условиям которого финансовый управляющий должника передает, а залоговый кредитор принимает имущество: жилое помещение- квартиру,площадью 125,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Сорокиной Н.А. Цена передаваемой квартиры определена, исходя из цены, установленной для реализации квартиры на последнем этапе торгов в размере 6572637 руб. 60 коп. Согласно протоколу о результатах торгов № от 08.03.2018г. торги имуществом (квартира) не состоялись. Жилое помещение передано по акту приема передачи имуществ от 26.04.2018г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2018г. продлена процедура реализации имущества Сорокиной Н.А. сроком на три месяца, до 29.10.2018г. Полномочия финансового управляющего Юдакова В.В. продлены на тот же срок, до 29.10.2018г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 17.10.2018г. №,собственником квартиры по адресу: <адрес> является ПАО «Совкомбанк» (регистрация права 26.06.2018г. за №).

Согласно справке ТСЖ «У озера» № от 02.10.2018г. в жилом помещении- квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Сорокина Н.А, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Сорокина Е.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что ответчики проживают в спорной квартире.

27.09.2018г., 04.10.2018г. истцом в адрес Сорокиной Н.А., Сорокиной Е.Ю. были направлены требования о выселении из жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, погашении задолженности по оплате коммунальных услуг в течение трех дней с момента получения требования. До настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены, иное отвечткиами не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, истец является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, регистрация ответчиков не позволяет собственнику распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, что нарушает права истца на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Указанное в совокупности свидетельствует о правомерности заявленных истцом требований, поскольку переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для признания Сорокиной Н.А., Сорокиной Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, прекратившими право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о вынесенном решении Сорокина Н.А. узнала 16.02.2019 года по телефону от судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, и служить основанием для отмены правильного решения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-П "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 г. N 114-П, не установлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу судебным актом, поскольку разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 12.11.2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в момент его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: