Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест-Эксплуатация» к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе фио на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест-Эксплуатация» обратилось в суд к фио с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска приведены доводы о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, не выполняет свои обязательства, предусмотренные ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в результате чего, за ним образовалась задолженность за период (уточнено – л. д. 112-113-115, 122-126): с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 151 424 руб. 54 коп. На сумму задолженности управляющей компанией начислены пени, размер которых за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составил 20 009 руб. 27 коп. На основании вышеизложенного, общество с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест-Эксплуатация» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 151 424 руб. 54 коп., пени в размере 20 009 руб. 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями ООО «Стройжилинвест-Эксплуатация» не согласен, поскольку истец при расчете платежей за услуги ЖКХ используется свои цены и тарифы, которые намного превышают цены и тарифы, установленные администрацией г.о. Долгопрудный. Размер задолженности завышен в полтора раза, что явилось основанием для отказа ее погашать. Кроме того, по мнению ответчика, истцом пропущен срок давности обращения в суд (л. д. 135).

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест-Эксплуатация» к фио о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворены; с фио в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест-Эксплуатация» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 151 424 руб. 54 коп. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 15 000 руб. за, а также госпошлина в размере 4 629 рублей, а всего - 171 053 руб. 54 коп.

Не согласившись с постановленным решением, фио подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции от представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест-Эксплуатация» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу фио, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям соответствует.

Материалами дела подтверждается, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> ( л.д. 16).

По техническим характеристикам, жилое помещение по указанному адресу представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 54 кв.м., из них жилой- 20,40 кв.м., которая расположена на 6 этаже многоквартирного дома.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройжилинвест-Эксплуатация» является управляющей организацией многоквартирного жилого <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, в котором находится принадлежащая истцу квартира.

Сведений о регистрации в квартире иных лиц, в материалы дела не представлено. В лицевом счете <данные изъяты> на <данные изъяты> указанного многоквартирного дома указано, что собственник 1 человек, проживает 1 человек.

Исходя из материалов дела, ответчик обязанность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания не исполняет, в результате чего за период с 1.06.2019г. по 28.02.2023г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги в общей сумме 249 608,73 рубля, включающуюся в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление; а также неустойку(пени) за просрочку уплаты коммунальных платежей.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик фио заявил о применении срока исковой давности к задолженности за период с 1.06.2019г. по 6.09.2020г. (л.д. 135), а также на то, что выставленная управляющей компанией и примененная в расчетах задолженности плата за содержание и отопление жилых помещений, а также плата за коммунальную услугу «водоснабжение, водоотведение» необоснованно завышены, ввиду чего расчет задолженности произведен необоснованно. Кроме того указывал, что ответчик недобросовестно бездействовал, затягивая подачу иска с целью увеличения периода просрочки и начисления пени; с учетом применения ст. 10 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил отказать в удовлетворении иска о взыскании пени в полном объеме.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. ст. 154,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309,195,196,199,204 Гражданского кодекса российской Федерации, исходил из наличия неоплаченной ответчиками задолженности по жилищно-коммунальным платежам; с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что за пределами срока исковой давности находится период с 1.06.2019г. по 31.01.2020г., в связи с чем пришел к выводу о том, что задолженность по коммунальным платежам подлежит взысканию за период с 1.02.2020г. по 28.02.2023г. с фио, как собственника жилого помещения- <данные изъяты>.; установив, что ответчик систематически допускал просрочку уплаты коммунальных платежей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которой на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил до 15 000 рублей. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в соответствующем размере.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Определяя период задолженности подлежащей взысканию, суд первой инстанции исходил из того, что <данные изъяты>г. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Долгопрудненского судебного района <данные изъяты> в отношении фио по заявлению ООО «Стройжилинвест- Эксплуатация» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с 01.06.2019г. по 28.02.2022г. по коммунальным платежам в размере 176 059,02 рубля, включая пени, который определением мирового судьи от <данные изъяты>г. был отменен на основании возражений должника, в связи с чем период приостановления срока давности, в связи с обращением за судебной защитой, суд определил в течение 14 дней.

Исходя из даты поступления искового заявления в суд- 20.02.2023г., суд пришел к выводу о том, что за заявленный в исковом заявлении период по январь 2020 года включительно срок давности пропущен, в связи с чем определил взыскание задолженности по коммунальным платежам за период с 01.02.2020г. по 28.02.2023г.

Судебная коллегия, исходя из того, что исковое заявление ООО «Стройжилинвест- Эксплуатация» поступило в суд 20.02.2023г.,приходит к выводу о том, что период, находящийся в пределах срока исковой давности, составит- с 20.02.2020г. по 28.02.2023г., вместе с тем неправильное определение указанного периода судом первой инстанции не влечет отмену либо изменение решения суда в указанной части, поскольку сумма взысканной судом задолженности по коммунальным платежам в размере 151 424,54 рубля состоит из неоплаченных ежемесячных платежей, начиная с <данные изъяты>г.- 3740,15 рублей (долг за март с учетом частичной оплаты в размере 1996,44 рубля- л.д. 122) по февраль 2023 года включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 ЖК РФ порождает для него обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги включающие: плату за содержание и ремонт жилого помещения - за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги - за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу приведенных норм права суд обоснованно произвел взыскание задолженности по коммунальным платежам, включая расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, с собственника жилого помещения фио в пределах срока исковой давности в размере 151 424,54рубля.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы ответчика о том, что выставленная управляющей компанией и примененная в расчетах задолженности плата за содержание и отопление жилых помещений, а также плата за коммунальную услугу «водоснабжение, водоотведение» необоснованно завышены, ввиду чего расчет задолженности произведен необоснованно, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются материалами дела.

Согласно представленной истцом в материалы дела справочной информации, размер платы за содержание жилого помещения устанавливался в размере платы, утверждаемой в вышеуказанный период постановлениями администрации городского округа; при расчете платы за коммунальные ресурсы применялись тарифы, ежегодно принимаемые Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области; исходя из того, что, начиная с марта 2022г. показания индивидуальных приборов учета истцом не передавались, начисления по ХВС, ГВС и водоотведению с указанного периода времени производились в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.095.2011г <данные изъяты>, первые три месяца по средним показаниям, а далее- по утвержденному нормативу.

Основания для изменения или отмены решения суда в части взыскания с ответчика пени за просрочку уплаты коммунальных платежей по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В уточненном расчете задолженности (л.д. 122) истцом предъявлены ко взысканию с ответчика пени за просрочку уплаты платежей за период с января 2021г. по февраль 2023 года включительно в размере 20 009,27 рублей. При этом, в уточненном расчете исключено начисление пени в связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020г. по декабрь 2020г., что является правомерным в силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено до <данные изъяты>г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременного и (или) внесения не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, и правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 <данные изъяты>, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>г.

Доводы подателя жалобы о том, что судом необоснованно применена ст. 333 ГК РФ и имеются основания для большего снижения размера заявленной ко взысканию неустойки(пени), судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием отмены принятого судом решения, поскольку они основаны не на нормах действующего материального законодательства, а сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и неверному толкованию норм права.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на иные обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции и ставящие под сомнение принятое судом решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи