Апелляционное определение № 33-632/17 от 01.06.2017 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-632/17 председательствующий судья суда первой инстанции Берещанский Ю.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ,

Заслушав доклад судьи ФИО17 об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО1- ФИО16, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 о выделении в натуре <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО19 уточнил заявленные исковые требования, просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, передав в его пользование часть земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования мотивировал тем, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли он обратился в суд с указанным иском.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО19 удовлетворены, в счет 16/100 доли ФИО19 определен в пользование земельный участок площадью 114, 00 кв.м., фактически находящийся в его пользовании, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес>( на рисунке № участок окрашен розовым цветом штрих, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант №).

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО9 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ФИО5, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО19 от исковых требований в части выделения в натуре <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО19 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки, однако в суд вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Также производилась попытка известить ФИО19 телефонограммой через его представителя ФИО13, однако номер представителя истца, указанный в материалах дела недоступен.

Судебная коллегия отмечает, что судебное извещение также направлялось представителю истца ФИО13, который получил судебную повестку ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд апелляционной инстанции не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что лицо, подавшее иск, обязано самостоятельно интересоваться судьбой ее рассмотрения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО1, который извещался посредством направления судебной повестки, однако в суд вернулся конверт с отметкой «за истечением срока хранения».

Также производилась попытка известить ФИО1 посредством телефонограммы по номеру указанному в материалах дела, однако номер абонента недоступен.

Воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ в судебное заседание суда апелляционной ФИО1 направил своего представителя ФИО16, который возражал против заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО8 Н.А., который о месте и времени судебного заседания извещен посредством телефонограммы, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик ФИО2, которая о месте и времени судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО3, который о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась третье лицо ФИО5, которая извещалась посредством направления судебной повестки, однако в суд судебное извещение не вернулось.

Также производилась попытка известить о судебном заседании ФИО5 посредством телефонограммы, однако номер ФИО5, указанный в материалах дела отключен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась третье лицо ФИО4, которая о месте и времени судебного заседания извещалась посредством направления судебной повестки, однако в суд извещение не вернулось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО9, который о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом были использованы все возможные способы извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания лиц, участвующих в деле суду не представлены, направление по месту регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи ФИО17 об обстоятельствах дела, пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО16, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно государственному акту серии ЯЕ № на право собственности на земельный участок площадью 0,0752 га, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: ФИО6 в размере <данные изъяты> долей, ФИО14 в размере 14/100 долей, ФИО5 в размере <данные изъяты> долей, ФИО3 в размере <данные изъяты> долей, ФИО15 в размере 14/100 долей.

На основании договора о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО4 от ФИО15 перешло <данные изъяты> долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>.

Судом установлено из материалов дела следует, на основании договора дарения доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГФИО8 Н. А. подарил бесплатно принадлежащие ему 44/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес>, а одаряемые ФИО2 приобрела <данные изъяты> долей, ФИО19 приобрел <данные изъяты> долей, ФИО1 приобрел 4/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>, <адрес>.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора стороны являются сособственниками общей долевой собственности на объект- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон; разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С целью установления возможных вариантов порядка пользования земельным участком, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Возможен ли выдел в натуре 16/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО19, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3?

2. При отсутствии возможности выделения 16/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО19, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 определить порядок пользования земельным участком между совладельцами?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выдел в натуре 16/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, принадлежащего на праве частной собственности ФИО19, ФИО1

В.П., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - невозможен.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, пгт. Массандра, <адрес> возможно.

Экспертом предложено 4 варианта определения порядка пользования земельным участком.

1-й вариант порядка пользования земельным участком предполагает:

- передачу в общее совместное пользование совладельцев части земельного участка площадью 41,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО19 части земельного участка площадью 99,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО1 части земельного участка площадью 142,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО2 части земельного участка площадью 167,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО4 части земельного участка площадью 95,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО3 части земельного участка площадью 104,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО5 части земельного участка площадью 104,00 кв.м.

В соответствии с данным вариантом определения порядка пользования площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО19 на 15 кв.м, меньше идеальной доли приходящейся на 16/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1 на 13 кв.м, больше идеальной доли, приходящейся на 18/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО2 на 7,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 24/100 доли земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО4 на

3,0 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО3 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемой в пользование ФИО5 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 земельного участка.

2- й вариант порядка пользования земельным участком предполагает:

- передачу в общее совместное пользование совладельцев части земельного участка площадью 41,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО19 части земельного участка площадью 99,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО1 части земельного участка площадью 105,00 кв.м.;

-передачу в общее совместное пользование гр. ФИО19 и гр. ФИО1 части земельного участка площадью 37,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО2 части земельного участка площадью 167,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО4 части земельного участка площадью 95,00 кв.м.;

- передачу в пользование ФИО3 части земельного участка площадью 104,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО5 части земельного участка площадью 104,00 кв.м.

В соответствии с данным вариантом определения порядка пользования площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО19 на 3,50 кв.м, больше идеальной доли приходящейся на 16/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1 на

5,50 кв.м, меньше идеальной доли, приходящейся на 18/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО2 на(7,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 24/100 доли земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО4 на

3,0 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО3 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемой в пользование ФИО5 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 земельного участка.

3- й вариант определения порядка пользования земельным участком предполагает:

- передачу в общее совместное пользование совладельцев части земельного участка площадью 41,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО19 части земельного участка площадью 136,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО1 части земельного участка площадью 105,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО2 части земельного участка площадью 167,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО4 части земельного участка площадью 95,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО3 части земельного участка площадью 104,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО5 части земельного участка площадью 104, 00 кв.м.

В соответствии с данным вариантом определения порядка пользования площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО19 на 22,0 кв.м, больше идеальной доли приходящейся на 16/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1 на

24,0 кв.м, меньше идеальной доли, приходящейся на 18/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО2 на 7,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 24/100 доли земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО4 на

3,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО3 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемрй в пользование ФИО5 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 земельного участка.

4-й вариант определения порядка пользования земельным участком предполагает:

- передачу в общее совместное пользование совладельцев части земельного участка площадью 41,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО19 части земельного участка площадью 114,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО1 части земельного участка площадью 127,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО2 части земельного участка площадью 167,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО4 части земельного участка площадью 95,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО3 части земельного участка площадью 104,00 кв.м.;

- передачу в пользование гр. ФИО5 части земельного участка площадью 104,00 кв.м.

В соответствии с данным вариантом определения порядка пользования площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО19 равна идеальной доле приходящейся на 16/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1 на 2,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящейся на 18/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО2 на 7,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 24/100 доли земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО4 на 3,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО3 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемой в пользование ФИО5 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 земельного участка.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 129 Гражданского кодекса РФ земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре).

Учитывая, что предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком не содержат сведений о координатах характерных точек границ земельного участка и расстояний между ними, принимая во внимание невозможность установления порядка пользования земельным участком с учетом идеальных долей всех сособственников земельного участка, судебная коллегия в соответствии с ч.1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ назначила производство дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Возможно ли установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес> между сособственниками согласно их идеальным долям в праве собственности, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

2. Укажите все возможные варианты порядка пользования между сособственниками, в том числе с учетом расположенных на нем строений, с указанием поворотных точек.

3. Каков ежемесячный размер арендной платы за 1 кв.м, земельного участка, принадлежащего ФИО19, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Массандровская, <адрес> между сособственниками согласно их идеальным долям в праве собственности, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком не представляется возможным, установить порядок пользования возможно с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, однако с отступлением от равенства долей.

Экспертом предложено 4 варианта определения порядка пользования земельным участком.

Согласно 1 варианту пользования земельным участком в общее совместное пользование совладельцев подлежит передаче часть земельного участка площадью 41,00 кв.м., в пользование ФИО19 подлежит передаче часть земельного участка площадью 99,00 кв.м., в пользование ФИО1 подлежит передаче часть земельного участка площадью 142,00 кв.м., в пользование ФИО2 подлежит передаче часть земельного участка площадью 167,00 кв.м., в пользование ФИО4 подлежит передаче часть земельного участка площадью 95,00 кв.м., в пользование ФИО3 подлежит передаче часть земельного участка площадью 104,00 кв.м., в пользование ФИО5 подлежит передаче часть земельного участка площадью 104,00 кв.м.

В соответствии с данным вариантом определения порядка пользования площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО19 на 15,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящейся на 16/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1 на

13.0 кв.м, больше идеальной доли, приходящейся на 18/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО2 на 7,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 24/100 доли земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО4 на

3.0 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО3 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемой в пользование ФИО5 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 земельного участка.

Согласно 2 варианту пользования земельным участком в общее совместное пользование совладельцев подлежит передаче часть земельного участка площадью 41,00 кв.м., в пользование ФИО19 подлежит передаче часть земельного участка площадью 99,00 кв.м., в пользование ФИО1 подлежит передаче часть земельного участка площадью 105,00 кв.м., в общее совместное пользование ФИО19 и ФИО1 подлежит передаче часть земельного участка площадью 37,00 кв?м., в пользование ФИО2 подлежит передаче часть земельного участка площадью 167,00 кв.м., в пользование ФИО4 подлежит передаче часть земельного участка площадью 95,00 кв.м., в пользование ФИО3 подлежит передаче часть земельного участка площадью 104,00 кв.м., в пользование ФИО5 подлежит передаче часть земельного участка площадью 104,00 кв.м.

В соответствии с данным вариантом определения порядка пользования площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО19 на 3, 50 кв.м, больше идеальной доли, приходящейся на 16/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1 на

5,50 кв.м, меньше идеальной доли, приходящейся на 18/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО2 на 7,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 24/100 доли земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО4 на

3,0 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО3 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемой в пользование ФИО5 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 земельного участка.

Согласно 3 варианту пользования земельным участком в общее совместное пользование совладельцев подлежит передаче часть земельного участка площадью 41,00 кв.м., в пользование ФИО19 подлежит передаче часть земельного участка площадью 136,00 кв.м., в пользование ФИО1 подлежит передаче часть земельного участка площадью 105,00 кв.м., в пользование ФИО2 подлежит передаче часть земельного участка площадью 167,00 кв.м., в пользование ФИО4 подлежит передаче часть земельного участка площадью 95,00 кв.м., в пользование ФИО3 подлежит передаче часть земельного участка площадью 104,00 кв.м., в пользование ФИО5 подлежит передаче часть земельного участка площадью 104,00 кв.м.

В соответствии с данным вариантом определения порядка пользования площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО19 на 22,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящейся на 16/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1 на

24.0 кв.м, меньше идеальной доли, приходящейся на 18/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО2 на 7,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 24/100 доли земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО4 на

3.0 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО3 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемой в пользование ФИО5 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 земельного участка.

Согласно 4 варианту пользования земельным участком в общее совместное пользование совладельцев подлежит передаче часть земельного участка площадью 41,00 кв.м., в пользование ФИО19 подлежит часть земельного участка площадью 114,00 кв.м., в пользование ФИО1 подлежит передаче часть земельного участка площадью 127,00 кв.м., в пользование ФИО2 подлежит передаче часть земельного участка площадью 167,00 кв.м., в пользование ФИО4 подлежит передаче часть земельного участка площадью 95,00 кв.м., в пользование ФИО3 подлежит передаче часть земельного участка площадью 104,00 кв.м., в пользование ФИО5 подлежит передаче часть земельного участка площадью 104,00 кв.м.

В соответствии с данным вариантом определения порядка пользования площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО19 равна идеальной доле, приходящейся на 16/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1 на 2,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящейся на 18/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО2 на 7,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 24/100 доли земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО4 на 3,00 кв.м, меньше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемого в пользование ФИО3 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 долей земельного участка; площадь части земельного участка, передаваемой в пользование ФИО5 на 6,00 кв.м, больше идеальной доли, приходящийся на 14/100 земельного участка.

Судебная коллегия, учитывая баланс интересов сторон, считает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес> согласно второго варианта дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, поскольку с учетом выбора указанного варианта порядка пользования соблюдается баланс интересов сособственников на свободное пользование своими частями земельного участка и дома, а также учитывается сложившийся порядок пользования земельным участком.

Как следует из материалов дела, разногласия относительно порядка пользования земельным участком возникли между ФИО19 и ФИО1, который возвел на территории земельного участка хозяйственный блок.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в общей долевой собственности путем сноса самовольного строения и приведения земельного участка в первоначальный вид.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил тот факт, что истцом не представлено доказательств того, какая часть земельного участка в натуре закреплена за ФИО19, как собственником земельного участка, также не представлено доказательств самовольного возведения ФИО1 строений на земельном участке, находящемся в общем пользовании совладельцев.

Правоустанавливающих документов на указанный хозяйственный блок стороной ответчика ФИО1 в суде апелляционной инстанции представлено не было, с учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о самовольности указанной постройки.

При избрании первого и четвертого варианта пользования земельным участком, часть земельного участка, занятая самовольной постройкой подлежит передаче в пользование ФИО1, при избрании третьего варианта пользования земельным участком часть земельного участка с хозяйственным блоком подлежит передаче в пользование ФИО19, при этом при выборе первого варианта пользования площадь земельного участка, передаваемого в пользование ФИО19 на 15, 00 кв.м. меньше его идеальной доли, площадь земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1 на 13, 00 кв.м. больше его идеальной доли, при избрании третьего варианта пользования площадь земельного участка, передаваемого ФИО19 на 22,00 кв.м. больше его идеальной доли, площадь земельного участка, передаваемого ФИО1 на 24, 00 кв.м. меньше его идеальной доли, при избрании четвертого варианта пользования площадь земельного участка передаваемого ФИО19 равна его идеальной доле, площадь земельного участка, передаваемого в пользование ФИО1 на 2, 00 кв.м. меньше идеальной доли.

Поскольку право собственности на хозяйственный блок не зарегистрировано ни за ФИО19 ни за ФИО1, судебная коллегия, учитывая баланс интересов сторон, а также наиболее приближенное к идеальным долям сторон определение порядка пользование земельным участком, считает возможным выделить часть земельного участка с указанным хозяйственным блоком в общее совместное пользование ФИО19 и ФИО1, что возможно при избрании второго варианта пользования земельным участком.

Как следует из заключения эксперта, а также предложенных вариантов определения порядка пользования земельным участком, площадь земельных участков, выделяемых в пользование ФИО2

С.П., ФИО4, ФИО3, ФИО5 остается неизменной при выборе любого из вариантов порядка пользования, таким образом, при выборе второго варианта порядка пользования земельным участком права и законные интересы указанных лиц не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, вынести по делу новое решение.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Массандра, <адрес> согласно второго варианта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

- передать в общее совместное пользование совладельцев часть земельного участка площадью 41,00 кв.м. :

- передать в пользование Тестер Бориса часть земельного участка площадью 99,00 кв.м.:

- передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 105,00 кв.м.:

- передать в общее совместное пользование Тестер Бориса и ФИО1 часть земельного участка площадью 37,0 кв.м.:

- передать в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью 167,00 кв.м.:

- передать в пользование ФИО4 часть земельного участка площадью 95,00 кв.м.:

- передать в пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 104,00 кв.м.:

- передать в пользование ФИО5 часть земельного участка площадью 104,00 кв.м.:

Председательствующий:

Судьи: