Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.04.2014 г., которым постановлено:

«Иск муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» удовлетворить, признать недействительной орденскую книжку серии № к ордену «ФИО1» №, выданную ФИО6 на основании Указа Президента СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО6 в пользу государства 125461 рубля 64 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ФИО6 – ФИО7 в поддержание жалобы, возражения представителей МКУ «Управления социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» ФИО8, ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании недействительным орденской книжки к ордену «ФИО1», взыскании материального ущерба.

В заявлении указало, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №20-ГД «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед <адрес>ю» и предоставил пакет документов: паспорт, справку о назначении пенсии, орденскую книжку серии № к ордену № «ФИО1», трудовую книжку.

На основании представленных документов ответчику назначена доплата в соответствии с вышеназванным законом.

При обращении в Управление социальной защиты населения в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена орденская книжка серии №, которая имела такую же серию и номер, которую имеют орденская книжка к ордену «ФИО5», принадлежащая ФИО3 и орденская книжка к ордену «ФИО1», принадлежащая ФИО2

ФИО2, ФИО3 и ФИО6 являются родными братьями.

Для подтверждения факта награждения орденом «ФИО1» ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения сделан запрос в Государственный архив Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация № о том, что в Картотеке персонального учета лиц, награжденных государственными наградами СССР и РСФСР, сведений о награждении ФИО6 орденом «ФИО1», а также о награждении какими-либо другими государственными наградами не обнаружено.

По информации Государственного архива РФ Указа Президента СССР от ДД.ММ.ГГГГ. о награждении ФИО6 не существует. До распада СССР основу наградного законодательства составляло Общее положение об орденах, медалях и почетных званиях СССР, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее - Указ Президиума ВС СССР). Учреждение орденов, медалей СССР и награждение ими, относилось к компетенции Президиума Верховного Совета СССР, каждому награжденному одновременно с вручением государственной награды СССР выдавался документ о награждении (орденская книжка). Образцы документов о награждении утверждались также Президиумом Верховного Совета СССР. Орденские книжки были единого образца для всех наград.

С марта ДД.ММ.ГГГГ с момента избрания Президента СССР наградная деятельность велась и от имени Президента СССР, но Указы Президента СССР, в том числе и о награждении, имели серию «УП». Орденская книжка к ордену «ФИО1», представленная ответчиком, подписана Президентом СССР ФИО10 на основании Указа Президента СССР № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В информационной базе законодательных актов СССР имеются Указы Президента СССР от ДД.ММ.ГГГГ № № «О присвоении воинского звания генерал - полковника министру внутренних дел СССР тов. ФИО4» и от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами» (копии прилагаются). С серией «Е» Указов Президента СССР быть не могло.

На основании представленных документов, не соответствующих действительности, ФИО6 была назначена ежемесячная денежная выплата, которую он получает по настоящее время. Размер переплаты составляет 125461,64 рубля.

В результате действий ответчика государству, в лице муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации <адрес>», причинен материальный ущерб.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив свои требования, истец просил суд признать недействительной орденскую книжку серии № к ордену «ФИО1» №, выданную ФИО6 на основании Указа Президента СССР № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в доход государства 125 461 руб. 64 коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, применение сроков исковой давности к спорным отношениям, а также на тяжелое материальное положение, а именно является инвалидом 2 группы, не работает, прикован к постели.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части взыскания суммы ущерба, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Законом Самарской области от 13.03.2001 года №20-ГД «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью» и предоставил пакет документов: паспорт, справку о назначении пенсии, орденскую книжку к ордену № «ФИО1», трудовую книжку.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена выплата в размере 926,6 рублей ежемесячно - основание - награда Орден «ФИО1».

Согласно ст. 1 Закона Самарской области от 13.03.2001г. № 20-ГД «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью» ежемесячная доплата к пенсии устанавливается гражданам, награжденным орденами СССР, РСФСР, Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение «Об орденах, медалях и почетных званиях СССР». Награждение орденами и медалями СССР, присвоение почетных званий СССР в соответствии с Конституцией СССР производятся Президиумом Верховного Совета СССР. Данным Указом учрежден орден «ФИО1». До распада СССР учреждение орденов, медалей СССР и награждение ими, относилось к компетенции Президиума Верховного Совета СССР, каждому награжденному одновременно с вручением государственной награды СССР выдавался документ о награждении (орденская книжка). Образцы документов о награждении утверждались также Президиумом Верховного Совета СССР. Орденские книжки были единого образца для всех наград. С марта ДД.ММ.ГГГГ, с момента избрания Президента СССР, наградная деятельность велась и от имени Президента СССР, но все Указы Президента СССР, в том числе и о награждении, имели серию «УП».

С согласия ответчика ДД.ММ.ГГГГ после получения согласия на обработку персональных данных, ФИО6 был предоставлен пакет документов, в том числе орденская книжка «ФИО1» М № к ордену № «ФИО1», из которой следует, что ФИО6 награжден государственной наградой Указом Президента СССР № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ получена информация № из Государственного архива Российской Федерации о том, что в Картотеке персонального учета лиц, награжденных государственными наградами СССР и РСФСР, сведений о награждении ФИО6 орденом ФИО1, а также о награждении какими-либо другими государственными наградами не имеется.

Орденская книжка к ордену «ФИО1», представленная ответчиком в 2013 году, подписана Президентом СССР ФИО10 на основании Указа Президента СССР № от ДД.ММ.ГГГГ год. В информационной базе законодательных актов СССР имеются Указы Президента СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении воинского звания генерал - полковника министру внутренних дел СССР тов. ФИО4» и от ДД.ММ.ГГГГ № № «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами».

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что представленная ответчиком орденская книжка «ФИО1» № к ордену № «ФИО1» не соответствует действительным данным о личности и заслугах ФИО6.

Кроме того, как правильно указано судом, ссылка в орденской книжки на Указ Президента СССР о награждении его данной государственной наградой, также не соответствует действительности по вышеприведенным доказательствам, и не должна являться основанием для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку не порождает никаких законных прав для ее носителя.

На основании изложенного, суд обоснованно признал недействительной орденскую книжку серии № к ордену «ФИО1» №, выданную ФИО6 на основании Указа Президента СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 Закона Самарской области от 13.03.2001г. № 20-ГД «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед Самарской областью» сумма необоснованно полученной доплаты вследствие невыполнения получателем выплаты обязанностей, указанных в п. 1 ст. 14 Закона, а также других злоупотреблений получателя доплаты подлежит обязательному удержанию в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Представителем истца предоставлен расчет переплаты по денежной выплате ответчику ФИО6 на сумму 125 461,64 руб.

Суд первой инстанции, ссылаясь на указанные выше положения закона и нормы права взыскал с ответчика в доход государства переплату по денежной выплате в размере 125 461,64 руб., т.е. в полном объеме.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в деле доказательства, установленные обстоятельства и пояснения ответчика, приходит к выводу о недобросовестности ответчика. ФИО6 не представлено суду доказательств подлинности орденской книжки, получения на законных основаниях ордена «ФИО1».

Соответственно требования истца о взыскании с ответчика в доход государства переплаты по денежной выплате являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым применить к данным правоотношениям ст. 196 ГК РФ и взыскать с ответчика переплату по денежной выплате в размере 33357 рублей за три последний года до обращения в суд (срок исковой давности).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе в указанной части относительно применения сроков исковой давности к спорным отношениям подлежат удовлетворению. Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам.

Доводы жалобы о тяжелом материальном положении ответчика, который является инвалидом 2 группы, не работает, прикован к постели, не заслуживают внимания, поскольку не могут служить основанием для уменьшения суммы, причиненного государству материального ущерба.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в данном случае с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28.04.2014 г. изменить в части взыскания суммы материального ущерба, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать с ФИО6 в пользу государства 33 357 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 800 рублей 71 копейки».

Апелляционную жалобу ФИО6 – удовлетворить частично.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна, судья