Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Васякина А.Н., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Антонове И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Коробкова А.С. к Коробкову А.Н. о признании факта завещания К. (дата) *** доли в праве собственности на квартиру, признании сделки ответчика по принятию наследства по завещанию К.., оформленной письменным заявлением нотариусу от (дата), незаключенной

по апелляционной жалобе Коробкова А.С.

на решение Новотроицкого городского суда г Оренбургской области от 7 июля 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя истца Поселеннова В.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коробков А.С. обратился в суд с иском к Коробкову А.Н. о признании сделки по принятию наследства по завещанию К. незаключенной. В обоснование иска указал, что его родители К. и А. на основании договора на передачу квартиры в собственность от (дата) являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу (адрес) (по *** доле в праве общей долевой собственности). Его мать А. оформила завещание на имя внука Коробкова А.Н. Мама умерла (дата). Его отец К. (дата) также оформил завещание на внука Коробкова А.Н. на *** долю в праве собственности на указанную квартиру. К. умер (дата). При обращении к нотариусу ответчик Коробков А.Н. указал, что принимает наследство после смерти деда К. по завещанию. При этом указал дату завещания и реестровый номер завещания, составленного бабушкой А. Считает, что имеется неопределенность, какое же имущество принял наследник по завещанию. Нотариус необоснованно выдал ответчику свидетельство о праве на наследство после смерти К. Просил суд признать одностороннюю сделку ответчика по принятию наследства по завещанию К. незаключенной.

В ходе рассмотрения спора Коробков А.С. уточнял и дополнял исковые требования, окончательно просил суд: признать факт того, что (дата) К. завещал ответчику только *** доли в праве собственности на спорную квартиру; признать незаключенной одностороннюю сделку ответчика по принятию наследства по завещанию К., оформленную письменным заявлением нотариусу от (дата); признать факт непринятия наследства ответчиком по завещанию К.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Савинкова Н.В..

Ответчик Коробков А.Н. и третье лицо нотариус Савинкова Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Коробков А.С. и его представитель Поселеннов В.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Коробкова А.С. судом отказано.

В апелляционной жалобе Коробков А.С. просит решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что родителям истца А. и К. принадлежала на праве общей долевой собственности (по *** доле в праве) квартира № в доме № по (адрес) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата)

А.. (дата) было составлено завещание, согласно которому принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру она завещала ответчику Коробкову А.Н. Завещание удостоверено нотариусом г.Новотроицка Оренбургской области Кувшиновой В.Ф.

А. умерла (дата)

К. (дата) года также составил завещание, согласно которому принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру он завещал ответчику Коробкову А.Н. Завещание удостоверено нотариусом г.Новотроицка Оренбургской области Кувшиновой В.Ф.

(дата) К., супруг А. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество – денежные вклады. Другие наследники первой очереди по закону сыновья Коробков А.С., Коробков Н.С. после смерти А. с заявлением о принятии наследства не обращались.

В иске о продлении срока для принятия наследства, признании наследников недостойными и отстранении от наследования, признании права собственности по праву наследования вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 февраля 2013 года Коробкову А.С. было отказано.

К. умер (дата).

(дата) ответчик Коробков А.Н. обратился к нотариусу нотариального округа г.Новотроицка Савинковой Н.В. с заявлением о принятии наследства после смерти К. и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

(дата) года Коробкову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти К. на квартиру *** в доме *** по (адрес). В свидетельстве о праве на наследство по завещанию указано, что квартира принадлежит наследодателю на праве собственности, в том числе *** доля на имя А., умершей (дата), наследником которой был ее муж К. принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

Вступившим в законную силу решением Новотроицкого городского суда от 24 октября 2011 года установлено, что нотариус Савинкова Н.В. допустила опечатку в заявлении Коробкова А.Н. о принятии наследства по завещанию К., указав ошибочно дату и номер регистрации завещания А.., что является технической ошибкой. Данным решением отказано в признании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Коробкову А.Н., недействительным, а также установлена правомерность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя Коробкова А.Н. на всю квартиру, а не на ее часть.

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 указал, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством (абз.1).

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Обращаясь в исковом порядке с требованиями о признании факта завещания К. *** доли в праве собственности на квартиру, а не квартиры в целом, а также, требуя признать факт непринятия Коробковым А.Н. наследства после смерти К.., истец фактически указывает на наличие спора о праве на наследство в виде *** доли в праве собственности на квартиру после смерти К.

Между тем данные юридически значимые факты были установлены ранее вступившими в законную силу судебными решениями. Так, по иску Коробкова А.С. к Коробкову Н.С., Коробковой Н.И., Коробкову А.Н. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, вступившим в законную силу 21 мая 2013 года, судом было установлено, что Коробков А.Н. – наследник по завещанию после смерти К. принял наследство путем подачи нотариусу (дата) заявления о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Его воля и желание принять наследство четко выражены в заявлении без каких-либо условий и оговорок. Исправление технической ошибки нотариусом, выразившейся в указании им в заявлении номера регистрации в реестре завещаний № № вместо правильного № №, а также даты удостоверения завещания (***) вместо правильной (***) на волеизъявление наследника на принятие наследства, указанного в завещании умершего, не влияет.

Согласно ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет среди прочего состав наследственного имущества.

Получение свидетельства о праве на наследство является способом реализации права на наследование с целью определения конкретного имущества (имущественных прав), перешедших в порядке наследования в соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса РФ. В связи с этим при разрешении требований Коробкова А.С., направленных на оспаривание свидетельства о праве на наследство и признании права на наследство судом также был установлен объем наследства, перешедшего к Коробкову А.Н. по праву наследования по завещанию после смерти К.., которому как единственному наследнику, принявшему наследство с момента смерти его супруги, на момент составления им завещания спорная квартира принадлежала в целом.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных Коробковым А.С. требований о признании юридически значимых фактов.

Требование о признании односторонней сделки ответчика по принятию наследства незаключенной также правомерно признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку заявление о принятии наследства после смерти К. было подписано собственноручно Коробковым А.Н. (дата), достигшим к этому моменту 14-летнего возраста. Согласие его матери Коробковой Н.И. на подачу заявления сыном также выражено ею лично, подписи заявителей удостоверены нотариусом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст., ст. 153-155, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оспариваемое заявление о принятии наследства оформлено в письменной форме в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав" (утв. Правлением ФНП 28.02.2006). В заявлении указаны фамилия, имя, отчество наследника и наследодателя, дата смерти наследодателя и последнее место жительства наследодателя; волеизъявление наследника о принятии наследства, основание наследования (завещание), дата подачи заявления.

Поскольку заявление о принятии наследства составлено в надлежащей форме, подписано собственноручно Коробковым А.Н. с согласия его матери, при этом судом установлено, что волеизъявление соответствовало воле наследника, оснований для признания односторонней сделки по принятию наследства по завещанию после смерти К. незаключенной не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств не могут служить основанием к отмене судебного решения, постановленного при правильном применении норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела и оснований для признания его неправильным судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коробкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи