Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области 28 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Иск муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» удовлетворить, признать недействительной орденскую книжку серии № к ордену «Знак почета» №, выданную ФИО6 на основании Указа Президента СССР ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО6 в пользу государства 121952 рубля 52 копейки».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы представителя ФИО6 – ФИО7, возражения представителей МКУ «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» ФИО8, ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании недействительной орденской книжки к ордену «Трудового Красного Знамени», взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратился в муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с Законом Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №20-ГД «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед <адрес>ю» и предоставил пакет документов: паспорт, справку о назначении пенсии, орденскую книжку серии М № к ордену № «Знак Почета», трудовую книжку. На основании представленных документов ответчику была назначена доплата в соответствии с вышеназванным законом. При обращении в Управление социальной защиты населения в 2013 году установлено, что орденские книжки к орденам с серией М и № имеют ФИО1 и ФИО2.

ФИО1, ФИО6 и ФИО2 являются родными братьями.

Для подтверждения факта награждения орденом «Трудового Красного Знамени» ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения был сделан запрос в Государственный архив Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ была получена информация № №, № о том, что в Картотеке персонального учета лиц, награжденных государственными наградами СССР и РСФСР, сведений о награждении ФИО6 орденом «Знак Почета», а также о награждении какими-либо другими государственными наградами не имеется. По информации Государственного архива Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № № «О совершенствовании порядка награждения государственными наградами СССР» орден «Знак Почета» был заменен на орден Почета. Первые награждения орденом Почета прошли уже ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дата Указа Президента СССР, на основании которого якобы Ответчик награжден орденом «Знак Почета», указанная в орденской книжке - ДД.ММ.ГГГГ, однако, по информации Департамента по обеспечению деятельности архива Президента Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ был издан только один Указ Президента СССР «О присвоении звания маршала Советского Союза генералу армии ФИО3».

На основании представленных документов, не соответствующих действительности, ФИО6 была назначена ежемесячная денежная выплата, которую он получает по настоящее время. Размер переплаты составляет 121 952,52 рубля.

В результате действий ответчика государству, в лице муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации <адрес>», причинен материальный ущерб.

Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просил суд признать недействительной орденскую книжку серии М № к ордену «Знак Почета» № №, выданную ФИО6 на основании Указа Президента СССР от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО6 в пользу государства сумму переплаченной денежной выплаты в размере 121 952 рубля 52 копейки.

_Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на ст. 196 ГК РФ о применении сроков исковой давности к спорным отношениям, а также на тяжелое материальное положение, наличие инвалидности 2 группы.

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО7, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители МКУ «Управление социальной защиты населения администрации <адрес>» ФИО4, ФИО5, просили оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед <адрес>ю» ежемесячная доплата к пенсии устанавливается гражданам, награжденным орденами СССР, РСФСР, Российской Федерации.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение «Об орденах, медалях и почетных званиях СССР». Награждение орденами и медалями СССР, присвоение почетных званий СССР в соответствии с Конституцией СССР производятся Президиумом Верховного Совета СССР. Данным Указом учрежден орден «Знак Почета». До распада СССР учреждение орденов, медалей СССР и награждение ими, относилось к компетенции Президиума Верховного Совета СССР, каждому награжденному одновременно с вручением государственной награды СССР выдавался документ о награждении (орденская книжка). Образцы документов о награждении утверждались также Президиумом Верховного Совета СССР. Орденские книжки были единого образца для всех наград.

В соответствии с п.4 Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 22.08.1988г. № 9440-Х1 «О совершенствовании порядка награждения государственными наградами СССР» орден «Знак Почета» заменен на орден Почета. ДД.ММ.ГГГГ года, с момента избрания Президента СССР, наградная деятельность велась и от имени Президента СССР, но все Указы Президента СССР, в том числе и о награждении, имели серию «УП».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в муниципальное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения администрации <адрес>» с заявлением о назначении доплаты к пенсии в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №20-ГД «О ежемесячной доплате к пенсии лицам, имеющим особые заслуги перед <адрес>ю» и предоставил пакет документов: паспорт, трудовую книжку, справку о назначении пенсии, орденскую книжку к ордену № «Знак Почета» М № к ордену № «Знак Почета», из которой следует, что ФИО6 награжден государственной наградой Указом Президента СССР от ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была назначена выплата в размере 926,6 рублей ежемесячно - основание - награда «Знак Почета».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена информация № №, № из Государственного архива Российской Федерации о том, что в Картотеке персонального учета лиц, награжденных государственными наградами СССР и РСФСР, сведений о награждении ФИО6 орденом «Знак Почета», а также о награждении какими-либо другими государственными наградами не имеется.

Согласно информации Департамента по обеспечению деятельности архива Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ был издан один Указ Президента СССР «О присвоении звания маршала Советского Союза генералу армии ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ. орден «Знак Почета» заменен на орден Почета, первые награждения орденом Почета прошли уже ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленная ответчиком орденская книжка «Знак почета» М № к ордену № «Знак почета» не соответствует действительным данным о личности и заслугах ФИО6, кроме того, ссылка в орденской книжки на Указ Президента СССР о награждении его данной государственной наградой, также не соответствует действительности, и не должна являться основанием для назначения ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку не порождает никаких законных прав для ее носителя, в связи с чем, удовлетворил требования истца о признании орденской книжки недействительной.

Доводы апелляционной жалобы ФИО6 об отсутствии его вины, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают причиненный ущерб (пункт 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено, что представленная ФИО6 орденская книжка «Знак почета» М № к ордену № «Знак почета» содержит недостоверные сведения, которые привели к излишней выплате пенсии. При этом, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель не смогли пояснить когда и какая организация ходатайствовала о присвоении ФИО6 награды, где и когда происходило награждение.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика относительно неправомерности взыскания с него суммы причиненного ущерба за период с 2003 года по настоящее время в размере 121 952 рубля 52 копейки, поскольку это противоречит ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение ее срока является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что в данном случае следует взыскать с ответчика переплату по денежной выплате за последние три года в общей сумме 33 357 руб. 60 коп. Указанный расчет задолженности представлен МКУ «Управление социальной защиты населения администрации <адрес>», представителем ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28 апреля 2014 года изменить в части взыскания суммы ущерба, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Иск муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения администрации Кинель-Черкасского района Самарской области» удовлетворить частично, признать недействительной орденскую книжку серии № к ордену «Знак почета» № №, выданную ФИО6 на основании Указа Президента СССР ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО6 в пользу государства сумму ущерба 33 357 руб. 60 коп., а также государственную пошлину в размере 1 800 рублей 71 коп.

Председательствующий:

Судьи: