Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 июля 2020 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС №16 по Иркутской области о признании налогового уведомления недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Определением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 июля 2020 года отказано в принятии искового заявления, и оно возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, обязать суд принять иск к производству и рассмотреть по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое определение нарушает ее конституционное право на судебную защиту. Судья в нарушении статьи 46 Конституции Российской Федерации лишил ее права обратиться с иском и исключил дальнейшую возможность движения и рассмотрения дела по существу, рассмотрев поступивший иск формально.

Кроме того, считает нарушением отсутствие в тексте обжалуемого определения судьи ссылок на постановления высших судебных инстанций, а также отсутствие указания на соответчика – Управление ФНС России по Иркутской области.

Возражений не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что требование о признании недействительным налогового уведомления № 16752392 от 04.07.2019 об уплате налога в сумме 1 453 руб. подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем необходимо отказать в принятии данного иска.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом ввиду следующего.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Несмотря на то, что, как верно указал судья, настоящий иск подан ФИО1 с нарушением судебного порядка – исходя из вышеизложенных норм процессуального права такие исковые заявления подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, судьей не было учтено следующее.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 1 октября 2019 года, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности вступила в силу статья 33.1 «Переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства», согласно части 3 которой суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Данное административное исковое заявление подсудно Куйбышевскому районному суду г. Иркутска, а порядок судопроизводства должен быть определен судьей.

Исходя из вышеизложенного, судья при разрешении вопроса о принятии иска к производству суда, должен был принять исковое заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС №16 по Иркутской области, после чего вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, не лишая заявителя права на судебную защиту и не ограничивая ему доступ к правосудию.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 июля 2020 года подлежит отмене полностью с разрешением вопроса по существу: направлением материала № 9-414/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 16 по Иркутской области о признании налогового уведомления недействительным в Куйбышевский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 10 июля 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Направить материал № 9-414/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС № 16 по Иркутской области о признании налогового уведомления недействительным в Куйбышевский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева