Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ТСЖ «Серебряная подкова» к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фурмановой Л.Г., выслушав объяснения сторон по делу - представителя истца ТСЖ «Серебряная подкова» ФИО3, - ответчика ФИО2, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

25.03.2020 г. ФИО2 от имени инициативной группы ТСЖ «Серебряная подкова» направил в адрес службы коммерческой безопасности юридического отдела АО КБ «Руснарбанк» письменное сообщение, содержащее сведения о том, что бывший председатель правления ТСЖ «Серебряная подкова» ФИО1: - проигнорировал предписание Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 29.09.2019 г. о проведении общего собрания членов ТСЖ с включением в повестку дня собрания вопроса об избрании членов правления товарищества; - в нарушение норм ЖК РФ и Устава ТСЖ «Серебряная подкова» незаконно объявил о продлении срока своих полномочий сроком на два года; - проигнорировал предписание Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 12.02.2020 г. о необходимости в срок до 01.04.2020 г. инициировать и провести общее собрание членов ТСЖ с включение в повестку дня собрания вопроса об избрании членов правления товарищества; - запретил принятие заявлений собственников, желающих включить свои кандидатуры в список кандидатов для избрания в члены правления; - продолжает незаконно подписывать финансовые документы ТСЖ и работать с АО КБ «Руснарбанк».

Дело инициировано иском ФИО1, ТСЖ «Серебряная подкова» в лице управляющей ФИО3, которые просили признать вышеприведенные сведения письма ФИО2 от 25.03.2020 г. несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать ФИО2 опровергнуть спорные сведения посредством направления соответствующего письма в АО КБ «Руснарбанк»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, также в его пользу 600 рублей и в пользу ТСЖ «Серебряная подкова» 6 000 рублей - в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 05.10.2020 г. заявленные ФИО1, ТСЖ «Серебряная подкова» исковые требования удовлетворены частично, постановлено: признать недостоверными, несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а также деловую репутацию ТСЖ «Серебряная подкова» сведения, содержащиеся в письме ФИО2 от 25.03.2020 г., направленного в адрес АО АКБ «Руснарбанк» о том, что: - ФИО1 проигнорировал предписание Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 29.09.2019 г. № 37-05-Н-322691, выданное ТСЖ «Серебряная подкова» провести не позднее 15.12.2019 г. выборы правления; - председатель правления ФИО1 в нарушение норм ЖК РФ и Устава ТСЖ «Серебряная подкова» незаконно объявил о продлении срока своих полномочий на два года; - председатель правления ФИО1 проигнорировал предписание Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 12.02.2020 г., выданное ТСЖ «Серебряная подкова» о проведении выборов правления товарищества; - председатель правления ФИО1 запретил принимать заявления собственников, желающих включить свои кандидатуры в список кандидатов для избрания в члены правления; - председатель правления ФИО1 продолжает незаконно подписывать финансовые документы ТСЖ «Серебряная подкова» и работать с АО КБ «Руснарбанк».

Обязать ФИО2 в десятидневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу направить в службу коммерческой безопасности юридического отдела АО КБ «Руснарбанк» письмо о том, что вся вышеприведенная информация, содержащаяся в его письме от 25.03.2020 г. не соответствует действительности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей и 600 рублей - в возврат оплаченного государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Серебряная подкова» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе ФИО1, ТСЖ «Серебряная подкова» в иске. При этом, указал на то, что его обращение в адрес службы коммерческой безопасности юридического отдела АО КБ «Руснарбанк» обусловлено намерением защиты своих прав и законных интересов, а также защиты прав собственников ТСЖ. Приведенные им в этом сообщении сведения полностью соответствуют действительности. Суд оставил без должной правовой оценки то обстоятельство, что ФИО3 не имеет право на осуществление работы с АО КБ «Руснарбанк», а также на обращение в суд на основании выданных ей ФИО1 доверенностей, ввиду того, что последний не наделен полномочиями на выдачу таких доверенностей в силу истечения срока действия его полномочий. Принятый ФИО1 приказ № 4-П от 13.03.2019 г. «О порядке отправки и получения корреспонденции» противоречит положениям Устава ТСЖ, является ограничением его и других членов ТСЖ возможности участвовать в избрании и быть избранным в органы правления и контроля ТСЖ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ФИО1, который надлежащим образом извещен о рассмотрении дела посредством телефонной связи (согласно детализации смс-рассылки, извещение доставлено абоненту 11.01.2021 г.), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Интересы истца ТСЖ «Серебряная подкова» представляет ФИО3 - является управляющей ТСЖ, действует на основании выданной председателем правления ТСЖ ФИО1 доверенности, которая указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие истца по делу ФИО1

Проверив законность и обоснованность судебного решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика по делу, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения, мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В ч.2 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом, положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренные ст.ст.23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст.152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В силу п.п.1, 9 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как несоответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.ст.150, 151 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации по их применению, следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу ч.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Сведения, по смыслу ст.152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. Факт - это синоним таких понятий, как истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего.

По смыслу норм ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, ст.152 ГК РФ в их совокупности, честь - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании; достоинство - сопровождающееся собственной положительной оценкой отражение качеств лица в его сознании.

Деловая репутация как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов, а также в среде лиц, на которых направлена деятельность хозяйствующего субъекта, включает в себя профессиональную репутацию как самой организации и ее руководителей так и сотрудников этой организации.

Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: - факт распространения сведений ответчиком; - эти сведения должны не соответствовать действительности; - они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов и умалять честь и достоинство истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.03.2020 г. ФИО2, действуя от имени инициативной группы ТСЖ «Серебряная подкова» направил в адрес службы коммерческой безопасности и юридического отдела АО КБ «Руснарбанк» обращение следующего содержания: - долгое время Банк сотрудничает с ТСЖ «Серебряная подкова», в связи с чем, инициативная группа считает необходимым довести до сведения службы коммерческой безопасности Банка следующие обстоятельства.

Летом 2019 г. истек срок финансовых и иных полномочий правления ТСЖ и председателя ТСЖ ФИО1 Согласно ЖК РФ и положениям Устава ТСЖ «Серебряная подкова», правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества Общим собранием членов ТСЖ на срок, установленный Уставом ТСЖ, но не более чем на два года. На указанный срок также избирается председатель правления ТСЖ.

В настоящее время, проигнорировав предписание Жилищной инспекции от 29.09.2019 г. № 37-05-Н-322691 провести не позднее 15.12.2019 г. выборы нового Правления, и вопреки ЖК РФ и Уставу ТСЖ, ФИО1 незаконно объявил о своей личной «пролонгации» на следующий двухлетний срок, ссылаясь на необыкновенную личную компетенцию по управлению домом.

Повторное предписание Жилищной инспекции о проведении выборов Правления № 72 от 12.02.2020 г. ФИО1 также было проигнорировано изданием приказа № 4-П от 13.03.2020 г., запрещающего ТСЖ принимать заявления кандидатов для участия в выборах.

До настоящего времени ФИО1 продолжает незаконно подписывать финансовые документы ТСЖ и сотрудничать с Банком.

Также обращено внимание Банка на окончание срока действия протокола общего собрания собственников ТСЖ, дающего ФИО1 право подписывать финансовые документы и вести какую-либо финансовую деятельность (л.д.41).

Материалами дела установлено, что ТСЖ «Серебряная подкова» зарегистрировано 22.05.2009 г. с основным видом деятельности - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.09.2020 г. в качестве председателя правления зарегистрирован ФИО1, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица (л.д.43-49).

На основании протокола заседания Правления ТСЖ «Серебряная подкова» № 5 от 15.06.2017 г. председателем Правления избран ФИО1 Согласно данному протоколу, ФИО2 является членом Правления. С 15.06.2017 г. ФИО1 вступил в должность председателя правления ТСЖ, что подтверждается приказом председателя Правления № 10-к от 15.06.2017 г. (л.д.29-31).

В силу ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий.

В соответствии с п.9.3, 10.1 Устава ТСЖ «Серебряная подкова» руководство деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества. Правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок два года.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества ТСЖ «Серебряная подкова» от 12.07.2019 г., одним из разрешаемых на собрании вопросов являлось избрание председателя и секретаря собрания, а также избрание членов правления ТСЖ. Однако в связи с отсутствием кворума данное собрание признано несостоявшимся (л.д.96-99).

В соответствии с обращением члена правления ТСЖ «Серебряная подкова» о нарушении жилищного законодательства, Управлением государственного жилищного надзора Белгородской области на основании распоряжения руководителя Управления от 09.09.2019 г. № 1567-р проведена документарная проверка ТСЖ, по результатам которой 29.09.2019 г. ТСЖ выдано предписание № 37-05-Н-322691. Согласно данному предписанию на товарищество возложена обязанность в срок до 15.12.2019 г. инициировать и провести общее собрание членов ТСЖ с включением в повестку дня собрания вопроса об избрании членов правления товарищества.

Названное предписание УГЖН Белгородской области оспорено ТСЖ «Серебряная подкова» в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.01.2020 г. в удовлетворении заявленного ТСЖ требования отказано (л.д.43-46).

Предписанием УГЖН Белгородской области № 72 от 12.02.2020 г. в соответствии с требованиями ст.ст.137, 145 ЖК РФ на ТСЖ возложена обязанность инициировать и провести общее собрание членов ТСЖ с включение в повестку дня собрания вопроса об избрании членов правления товарищества. Срок исполнения предписания - до 01.04.2020 г. (л.д.90-91).

Во исполнение данного предписания надзорного органа, 28.05.2020 г. ТСЖ «Серебряная подкова» проведено общее собрание членов товарищества собственников жилья, на повестку дня, в том числе поставлен вопрос об избрании членов правления ТСЖ. Однако в связи с отсутствием кворума данное собрание также признано несостоявшимся (л.д.92-95).

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, доводы истца о том, что требования названных предписаний ответчиками были проигнорированы, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

В силу ч.ч.1-3 ст.147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (ч.1).

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч.2).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч.3).

Частью 1 ст.149 ЖК РФ установлено, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества (ч.2 ст.149 ЖК РФ).

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, указывающих на утрату полномочий правления и председателя ТСЖ по истечении предельного двухлетнего срока их полномочий в ситуации, когда новое правление не избрано, истечение такого срока не прекращает их полномочий.

В связи с чем, само по себе истечение предельного срока избрания правления и председателя ТСЖ, установленного ст.ст.147, 149 ЖК РФ и Уставом товарищества, не влечет за собой правовых последствий в виде утраты полномочий председателя правления.

Данное обстоятельство является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания членов товарищества с целью избрания нового председателя, но не прекращения полномочий, что было выполнено в рассматриваемом случае.

В соответствии с приказом председателя правления ТСЖ «Серебряная подкова» № 4-П от 13.03.2019 г. «О порядке отправки и получения корреспонденции» (л.д.34), входящая корреспонденция не должна приниматься сотрудниками лично под роспись, за исключением случаев, когда обязанность товарищества прямо предусмотрена законом, а также случаев, когда нормативный срок доставки почтовой корреспонденции превышает срок, в течение которого отправитель должен представить в адрес ТСЖ соответствующие документы (информацию). К таким случаям не относятся случаи, когда отправитель, имея в своем распоряжении срок, достаточный для отправки корреспонденции в адрес ТСЖ посредством почтовой связи, без уважительных причин не воспользовался такой возможностью.

Из содержания данного приказа не следует запрета на прием заявлений кандидатов для участия в выборах в члены правления ТСЖ. В связи с чем, данное утверждение ответчика в вышеуказанном письме от 25.03.2020 г., также не соответствует действительности.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что изложенные в обращении ответчика в АО КБ «Руснарбанк» от 25.03.2020 г. сведения о том, что вышеуказанные предписания Управления государственного жилищного надзора Белгородской области были проигнорированы председателем правления ФИО1, а также, что последний без установленных законом оснований по истечении срока полномочий действует от имени ТСЖ в качестве председателя правления товарищества и ведет хозяйственно-финансовую деятельность, принимает противоречащие закону решения (в том числе приказ № 4-П от 13.03.2019 г.) не соответствуют действительности и являются утверждением о нарушении требований действующего законодательства, недобросовестном руководстве ТСЖ со стороны ФИО1 и нарушении закона со стороны ТСЖ «Серебряная подкова».

Таким образом, приведенные в обращении ответчика от 25.03.2020 г. сведения не соответствуют действительности, содержат утверждения о совершении ФИО1, как председателя правления ТСЖ «Серебряная подкова», противоправных, нарушающих действующее законодательство действий и носят фактологический характер, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также деловую репутацию ТСЖ.

В связи с чем, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, а именно: - возложении на него обязанности по опровержению этих сведений посредством направления в АО КБ «Руснарбанк» соответствующего письма-обращения, в том числе со ссылкой на судебный акт по настоящему делу с приложением его копии, - взыскании в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда.

Исходя из ст.1100 ГК РФ в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

В соответствии с положениями ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд нашел обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, которые предусмотрены п.9 ст.152 ГК РФ и счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия с размером суммы компенсации морального вреда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что, участвующая в деле по доверенности, выданной председателем правления ТСЖ ФИО1, в качестве представителя ТСЖ ФИО3, которой также подано рассматриваемое исковое заявление, не вправе представлять интересы ТСЖ, являются несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч.ч.1, 3 си.53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Аналогичные положения содержатся в п.5 ст.185 ГК РФ.

Представленные в материалы дела на имя ФИО3, которая является управляющей ТСЖ «Серебряная подкова» доверенности, выданные председателем правления ТСЖ, имеют подписи последнего и печать ТСЖ, в связи с чем, отвечают вышеприведенным требованиям закона.

Наличие у председателя правления ТСЖ права в силу положений Устава ТСЖ представлять интересы ТСЖ без доверенности не исключает возможность выдачи указанным лицом доверенности другому лицу на право представления интересов ТСЖ. Иное означало бы ограничение правоспособности ТСЖ в части совершения сделок поручения и противоречило бы положениям п.5 ст.185 ГК РФ.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами.

По существу доводы жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельств, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г.Белгорода от 05 октября 2020 года по делу по иску ФИО1, ТСЖ «Серебряная подкова» к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгрода.

Председательствующий

Судьи

Определение16.02.2021