Гражданский кодекс часть 1

при секретаре судебного заседания Нургалиевой Р.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственному казенному учреждению «Фонд имущества Свердловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург» об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург» на решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 22.12.2017.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург» Лобановой Ю.А., представителя ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Гребенщикова Е.Ю., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГКУ «Фонд имущества Свердловской области», ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» об обязании демонтировать рекламную конструкцию.

В обоснование заявленных требований указывал, что прокуратурой района проведена проверка о соблюдении законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных на территории Ленинского административного района г.Екатеринбурга. Проверкой проведенной прокуратурой района с привлечением работников ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» и сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу ... определены рекламные конструкции установленные с нарушением законодательства о рекламе и требований ГОСТ 52044-2003: две скамьи размером примерно 0,6 м. х 2,0 м.; велопарковка размером примерно 2,2 м. х 0,5 м.; две велопарковки размером примерно 2,0 м. х 0,5 м., соответственно. Согласно актов осмотра рекламных конструкций №№819/1, 5770, 256 от 19.07.2017, №14-08-12/1857 от 11.04.2016 соответственно, составленных работниками ГКУ «Фонд имущества Свердловской области», рекламные конструкции, размещенные по указанным выше адресам не соответствуют законодательству о рекламе, так как все рекламные конструкции отсутствуют в схеме размещения рекламных конструкций, отсутствуют и разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Истец просил возложить на ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать вышеуказанные рекламные конструкции. В случае неисполнения в срок вышеуказанной обязанности возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность по организации в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтажа указанных рекламных конструкций. В случае неисполнения в срок обязанности ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» возложить обязанность на ГКУ Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» в соответствии с вышеуказанными организационными документами в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать указанные рекламные конструкции.

Решением Кировского районного суда города Екатеринбурга от 22.12.2017 исковые требования прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, государственному казенному учреждению «Фонд имущества Свердловской области», обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург» об обязании демонтировать рекламные конструкции, удовлетворены.

Возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции:

- две скамьи размером примерно 0,6 м. х 2,0 м. по адресу ...

- велопарковка размером примерно 2,2 м. х 0,5 м. по адресу ...

- две велопарковки размером примерно 2,0 м. х 0,5 м. по адресу ...

В случае неисполнения в срок вышеуказанной обязанности возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность по организации в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтажа рекламных конструкций:

- две скамьи размером примерно 0,6 м. х 2,0 м. по адресу ...

- велопарковка размером примерно 2,2 м. х 0,5 м. по адресу ...

- две велопарковки размером примерно 2,0 м. х 0,5 м. по адресу ...

В случае неисполнения в срок обязанности обществом с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург» возложить обязанность на Государственное казенное учреждение Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» в соответствии с вышеуказанными организационными документами в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать рекламные конструкции:

- две скамьи размером примерно 0,6 м. х 2,0 м. по адресу ...

- велопарковка размером примерно 2,2 м. х 0,5 м. по адресу ...

- две велопарковки размером примерно 2,0 м. х 0,5 м. по адресу ...

Ответчик ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» с решением не согласился, подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал на безусловные основания для отмены решения суда, ввиду ненадлежащего извещения. Также указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что рекламные конструкции принадлежат на праве собственности ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», а именно, отсутствует маркировка и не представлены документы, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ГКУ «Фонд имущества Свердловской области» не явился. Извещение ответчика ГКУ «Фонд имущества Свердловской области» презюмируется согласно п. 15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017№ 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (ранее извещены л.д. 38, 41, 42, 43, 57). Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой района проведена проверка в соответствии с обращениями Загороднева Д.В. о соблюдении законодательства о рекламе при установке и эксплуатации рекламных конструкций, расположенных на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга.

Проверкой проведенной прокуратурой района с привлечением работников ГКУ СО «Фонд имущества Свердловской области» и сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу ... определены рекламные конструкции установленные с нарушением законодательства о рекламе и требований ГОСТ 52044-2003: две скамьи размером примерно 0,6 м. х 2,0 м.; велопарковка размером примерно 2,2 м. х 0,5 м.; две велопарковки размером примерно 2,0 м. х 0,5 м., соответственно.

Согласно актов осмотра рекламных конструкций №№819/1, 5770, 256 от 19.07.2017, №14-08-12/1857 от 11.04.2016 соответственно, составленных работниками ГКУ «Фонд имущества Свердловской области», рекламные конструкции, размещенные по указанным выше адресам не соответствуют законодательству о рекламе, так как все рекламные конструкции отсутствуют в схеме размещения рекламных конструкций, разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций отсутствуют, а также отсутствует маркировка с указанием рекламораспространителя и номера телефона на левой рекламной конструкции, расположенной по адресу ...

В адрес юридического лица - ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», владельца вышеуказанных рекламных конструкций 10.05.2016 (по рекламной конструкции - велопарковка размером примерно 2,0 м. х 0,5 м., расположенной по адресу ... Министерством по управлению государственным имуществом ... направлены предписания №17-08-11/1857, № 17-08-09/256, №№ 17-08-09/819/1, 17-08-09/5770, 17-08-09/5770, соответственно, о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций.

Распространение наружной рекламы, в том числе с использованием щитов, осуществляется владельцем рекламной конструкции - рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования (товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно ч. 10 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка).

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы ч.ч. 11-17 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

В соответствии с ч. 21 ст. 19 Федерального закона "О рекламе" владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу части 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, пункту 8 статьи 2 Закона N 86-ОЗ, абзацу 5 подпункта 2 пункта 8.3 Положения о Министерстве с 24.02.2016 Министерство осуществляет демонтаж рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, их хранение и в необходимых случаях уничтожение.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области определено исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы (определено Законами Свердловской области от 20 июля 2015 г. № 85-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, и органами государственной власти Свердловской области» и от 20 июля 2015 г. № 86-03 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург», а также изданным в их развитие Постановлением Правительство Свердловской области от 27 октября 2015 г. № 987-1111 «Об определении Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области исполнительным органом государственной власти свердловской области, осуществляющим полномочия в сфере рекламы, учреждении должностей государственной гражданской службы Свердловской области в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области и внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области»).

В соответствии со статьей 2 Закона Свердловской области от 20.07.2015 N 86-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области" (принят Законодательным Собранием Свердловской области 15.07.2015) (далее Закон Свердловской области N 86-ОЗ) на срок пять лет перераспределены полномочия между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" и органами государственной власти Свердловской области в сфере рекламы, осуществляемые в отношении рекламных конструкций, за исключением рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения, в том числе демонтаж рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (пункт 8) и выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (пункт 4).

В соответствии с п. 8-3 Положения Министерство осуществляет полномочия, в том числе по демонтажу рекламных конструкций на территориях городских округов и муниципальных районов, расположенных на территории Свердловской области, в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества, их хранение и в необходимых случаях уничтожение. А в предусмотренных случаях обращается к владельцам рекламных конструкций, собственникам и иным законным владельцам недвижимого имущества, к которому были присоединены рекламные конструкции, с требованием о возмещении необходимых расходов, понесенных в связи с демонтажем, хранением и в необходимых случаях уничтожением рекламных конструкций.

В силу требований п.10 Положения Министерство осуществляет в сфере рекламы, помимо прочих, следующие полномочия: выдает предписания о демонтаже самовольно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций; осуществляет демонтаж, хранение и в необходимых случаях уничтожение рекламных конструкций.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.12.2015 N 1162-ПП "О создании государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" создано государственное казенное учреждение Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области" путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Свердловской области "Фонд имущества Свердловской области".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 постановления Правительства Свердловской области от 24.12.2015 N 1162-ПП основной целью деятельности ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области" является исполнение отдельных государственных функций, связанных с реализацией полномочий Министерства в сфере рекламы, а также в сфере управления и распоряжения государственной собственностью Свердловской области.

В соответствии с абзацем 24 подпункта 2 пункта 3 Постановления Правительства Свердловской области от 24.12.2015 N 1162-ПП ГКУ СО "Фонд имущества Свердловской области" передана государственная функция - в сфере рекламы в отношении рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург", за исключением рекламных конструкций, расположенных в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения: осуществление демонтажа рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в случаях, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, их хранения и в необходимых случаях уничтожения.

Суд первой инстанции, установив, что на момент проверки 03.10.2017 указанные рекламные конструкции не демонтированы, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, поскольку рекламные конструкции не соответствуют законодательству о рекламе, отсутствуют в схеме размещения рекламных конструкций, а разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не выдавалось, что нарушает законные интересы неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подробно мотивированы и оснований для признания их неправильными не имеется. Основания, по которым суд пришел к таким выводам и их оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что рекламные конструкции принадлежат на праве собственности ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург» несостоятельны, исходя из следующего.

По смыслу пунктов 17 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», надлежащим ответчиком по требованиям о демонтаже рекламной конструкции является ее владелец или собственник, либо иной владелец недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена. Под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец.

Согласно материалам дела, на рекламных конструкциях №№ 819/1, 6828, 256, 1857 имелась маркировка с указанием рекламораспространителя в лице ответчика ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург», на рекламной конструкции №5570 имелся рекламный контент с указанием номера телефона ответчика.

Вместе с тем, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно заявленных требований прокурора.

Таким образом, прокурором заявлены требования к надлежащему ответчику, поскольку по смыслу пунктов 17 и 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» и как следует из материалов дела, фактическим владельцем данных рекламных конструкций является ООО «Онлайн Медиа Екатеринбург».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также основанием для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных для апелляционного производства (ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о наличии указанного основания для отмены обжалуемого заочного решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Так, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, которое направляет по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчику 11.12.2017 по адресу: ..., было направлено извещение о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 22.12.2017 в 11.30 часов, заказным письмом с уведомлением. Данное почтовое отправление было возвращено почтовым отделением отправителю 21.12.2017, в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных нормативных положений закона, суд пришел к верному выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, тогда как возврат почтовой корреспонденции следует в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации квалифицировать как отказ от принятия судебного извещения.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

В связи с чем, постановленное по делу решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Екатеринбурга от 22.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Медиа Екатеринбург» – без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: З.С. Фефелова

Е.Г. Седых

Судья Македонская В.Е. Дело № 33-6370/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Екатеринбург 12.04.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Фефеловой З.С.,
	Сеыдх Е.Г.,

Руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила: