Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «ТСЖ «Речная» к ТСН «ТСЖ «Ручей» о признании незаконным способа образования в форме юридического лица, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе ТСН «ТСЖ «Речная» на решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия

установила:

ТСН «ТСЖ «Речная» обратилось в суд с иском к ТСН «ТСЖ «Ручей» о признании незаконным способа образования в форме юридического лица, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР расположенном по адресу: АДРЕС находятся два корпуса 17-ти этажного многоквартирного жилого дома - литер «А» и литер «Б». Собственниками квартир первого корпуса - литера «А» 25.11.2014 создано ТСН «ТСЖ «Речная» с целью управления первым корпусом многоквартирного дома, что подтверждается Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого АДРЕС корпус 1 АДРЕС от 11.11.2014.

После ввода в эксплуатацию второй корпус - литер «Б», также перешел в управление ТСН «ТСЖ «Речная», что подтверждается Протоколом № 3 от 27.08.2016 общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: АДРЕС , корпус 2, решением единственного учредителя от 27.08.2016, актом приема-передачи 17-ти этажного многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС . 109 от 07.09.2016. В связи с изложенным ТСН «ТСЖ «Речная» были внесены изменения в Устав и зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Как указал истец, 11.04.2017 от ФИО1, являющейся собственником помещений во втором корпусе - литер Б многоквартирного жилого АДРЕС , поступило обращение с информацией о выходе из ТСН «ТСЖ «Речная», о состоявшейся регистрации нового ТСН «ТСЖ «Ручей» и с просьбой передать все необходимые документы по второму корпусу для управления новым ТСН «ТСЖ «Ручей». То есть, ФИО1 уже после регистрации л нового ТСЖ сообщила об этом ТСН «ТСЖ «Речная», нарушив правила о реорганизации юридического лица путем выделения, предусмотренные ст. 140 ЖК РФ, п.1 ст.57, п.4 ст.58, ст.59 ГК РФ, главой V Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению истца, указанный порядок реорганизации не был соблюден ТСН «ТСЖ «Ручей» и в настоящее время второй корпус многоквартирного дома по адресу: АДРЕС находится в управлении двух ТСЖ: законного - ТСН «ТСЖ «Речная» и созданного с нарушением вышеуказанных законов ТСН «ТСЖ «Ручей». Данный факт является нарушением ч.1 ст. 136 ЖК РФ, в соответствии с которой, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать незаконным способ образования ТСН «ТСЖ «Ручей» в форме создания юридического лица, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 18.01.2018 в удовлетворении исковых требовании ТСН «ТСЖ «Речная» отказано.

С указанным решением ТСН «ТСЖ «Речная» не согласилось, и в лице представителя по доверенности ФИО2 подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении в полном объеме требований иска.

В качестве оснований отмены решения суда апеллянт ссылается на те доводы, которые им были указаны для признания незаконным способа образования ТСН «ТСЖ «Ручей» в форме создания юридического лица.

Так, апеллянт настаивает на неправильном применении судом норм материального права.

По мнению апеллянта, ответчик не исполнил свои обязательства по извещению в установленный законом срок о своем выходе из ТСН «ТСЖ «Речная» с целью создания нового ТСН, нарушив тем самым правила о реорганизации юридического лица путем выделения.

Заявитель указывает, что отсутствие разделительного баланса влечет нарушение прав и законных интересов собственников корпуса №1 по АДРЕС .

Также апеллянт выражает несогласие с выводами суда о неправильном избрании способа защиты нарушенного права.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ТСН «ТСЖ «Речная» ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, представителя ТСН»Ручей» ФИО1, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ТСН «ТСЖ «Речная» создано и поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения 25.11.2014, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии 61 НОМЕР и сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

02.08.2016 ООО «Юг-Трансинвест» получено разрешение на ввод объекта: «17 этажные многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения по АДРЕС (пятно 15 А, 15Б) в МКР «Восточный» АДРЕС - II этап строительства - пятно 15Б» в эксплуатацию.

Согласно протоколу № 3 от 29.08.2016 общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: АДРЕС , корпус 2 общим собранием приняты решения выбрать способ управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья, путем присоединения к существующему товариществу собственников жилья «Речная», утвердить смету содержания дома на 2016 год.

Согласно протоколу № 4 от 30.08.2016 общего собрания членов ТСЖ «Речная» в жилом доме по адресу: АДРЕС , корпус 1 общим собранием приняты решения о присоединении многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС , внесении изменений в Устав ТСЖ «Речная», согласно которым ТСН «ТСЖ «Речная» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу: АДРЕС корпус 2 (п. 2.1. Устава ТСН «ТСЖ «Речная»).

07.09.2016 ООО «Юг-Трансинвест» выступающее застройщиком многоквартирного дома по адресу: АДРЕС , корпус 2, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта НОМЕР от 02.08.2016 передало ТСЖ «Речная» в эксплуатацию, а ТСЖ «Речная» приняло в эксплуатацию на основании акта приема-передачи жилой дом по адресу: АДРЕС , корпус 2.

Согласно протоколу НОМЕР общего очного собрания собственников жилых и нежилых помещений, проходившего 26.03.2017 по адресу: АДРЕС , по вопросам повести для принято решение: за выход из ТСН «ТСЖ Речная» проголосовало 64,85%, против 2,74%, воздержались 3,85%, за избрание способом управления многоквартирным домом НОМЕР , АДРЕС путем создания собственного ТСН проголосовали за 64,85%, против 2,74%, воздержались 3,85%, по вопросу повестки об утверждении Устава ТСН «ТСЖ Ручей» проголосовали за 64,85%, против 2,74%, воздержались 3,85%.

07.04.2017 ТСН «ТСЖ «Ручей» поставлено на учет в налоговом органе по месту его нахождения, что подтверждено свидетельством о постановке о постановке на учет в налоговом органе от 07.04.2017 и сведениями из ЕГРЮЛ. Уставом ТСН «ТСЖ «Ручей» закреплено, что указанное товарищество создано на основании решения общего собрания собственников, состоявшегося 26.03.2017.

11.04.2017 председатель ТСН «ТСЖ «Ручей» ФИО1 уведомил председателя правления ТСН «ТСЖ «Речная» о состоявшемся 26.03.2017 собрании собственников жилых и нежилых помещений корпуса 2 АДРЕС в АДРЕС и принятых решениях, в том числе и о выходе из ТСН «ТСЖ «Речная» и об избрании формы управления многоквартирным домом путем создания собственного ТСН «ТСЖ»Ручей». В связи с чем просил внести изменения в договоры с поставщиками коммунальных услуг, передать по Акту приема-передачи дом в эксплуатацию, а также всю техническую документацию и иную документацию необходимую для управления домом вновь созданному ТСН «ТСЖ «Ручей» не позже 24.04.2017.

15.05.2017 МИФНС № 26 по РО в адрес председателя правления ТСН «ТСЖ «Речное» дан ответ по вопросу государственной регистрации ТСН «ТСЖ «Ручей» и разъяснено, что вопросы связанные с законностью указанной регистрации подлежат разрешению в Арбитражном суде, в случае оспаривания указанных действий.

Разрешая возникший спор и отказывая ТСН «ТСЖ «Речная» в удовлетворение исковых требований, суд сослался на положения статей 44- 46, 181.3, 181.5 ЖК РФ, определяющих статус и компетенцию общего собрания собственников помещений МКД, и исходил из того, что при создании ТСН «ТСЖ «Ручей» нарушений законодательства не допущено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца, что давало бы суду право на удовлетворение его иска.

При этом суд указал, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления требований о признании незаконным способа образования ТСН «ТСЖ «Ручей» в форме создания юридического лица не соответствует характеру спора, поскольку сам по себе факт создания ТСН «ТСЖ «Ручей» не нарушает прав истца.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины, суд указал, что данные требования являются производными от основного требования и также удовлетворению не подлежат.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, не повторяя их мотивов.

Статус и компетенция общего собрания собственников помещений определена статьями 44, 46 ЖК РФ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным способа образования в форме юридического лица, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод жалобы о нарушении ответчиком правил о реорганизации юридического лица путем выделения, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку решение общего собрания о создании ТСН «ТСЖ «Ручей» истцом не оспорено. Сам по себе факт создания ТСН «ТСЖ «Ручей» не нарушает прав истца.

Вместе с этим, судебная коллегия отмечает, что в силу положений статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения и быть направлен на его восстановление.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН «ТСЖ «Речная».– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 16.04.2018