Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Автокей» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Давыдова Ю. В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 08.06.2020 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика Поярковой Я.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Давыдов Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, которые мотивировал тем, что 27.09.2019 г. он обратился в автосалон «Пионер-Моторс» для приобретения недорогого легкового автомобиля. Менеджер пояснил, что в продаже имеется автомобиль марки DATSUN ON-DO стоимостью 309000 руб. Данное предложение истца устроило, и он обратился в ООО «Экспобанк» за получением кредита, в результате чего был заключен договор на сумму 637500 руб. В этот же день на основании его заявления денежные средства в сумме 585000 руб. были перечислены продавцу автомобиля, 52650 руб. были перечислены в ООО «Автоэкспресс» в качестве оплаты опционного договора «Автоуверенность».

Таким образом, истец приобрел у ответчика автомобиль DATSUN ON-DO, стоимостью 650000 руб. без НДС, однако о том, что продажа автомобиля будет осуществляться за вышеуказанную цену продавец до заключения сделки, не сообщил. Истец полагает, что цена автомобиля в размере 650000 руб. является чрезмерно завышенной, сделка не соответствует интересам истца, на момент заключения сделки полная и достоверная информация о цене автомобиля представлена не была и из имеющихся документов ее установить невозможно. Согласно выводам досудебного исследования стоимость данного автомобиля составляет 355833 руб.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар в размере 637650 руб., неустойку с 08.11.2019 г. по 20.11.2020 г. - 82894 руб. 50 коп., неустойку начиная с 21.11.2019 г. по день вынесения решения суда - 6376 руб. 50 коп. в день, компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя - 31270 руб., расходы на оплату досудебного исследования - 10000 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08.06.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Давыдов Ю.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что при подписании договора купли-продажи и иных документов, истец согласился с их условиями и получил полную информацию о цене товара, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что цена в договоре купли-продажи определена в размере 650000 руб. без НДС. Считает, что ответчиком каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств передачи договора купли-продажи с приложениями в представленной действительности не представлено. Суд не дал оценки тому обстоятельству, что имеющееся Приложение № 3 и договор купли-продажи с приложениями, представленные ответчиком, подписаны разными лицами и тем самым являются разными договорами. Полагает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на представленный ответчиком «Согласовательный лист», поскольку не входит в перечень документов, в которых может доводиться цена товара и является недопустимым доказательством. Считает, что по цене товара не представлена полная информация, что дает ему право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

Давыдов Ю.В. о времени и дате судебного заседания извещался телефонограммой по номеру телефона, указанному в иске.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание судебной коллегии не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в суд, Давыдов Ю.В. ссылался на то, что цена автомобиля в размере 650000 руб. является чрезмерно завышенной и сделка за эту цену не соответствует его интересам, приобретая автомобиль, полагал, что его стоимость составляет 309000 руб., в связи с чем считает, что действия ответчика ущемили его права на получение информации о стоимости автомобиля.

В подтверждение заявленных требований Давыдов Ю.В. представил договор купли-продажи № Приложение № 3 от <дата>, ПТС, заявление на открытие банковского счета и на подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания, соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств, заявление на перечисление денежных средств, заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность», индивидуальные условия опционного договора «АВТОУверенность», индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» от <дата>, график платежей по договору от <дата> заявление на выдачу кредита, экспертное заключение ИП Лямина М.А. от <дата>№.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 ст. 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с п. 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Автокей» и Давыдовым Ю.В. заключен договор купли-продажи № автомобиля марки DATSUN ON-DO, 2019 г. выпуска, стоимостью 650000 руб.

По условиям договора, цена автомобиля определена из цены автомобиля данной модели (650000 руб.) и стоимости дополнительного оборудования (0 руб.), установленного на автомобиль, и составляет 650000 руб. в том числе НДС.

Как видно из Приложения № 1 и Приложения № 2 к Договору купли-продажи № от <дата> акт приема-передачи автомобиля от <дата> истец принял транспортное средство у ответчика; автомобиль передан в технически исправном состоянии, в полной комплектности и комплектации; продавец полностью предоставил покупателю информацию об автомобиле, а также ознакомил со всеми переданными документами. Принимая автомобиль, покупатель подтверждает, что полученная им от продавца информация и характеристики об автомобиле полностью соответствуют требованиям покупателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 421, 424, 431, 432, 454, 478, 485, 495, 500 ГК РФ, ст.ст. 4, 18, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу, что до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, стоимость которого была правомерна определена продавцом из непосредственной стоимости автомобиля с учетом установленного на нем до продажи дополнительного оборудования в размере 650000 руб.

При этом судом правомерно отклонены доводы истца о том, что договор купли-продажи на руки не выдавался, поскольку согласно п. 10.8 Договора, договор составлен и подписан сторонами на каждой странице в двух экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон.

Доводы жалобы о нарушении прав истца как потребителя и наличии оснований для возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи судебная коллегия отклоняет.

На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 названного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Вопреки доводам истца о несоответствии автомобиля его цене, при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля сторонами было достигнуто соглашение о цене договора, применительно к конкретной комплектации автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 67 ГК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обстоятельства введения истца в заблуждение при продаже товара не установлено и опровергаются содержанием договора и представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств наличия в автомобиле недостатков, дающих основание требовать соразмерного уменьшения покупной цены, не имеется. Доказательств, что какое-либо оборудование при передаче истцу автомобиля, в нем отсутствовало, в материалы дела не представлено.

Выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Давыдов Ю.В. был ознакомлен со всеми сопутствующими сделке документами, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца. Доказательств того, что перед заключением договора купли-продажи истцу ответчиком не было предоставлено информации, обусловившей его выбор автомобиля, а также о достижении сторонами соглашения об иной цене транспортного средства, кроме как указанной в договоре, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о неполноте информации о товаре, поскольку договор купли-продажи от <дата> и Приложение № 3 подписаны разными должностными лица, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из разъяснений п. 121 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен гл. 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения гл. 10 ГК РФ: п.п. 1, 3 ст. 182, ст. 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (п. 3 ст. 65.3 ГК РФ) – п. 5 ст. 185 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 182 ГК РФ не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, п. 1 ст. 84 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п. 5 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Как видно из договора купли-продажи от <дата>№, договор с Давыдовым Ю.В. от имени ООО «Автокей» был заключен старшим менеджер по работе с клиентами Б.М.Р., действующим на основании доверенности № от <дата>, Приложение № 3 к договору подписано генеральным директором ООО «Автокей» Исмаиловым А.Н.о., действующим на основании Устава, что согласуется с положениями ст. 182 ГК РФ и Федерального закона от 08.12.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для переоценки представленных доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и доказательств и не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат новых данных и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 08.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи