Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Зубкова В.В., Колобовой Г.В., Кузнецовой Ю.А., Булдиной В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 июня 2017 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении требований Зубкова В.В., Колобовой Г.В., Кузнецова Ю.А., Булдиной В.А. к ООО «Основная строительная компания», мэрии г. Ярославля о защите прав потребителей».

По делу установлено:

Истцы обратились с учетом уточнённых требований об установлении факта правопреемства между ООО «ЯФСК» и ООО «Основная строительная компания» по договору долевого участия в долевом строительстве № Ф-29/2010 от 17 февраля 2010 г., заключенному с Зубковым В.В.; № Ф-31/9/17 от 17 сентября 2009 г., заключенному с Колобовой Г.В., № Ф-10/8/20 от 20 августа 2009 г., заключенному с Булдиной В.А., № Ф-70/8/20 от 20 августа 2009 г., заключенному с Кузнецовой Ю.А. Возложить обязанность на ООО «Основная строительная компания» заключить с истцами дополнительное соглашение к договору долевого участия в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения о внесении изменений в договор долевого участия в долевом строительстве с указанием застройщика ООО «Основная строительная компания», изменении правовых оснований для заключения договора. Просили также взыскать с ООО «Основная строительная компания» компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. в пользу каждого.

В обоснование требований указали, что истцами с ООО «ЯФСК» заключены договоры участия в долевом строительстве. В 2014 г. строительство жилого дома ООО «ЯФСК» было приостановлено. Завершение строительства проблемного объекта в настоящее время осуществляет ООО «Основная строительная компания». ООО «Основная строительная компания» приняла на себя обязательства по передаче квартир участникам долевого строительства, однако уклонилось от подписания дополнительных соглашений с участниками долевого строительства. ООО «Основная строительная компания» является правопреемником ООО «ЯФСК», произошла замена застройщика в договоре долевого участия. В связи с уклонением от заключения дополнительного соглашения с участниками долевого строительства, истцам был причинен моральный вред.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Зубкова В.В., Кузнецову Ю.А., Колобову Г.В., Булдину В.А., возражения представителя ООО «Основная строительная компания» по доверенности Берсеневой И.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому удовлетворению не подлежит.

С выводом суда об отсутствии правопреемства ООО «ЯФСК» и ООО «Основная строительная компания» по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного дома с истцами и оснований для возложения на ООО «Основная строительная компания» обязанности заключить с истцами дополнительное соглашение к договорам долевого участия судебная коллегия соглашается, считает его правильным, оснвоанным на материалах дела и законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 2 Закона Ярославской области от 21 декабря 2012 года N 68-з ред. от 2 июня 2014 года "О бесплатном предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам для строительства многоквартирных жилых домов в собственность бесплатно в случае исполнения юридическими лицами обязательств, принятых ими на себя в соответствии с условиями соглашения между юридическим лицом и уполномоченным органом об условиях завершения строительства проблемного объекта.

Судом установлено, что ООО «ЯФСК» заключены договоры долевого участия в строительстве 6-этажного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>, № Ф-29/2010 от 17 февраля 2010 г. с Зубковым В.В.; № Ф-31/9/17 от 17 сентября 2009 г. с Колобовой Г.В., № Ф-10/8/20 от 20 августа 2009 г. с Булдиной В.А., № Ф-70/8/20 от 20 августа 2009 г. с Кузнецовой Ю.А. Срок окончания строительства – май 2010 года.

По состоянию на 2014 год строительство не окончено, работы по строительству застройщиком ООО «ЯФСК» фактически прекращены.

9 сентября 2014 года заместителем губернатора Ярославской области совместно с представителями Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля, государственной жилищной инспекции, ООО «Основная строительная компания», ООО «ЯФСК», участника долевого строительства, прокурора Дзержинского района г.Ярославля проведено совещание по вопросу завершения строительства жилого многоквартирного дома ООО «ЯФСК». По итогам совещания принято решение провести мероприятия по подготовке завершения строительства силами ООО «Основная строительная компания». Мэрии г.Ярославля поручено решить вопрос о компенсации расходов ООО «Основная строительная компания» на завершение строительства в соответствии с законом Ярославской области № 68-з с условием отсутствия свободных квартир в доме и отсутствия доплат со стороны участников долевого строительства.

28 ноября 2014 года между субарендатором земельного участка, на котором велось строительство проблемного объекта с привлечением средств истцов, ООО «ЯФСК», ООО «Основная строительная компания», арендатором ЗАО Фирма «Ярстрой» и арендодателем МКУ «Агентство по аренде земельных участков мэрии г.Ярославля» подписан договор передачи прав и обязанностей по договору субаренды № 5/20062-о от 23 января 2009 года, согласно которому права и обязанности субарендатора ООО «ЯФСК» по субаренде данного земельного участка переходят к ООО «Основная строительная компания».

24 февраля 2015 года между Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, Управлением земельных ресурсов мэрии г.Ярославля, ООО «Основная строительная компания» в рамках реализации закона Ярославской области от 21 декабря 2012 года № 68-з «О бесплатном предоставлении в собственность юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» заключено соглашение № 6 об условиях завершения строительства проблемного объекта – многоквартирного дома (строение №) по адресу: <адрес>.

В силу этого соглашения ООО «Основная строительная компания» приняла на себя обязательства за свой счет осуществить достройку проблемного дома и передать жилые помещения участникам долевого строительства в соответствии с условиями заключенных на момент подписания настоящего соглашения договоров долевого участия в строительстве. Органы местного самоуправления приняли на себя обязательства после завершения строительства проблемного объекта передать бесплатно в собственность ООО «Основная строительная компания» два земельных участка для жилищного строительства в г. Ярославле.

Истцы выдали нотариально заверенное согласие на заключение договора о передаче прав и обязанностей ООО «ЯФСК» по договору субаренды земельного участка № 5/20062-о от 23 января 2009 года ООО «Основная строительная компания».

8 июля 2016 года Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля ООО «Основная строительная компания» выдано разрешение на строительство на указанном выше земельном участке на срок до 9 декабря 2016 года, который впоследствии продлен до 9 июня 2017 года.

В заседание судебной коллегии представлены копии разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию от 31 августа 2017 года, актов приема-передачи истцам квартир и замечаний к ним, составленных в сентябре 2017 года.

Из установленных судом обстоятельств следует, что по состоянию на 2014 год дом, участниками долевого строительства которого являлись истцы, являлся проблемным объектом. Строительство объекта застройщиком ООО «ЯФСК» не завершено. У истцов и органов местного самоуправления имелись основания полагать, что строительство этим застройщиком завершено не будет.

Ни органы местного самоуправления г. Ярославля, ни ООО «Основная строительная компания» участниками договоров долевого участия, заключенных истцами с ООО «ЯФСК», не являлись и обязательств по завершению строительства перед ними не имели. Действия органов местного самоуправления и ООО «Основная строительная компания» по завершению строительства носили характер частичного восстановления нарушенных застройщиком ООО «ЯФСК» прав участников долевого строительства и являлись безвозмездными для последних.

При этом ООО «Основная строительная компания» средств участников долевого строительства для завершения строительства не привлекала, в договорные отношения с ними не вступала. Обязательства по завершению строительства и передаче квартир участникам долевого строительства ответчик принял на себя перед органами местного самоуправления. И поэтому ответственность за неисполнение принятого на себя ООО «Основная строительная компания» несет не перед участниками долевого строительства, но перед органами местного самоуправления.

Таким образом, сложившиеся между ООО «Основная строительная компания» и истцами правоотношения не содержат обязательные признаки, позволяющие отнести их к правоотношениям, подпадающим под регулирование Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

То обстоятельство, что ООО «Основная строительная компания» приняла на себя обязательства по завершению строительства дома и передаче квартир истцам, с этой целью заключило договор субаренды земельного участка (перенайма) и ей было выдано разрешение на строительство, не свидетельствует о замене стороны в договорах долевого участия в строительства, заключенных ООО «ЯФСК» с истцами. Замена стороны в договоре (правопреемство) предполагает не только переход к правопреемнику обязанностей, но и переход к нему прав той стороны, на место которой он вступает. Однако со стороны участников долевого строительства ни в пользу органов местного самоуправления, ни в пользу ООО «Основная строительная компания» никакого встречного обязательства не имелось. В то же время законодательство и о защите прав потребителей и об участии в долевом строительстве предполагает возмездное оказание услуг потребителям и участникам долевого строительства.

Выдача истцами согласия на замену застройщика по договору субаренды означает их согласие на получение частичного возмещения ущерба, причиненного им незаконными действиями застройщика ООО «ЯФСК», со стороны органов местного самоуправления и ООО «Основная строительная компания» и не порождает у этих лиц обязательств перед участниками долевого строительства, вытекающих из отношений по защите прав потребителей и участии в долевом строительстве.

Довод жалобы о том, что в соответствии с положениями закона Ярославской области № 68-з новый застройщик обязан заключить с участниками долевого строительства соглашение об условиях завершения строительства, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона Ярославской области от 21 декабря 2012 года N 68-з, действовавшего в период указанных выше событий, соглашение об условиях завершения строительства проблемного объекта в обязательном порядке должно содержать существенные условия, порядок и сроки заключения договоров между юридическим лицом и участниками долевого строительства проблемного объекта.

Положения указанной нормы закона не содержит условий и критериев определения условий, которые должны быть включены новым застройщиком в соглашение с участниками долевого строительства.

В указанном выше соглашении № 6 от 24 февраля 2015 года такие условия также не содержатся. Обязательств по заключению дополнительных соглашений в связи с участием в завершении строительства ответчик на себя не принимал. Вместе с тем, соглашение со стороны ООО «Основная строительная компания» исполнено, строительство проблемного объекта завершено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ООО «Основная строительная компания» обязанности заключить с истцами дополнительное соглашение к договору долевого участия в строительстве не имеется.

Кроме того, требования о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договорам участия в долевом строительстве на условиях, указанных в иске, фактически означают требование о возложении обязанности принять на себя ООО «Основная строительная компания» перед истцами обязанностей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» без какого-либо встречного обязательства с их стороны. Данное обстоятельство, как было указано выше, противоречит сути отношений по защите прав потребителей и участия в долевом строительстве, предполагающих возмездное оказание услуг.

Из содержания пояснений истцов следует, что ими предъявлены иски с целью восстановления их прав как участников долевого строительства.

Вместе с тем, причиной нарушения прав истцов стало поведение ООО «ЯФСК». ООО «Основная строительная компания» приняла на себя обязательства за счет стоимости передаваемых ему органом местного самоуправления земельных участков произвести частичное, а не полное восстановление нарушенных прав истцов.

В связи с этим оснований для возложения на ООО «Основная строительная компания» ответственности в объеме, соответствующем ответственности ООО «ЯФСК» и превышающем принятые им на себя обязательства, является необоснованным.

Доводы жалобы в целом не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения.

По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 6 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубкова В.В., Колобовой Г.В., Кузнецовой Ю.А., Булдиной В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи