Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1, А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и встречному иску ФИО1, А. к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2018 года,

установила:

администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1, А., указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань».

Распоряжением администрации г. Астрахани от 30 октября 2013 года № 859-р признанный аварийным многоквартирный жилой дом <адрес> признан подлежащим реконструкции.

При проведении работ по отселению граждан из вышеуказанного дома установлено, что в комнате <адрес> 6 июня 1997 года значится зарегистрированным ФИО1, а с 6 августа 2003 года – А., ДД.ММ.ГГГГ, которые в жилом помещении отсутствовали, с заявлением о предоставлении им жилого помещения маневренного фонда не обращались.

Жилищным управлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» в адрес ФИО1 неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить документ, подтверждающий основание для вселения, которые оставались без ответа.

Поскольку регистрация ответчиков носит формальный характер, истец просил признать ФИО1, А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В свою очередь, ФИО1, несовершеннолетняя А., действующая с согласия законного представителя, обратились со встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Астрахань», указав, что комната <адрес> выделена ФИО1 и членам его семьи руководством ОАО «Астраханьбумпром» по направлению начальника _, как нуждающемуся в жилой площади.

С момента получения комнаты открыты лицевые счета, которые являются аналогом договора социального найма, и по которым ФИО1 оплачивал жилищные и коммунальные услуги.

Согласно справке «Жилищник 5 Плюс» от 12 июля 2017 года задолженность по жилищным услугам у ФИО1 отсутствует.

Постановлением мэра г. Астрахани от 21 сентября 1998 года № 2897 общежитие по адресу: <адрес> от ОАО «Астраханьбумпром» передано в муниципальную собственность.

Постановлением мэра г. Астрахани от 9 апреля 2010 года № 2342-м общежитию по <адрес> присвоен статус жилого дома.

На основании заключения межведомственной комиссии от 26 декабря 2014 года и в соответствии с распоряжением администрации г. Астрахани № 274-р от 2 марта 2015 года жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов до 31.12.2016г.

Поскольку с момента предоставления жилого помещения они исполняли обязанности по его содержанию и оплате коммунальных услуг, имели регистрацию в нем, а непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за аварийности жилого дома, истцы по встречному иску просили суд признать за ними право пользования комнатой <адрес> на условиях договора социального найма.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2018 года исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворены; встречные исковые требования ФИО1, А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В суд первой инстанции ФИО1, А. не явились по вторичному вызову. Поскольку ответчики, один из который является законным представителем А., и другой законный представитель несовершеннолетней Во ронцовой А.И. – ФИО3 извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом А. направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а А. об отложении судебного разбирательства из-за невозможности явки по уважительным причинам не просила, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и А.

Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО4, считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Установлено, что решением исполнительного комитета Астраханского городского Совета народных депутатов от 30.09.88 № 316 принадлежащий Астраханскому производственному объединению «Астраханбумпром» жилой дом <адрес> признан семейным общежитием, о чем Трусовскому райисполкому и бюро технической инвентаризации следует внести текущие изменения в документы.

Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентами, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

При вселении ордер сдается администрации общежития.

В конце 1992 года решением конференции трудового коллектива Производственное объединение «Астраханбумпром» упразднено, и на его базе создано Акционерное общество открытого типа «Астраханбумпром».

Статьей 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

4 марта 1998 года генеральный директор - председатель Правления ОАО «Астраханбумпром» обратился к начальнику бюро технической инвентаризации, в котором указал, что у общества отсутствует возможность вести жилищное строительство, однако возникает острая необходимость в получении жилья работающих на комбинате и состоящих в очередности в течение ряда лет. Имея на своем балансе два общежития по <адрес> и <адрес>, жилищная комиссия решила свободные площади, ранее занимаемые в общежитии по <адрес> Наримановской милицией, распределить согласно очередности и первой необходимости в получении жилья, в связи с чем просит внести изменения в планировку первого этажа общежития по <адрес>, согласно прилагаемых планов, в с тяжелым финансовым положением Общество не имеет воз технические паспорта (т. 1 л. д. 155).

Постановлением мэра г. Астрахани от 21 сентября 1998 года № 2897-м общежитие <адрес> передано от Открытого акционерного общества «Астраханбумпром» в муниципальную собственность, передано на баланс некоммерческой бюджетной организации жилищно-эксплуатационной конторы № 3 Трусовского района.

На основании постановления администрации г. Астрахани от 28 октября 2005 года № 1861 все муниципальные общежития, в том числе, общежитие по <адрес>, переданы муниципальному учреждению БНО «ЖЭК Маневренного фонда» с необходимой технической, бухгалтерской и прочей документацией.

Постановлением мэра г. Астрахани от 9 апреля 2010 года № 2342-м общежитию по <адрес> присвоен статус жилого дома.

По технико-учетным данным по состоянию на 28 сентября 2015 года квартира <адрес> состоит из жилых комнат № и №, №, №, № и №, № и №, №.

Таким образом, комната № после присвоения общежитию по ул. В. Мейера,9 статуса жилого дома вошла в коммунальную квартиру №.

Распоряжением администрации г. Астрахани от 2 марта 2015 года № 274-р признанный аварийным многоквартирный дом <адрес>, находящийся в смешанной собственности, определен к сносу; установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2016 года.

Из материалов дела следует, что с 25 декабря 1987 года по адресу: <адрес> зарегистрирована мать ФИО1 и бабушка несовершеннолетней А. – Т.

_ декабря 1991 года Отделом ЗАГС _ составлена актовая запись о заключении брака № между ФИО1 и ФИО3

В графе 10 актовой записи местом жительства ФИО1 указано: <адрес>.

С _ июня 1994 года ФИО1 проходил службу в _.

6 июня 1997 года ФИО1 поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС _ составлена запись акта о рождении А., в которой отцом ребенка записан ФИО1, матерью – ФИО3

По сообщению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 10» А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с _ марта 2003 года по настоящее время прикреплена к ДПО № 1 ГБУЗ АО «Городская поликлиника № 10» и проживает по адресу: <адрес>.

Из личной карты обучающегося следует, что 1 сентября 2010 года ФИО1 подал заявление на имя директора МОУ СОШ № 35 г. Астрахани с просьбой принять его ребенка А. в 1 класс школы для получения образования, при этом указал адрес фактического проживания: <адрес>.

С 1 сентября 2010 года А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая по адресу: <адрес>, обучалась в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении г. Астрахани «Средняя образовательная школа № 35».

На основании приказа № 164 от 21.08.2018 года А. выбыла из МБОУ г. Астрахани «СОШ № 35» в связи с переводом в МБОУ г. Астрахани «Основная общеобразовательная школа № 21» (<адрес>).

По сообщению МУП г. Астрахани «Астрводоканал» от 3 августа 2018 года отдельного лицевого счета по оплате за ВКУ по адресу: <адрес> нет (л. д. 88).

По сообщению Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль-Северная» от 10 августа 2018 года лицевой счет № по адресу: <адрес> зарегистрирован на абонента Б., по данному адресу зарегистрирован ФИО1

Лицевой счет № по адресу: <адрес> зарегистрирован на абонента ФИО1, однако по данному адресу зарегистрирована С., а собственниками жилого помещения являются О.Д. и О.Н. (т. 1 л. д. 93).

Дав оценку доводам сторон и доказательствам по делу в их совокупности, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 не предоставлено доказательств того, что в 1997 году ему, проходившему службу в органах милиции, с соблюдением правил действующего в указанный период времени Жилищного кодекса РСФСР, предоставлено для проживания жилое помещение, состоящее из двух комнат, в общежитии Производственного объединения «Астраханьбумпром», и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Астрахань» и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1, А.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права судом, рассмотревшим дело без участия прокурора, без привлеченных судом третьих лиц - жилищного управления, ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани», являются не состоятельными, поскольку положения статьи 45 Гражданского процессуального кодекса не предусматривают обязательное участие прокурора по делу о признании лиц не приобретшими право пользования жилым помещениями, не связанному с их выселением.

Статьей 78 Семейного кодекса Российской Федерации установлено обязательное участие органов опеки и попечительства в гражданском процессе при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей.

Из материалов дела следует, что орган опеки и попечительства - Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Трусовского района города Астрахани», привлеченный судом к участию, о времени и месте судебного заседания, назначенного по настоящему делу на 10 декабря 2018 года в 9.30 час., извещен, однако направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (т. 1 л д. 236).

Жилищное управление администрации муниципального образования «Город Астрахань», будучи структурным подразделением администрации муниципального образования «<адрес>», вопреки доводам жалобы, не привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 и А. о пропуске администрацией муниципального образования «Город Астрахань» срока исковой давности для обращения в суд за защитой права судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчики на день подачи иска сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, собственник жилого помещения вправе поставить вопрос об его освобождении от регистрации путем признания не приобретшими право на имущество, и на это требование истца не распространяется исковая давность, как на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, что в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, не являются основанием к отмене постановленного судебного решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, А. - без удовлетворения.