Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Г.Т.Г. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2014 года по исковому заявлению Л.А.Н. к Г.Т.Г. об установлении частного сервитута,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

Л.А.Н. обратился в суд с иском к Г.Т.Г. об установлении частного сервитута.

Исковые требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от … года (…) он является собственником жилого дома, обшей площадью … кв.м., расположенного по адресу: город …

Указанный жилой дом находится на земельном участке, площадью …кв.м., расположенного по адресу: город … Данный земельный участок также принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации нрава от … года (…).

Газоснабжение его жилого дома осуществляется в соответствии с проектом, разработанным и выполненным по заказу № … в декабре … года. Основанием для устройства газоснабжения жилого дома истца послужило разрешение № … от … года начальника инспекции по газовому надзору Ставропольского округа Госгортехнадзора России О.А.И.

В соответствии с планом данного проекта, газовая магистраль подведена к его жилому дому, расположенному по адресу: город …, через территорию соседнего земельного участка, расположенного по адресу: город …

Собственником данного земельного участка является ответчица Г.Т.Г..

В марте … года его жилой дом был отсоединён от газовой магистрали работниками ОАО «Ставропольгоргаз». Место отсоединения системы газоснабжения его дома от газовой магистрали путем установления заглушки, находится на территории соседнего земельного участка, расположенного по адресу: город …

… года между ним, Л.А.Н. и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно п.2.3 техническое обслуживание осуществляет ОАО «Ставропольгоргаз».

… года по квитанции к приходному ордеру № … им полностью оплачены работы, предусмотренные актом № … — монтаж газового оборудования и врезка и пуск газа в газовое оборудование.

Однако, данные работы до сих пор не выполнены, по причине отсутствия разрешения Г.Т.Г., на проведение работ на территории земельного участка расположенного по адресу: город …, через который проходит газовая магистраль и находится место выполнения работ, принадлежащего ей на праве собственности.

Ввиду сложившихся между ним и Г.Т.Г. неприязненных отношений, она не позволяет работникам ОАО «Ставропольгоргаз» пройти на её земельный участок для производства необходимых работ по газоснабжению его дома. Однако когда газ отсоединяли от его дома, она разрешила провести необходимые работы на территории своего земельного участка.

Достигнуть соглашения с Г.Т.Г. не удаётся. Считает, что подобные действия нарушают его права и права членов его семьи.

Поскольку другим способом выполнение работ по обеспечению газоснабжения его дома невозможно, он вынужден обратится в суд для защиты своих прав с требованием установить срочный сервитут, на земельный участок, принадлежащий Г.Т.Г. до момента выполнения ОАО «Ствропольгоргаз» необходимых работ.

Просит суд установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) принадлежащего Г.Т.Г., расположенного по адресу: город …, срок действия сервитута ограничить моментом выполнения ОАО «Ствропольгоргаз» работ по обеспечению газоснабжения жилого дома расположенного по адресу: город …, обязать Г.Т.Г. не чинить работникам ОАО «Ставропольгоргаз» препятствий в доступе к месту проведения работ.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2014 года исковые требования Л.А.Н. удовлетворены.

Суд установил право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащего Г.Т.Г., расположенного по адресу: г. …

Суд ограничил срок действия сервитута моментом выполнения ОАО «Ставропольгоргаз» работ по обеспечению газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: город …

Суд обязал Г.Т.Г. не чинить работникам ОАО «Ставропольгоргаз» препятствий в доступе к месту проведения работ.

Не согласившись с постановленным решением, ответчик Г.Т.Г. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2014 года не согласна, считает его незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального, процессуального права и подлежащим отмене. Существует две точки к которым истец может подключиться для получения газа по … и по ул. …. Подключения газа через земельный участок по пр. ….представляет собой затратный характер, земельный участок истца Л.А.Н. может быть газифицирован без установления сервитута на земельный участок принадлежащий Г.Т.Г.

На основании изложенного ответчик Г.Т.Г. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2014 года и постановить по данному делу новый судебный акт, согласно которому отказать Л.А.Н. в заявленных исковых требованиях к Г.Т.Г. в полном объеме.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца Л.А.Н. в которых он указал, что возражает относительно доводов апелляционной жалобы, поскольку доводы изложенные в жалобе не обоснованны и не подтверждаются материалами дела. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

Просит оставить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2014 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л.А.Н. Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274-275 ГК РФ, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения доступа на соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Л.А.Н. принадлежит земельный участок по адресу: г. …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … (л.д.8). Земельные участки истца Л.А.Н. и ответчика Г.Т.Г. являются соседними (смежными). Газоснабжение принадлежащего истцу земельного участка ранее осуществлялось через земельный участок ответчика. При проверке газового оборудования ОАО «Ставропольгоргаз» выявлены нарушения, в связи с чем, 28 февраля 2013 года ОАО «Ставропольгоргаз» составлен акт о том, что Л.А.Н. самовольно использовал газовое оборудование, газоснабжение, ведущее к его дому (земельному участку) было отключено путем установления сварной заглушки диаметром 20 на вводе. Для устранения выявленных нарушений, … года между истцом Л.А.Н. и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» заключен договор на обеспечение коммунально-бытовых нужд граждан в соответствие с которым поставщик обязался круглосуточно обеспечивать абонента газом надлежащего качества для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно акту №… и квитанции к приходному кассовому ордеру Л.А.Н. оплатил ОАО «Ставропольгоргаз» за монтажные работы газового оборудования, врезку и пуск газа в газовое оборудование … рублей …копеек. Таким образом, истец устранил имеющиеся у него нарушения, однако вновь подключить газ к своему участку не имеет возможности, поскольку ответчик препятствует доступу через ее земельный участок для подключения газа. Неоднократные попытки разрешить данный вопрос во внесудебном порядке были отклонены ответчиком, соглашений по установлению сервитута между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела также усматривается, что на сегодняшний день существуют две точки, к которым истец может подключиться для получения газа по пр... и по ул. …. Для того чтобы истец мог подключить газ не через участок ответчика ему необходимо понести затраты на выезд проектировщика и составление проекта, также дополнительно купить материалы и оборудование для проведения газа. При подключении газа через участок ответчика ущерба жителю дома по ул. … причинено не будет, так как ранее газ к дому истца был проведен именно через участок ответчика и при подключении согласно выданного разрешения необходимо будет только убрать заглушающее устройство в трубе на подачу газа на пр. …

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что установление сервитута по избранному судом первой инстанции варианту не влечет за собой существенное обременение земельного участка ответчика, и, как следствие, существенное нарушение прав последнего как собственника земельного участка, выражающееся в невозможности использования своего земельного участка по целевому назначению. Данный вариант соответствует требования разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Постановленное по делу решение соответствуете требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Г.Т.Г. являются несостоятельными.

Суждения в апелляционной жалобе относительно того, что подключение газоснабжения через участок ответчика Г.Т.Г. не является единственным, земельный участок истца Л.А.Н. может быть газифицирован без установления сервитута на земельный участок принадлежащий Г.Т.Г., не могут повлечь отмену решения.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы Г.Т.Г.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи