Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2019 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Индивидуальному предпринимателю Бахтину П. Н., Обществу с органичной ответственностью «Орион ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Орион ПЛЮС», Бахтиной И. А., Качура А. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион ДВ», самостоятельным требованиям Гаджибалаева Фирудина Г. О. к Публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк» о признании договоров поручительства недействительными,

с апелляционной жалобой Общества с органичной ответственностью «Орион ДВ» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО «Орион ДВ» Деркач Т.А., представителя истца Трифонова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с иском к ИП Бахтину П.Н., ООО «Орион ДВ», ООО «Орион ПЛЮС», Бахтиной И.А., Качура А.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ИП Бахтиным П.Н. и ПАО «Дальневосточный банк» заключен договор кредитной линии № от 09.12.2016, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 10 000 000 руб. на срок до 09.12.2021. В обеспечение обязательств по кредитному договору № от 09.12.2016, заключены: договор залога основных средств (оборудования) № 09.12.2016 с заемщиком; договоры поручительства № от 09.12.2016 с Бахтиной И.А., № от 09.12.2016 с ООО «Орион ПЛЮС», № от 09.12.2016 с ООО «Орион ДВ», договор ипотеки судна № от 09.12.2016 с Бахтиным П.Н.

В нарушение условий договора кредитной линии № от 09.12.2016 заемщиком не соблюдался порядок гашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец в одностороннем порядке расторгнул договор на основании п. 8.2 Договора и потребовал полного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки.

По состоянию на 05.12.2018 задолженность по договору кредитной линии № от 09.12.2016 составляет 6 596 627,37 руб., в том числе: по основанному долгу – 6 283 644,75 руб., процентам – 299 979,34 руб., санкции – 13 003,28 руб.,

28.03.2017 между ИП Бахтиным П.Н. и ПАО «Дальневосточный банк» заключен договор № от 28.03.2017, в соответствии с которым кредитор предоставил обществу 5 000 000 руб. на срок 28.03.2020. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключены следующие договоры: договор поручительства № от 28.03.2017 с Бахтиной И.А., договор поручительства № от 28.03.2017 с ООО «Орион ДВ», договор поручительства № от 28.03.2017 с ООО «Орион ПЛЮС», договор залога основных средств (оборудования) № от 28.03.2017 с заемщиком, договор залога транспортных средств № от 28.03.2017 с Бахтиной И.А., договор залога транспортных средств № от 28.03.2017 с Качура А.Ю.

В нарушение условий кредитного договора № от 28.03.2017 заемщиком не соблюдался порядок гашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец в одностороннем порядке 03.12.2018 расторгнул договор на основании п. 8.2 Договора и потребовал полного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки.

По состоянию на 05.12.2018 задолженность по кредитному договору № от 28.03.2017 составляет 2 304 472,57 руб., в том числе по основному долгу 2 215 000 руб., процентам – 81 944,45 руб., санкции 7 528,12 руб.

Просил взыскать солидарно с ИП Бахтина П.Н., ООО «Орион ДВ», ООО «Орион ПЛЮС», Бахтиной И.А. сумму задолженности по Договору кредитной линии № от 09.12.2016 и Кредитному договору № от 28.03.2017 в размере 8 901 099 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога основных средств (оборудования) № от 09.12.2016, заключенному между ИП Бахтиным П.Н. и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в общем размере 8 558 500 рублей; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки судна № от 09.12.2016, заключенному между Бахтиным П.Н. и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога основных средств (оборудования) № от 28.03.2017, заключенному между ИП Бахтиным П.Н. и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в общем размере 4 410 000 рублей; обратить взыскание на имущество задолженное по Договору залога транспортных средств № от 28.03.2017, заключённому между Бахтиной И.А. и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в общем размере 470 600 рублей; обратить взыскание на имущество задолженное по Договору залога транспортных средств № от 28.03.2017, заключённому между Качура А.Ю. и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в общем размере 1 137 500 рублей.

Взыскать с ИП Бахтина П.Н., ООО «Орион ДВ», ООО «Орион ПЛЮС», Бахтиной И.А. расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 52 705 руб., взыскать с ИП Бахтина П.Н., Бахтиной И.А., Качура А.Ю. расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере по 2 000 руб. с каждого.

ООО «Орион ДВ» обратилось со встречным иском к ПАО «Дальневосточный банк» о признании недействительными договоры поручительства № от 09.12.2016, № от 28.03.2017, в обоснование которого указало, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности общества, основным видом деятельности которого является пресное рыболовство. Договоры поручительства являются крупными сделками, заключенными с нарушением норм ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава ООО «Орион ДВ». Оспариваемые сделки являются сделками в совершении которых имеется заинтересованность, заключены с нарушением порядка получения согласия на их совершение вследствие чего должны быть признаны недействительными.

Просил суд признать договоры поручительства № от 09.12.2016, № от 28.03.2017 недействительными, в удовлетворении исковых требований банка к ООО «Орион ДВ» отказать.

Третье лицо Гаджибалаев Фирудин Г. О. обратился в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании договоров поручительства № от 09.12.2016, № от 28.03.2017 недействительными и отказе в удовлетворении исковых требований банка к ООО «Орион ДВ», ссылаясь на доводы аналогичные доводам встречного иска.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.06.2019 исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» удовлетворены.

Судом постановлено взыскать солидарно с ИП Бахтина П.Н., ООО «Орион ПЛЮС», ООО «Орион ДВ», Бахтиной И.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» сумму задолженности по Договору кредитной линии № от 09.12.2016 и Кредитному договору № от 28.03.2017 в размере 8 901 099 руб. 94 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога основных средств (оборудования) № от 09.12.2016, заключенному между ИП Бахтин П.Н. и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:

Дизельный генератор TOD-F50S – 187 000 рублей;

Дизельный генератор TOD-С180S – 627 000 рублей;

Морозильная плиточная установка MPF1430FZ -1 947 000 рублей;

Установка холодного тузлука УПХТ 1000 – 1 022 000 рублей;

Плиточный морозильный аппарат MPF1430FZ количество единиц 2 шт. – залоговая стоимость за единицу 860 000 рублей, общая залоговая стоимость 1 720 000 рублей,

Скороморозильный аппарат MPF-1210Z – 560 000 рублей,

Дизель-генераторная установка Proff-280C-T400-PRM15 – 632 500 рублей;

Ледогенератор чашуйчатого льда F20FAF – 371 000 рублей,

Дизельная генераторная установка Stafford 140KW модель TOD-F175S – 212 000 рублей;

Дизельная генераторная установка SNOOD FLGF3-32 – 108 000 рублей;

Морозильная плиточная установка MPF1210FZ – 1 172 000 рублей;

Всего на сумму 8 558 500 рублей.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору ипотеки судна № от 09.12.2016, заключенному между Бахтиным П.Н. и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив продажную цену в размере залоговой стоимости:

1. судно «Орион-2»,тип: рыбопромысловое, идентификационный номер № порт(место) государственной регистрации г. Хабаровск, год и место постройки -2012 г., РФ, материал корпуса: дюраль, двигатель количество 1 тип Mercury 150 optimax мощность 110 кВт, габаритные размеры судна по судовому билету, выданному Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» серия С № от 31 декабря 2014 г.: длина - 6,50м., ширина - 2,34м., осадка -, высота борта- 1,10м., залоговая - стоимость 325 000,00 руб.

2. судно «Орион-3»,тип: рыбопромысловое, идентификационный номер № место) государственной регистрации г. Хабаровск, год и место постройки -2014 г., РФ материал корпуса: алюминий, двигатель количество 1 тип Yamaha 85AETI мощность 62.56 кВт, габаритные размеры судна по судовому билету, выданному Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» серия С № от 31 декабря 2014 г.: длина - 6,20м., ширина - 2,40м., осадка -, высота борта- 0,80 м., залоговая стоимость 385 000,00 руб.

3. судно «Орион-4»,тип: рыбопромысловое, идентификационный номер № порт (место) государственной регистрации г. Хабаровск, год и место постройки -2014 г., РФ материал корпуса: алюминий, двигатель количество 1 тип Yamaha 85AETI мощность 62.56 кВт, габаритные размеры судна по судовому билету, выданному Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» серия С № от 31 декабря 2014 г.: длина - 5,80м., ширина -2,20м., осадка высота борта- 0,75 м., залоговая ость 325 000,00 руб.

4. судно «Орион-5»,тип: рыбопромысловое, идентификационный номер № порт(место) государственной регистрации г. Хабаровск, год и место постройки -2014 г., РФ материал корпуса: алюминий, двигатель количество 1 тип Yamaha 85AETI мощность 62.56 кВт, габаритные размеры судна по судовому билету, выданному Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» серия С № 31 декабря 2014 г.: длина - 6,20м., ширина - 2,40м., осадка -, высота борта- 0,80 м„ залоговая стоимость 385 000,00 руб.

5. судно «Орион-6»,тип: рыбопромысловое, идентификационный номер № порт(место) государственной регистрации г. Хабаровск, год и место постройки -2014 г., РФ материал корпуса: алюминий, двигатель количество 1 тип Yamaha 85AETI мощность 62.56 кВт, габаритные размеры судна по судовому билету, выданному Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» серия С № от 31 декабря 2014 г.: длина - 5,80м., ширина - 2,20м., осадка -, высота борта- 0,75 м., залоговая стоимость 325 000,00 руб.

6. судно «Орион-8»,тип: рыбопромысловое, идентификационный номер № порт(место) государственной регистрации г. Хабаровск, год и место постройки -2014 г., РФ материал корпуса: алюминий, двигатель количество 1 тип Yamaha 85AETI мощность 62.56 кВт. габаритные размеры судна по судовому билету, выданному Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» серия С № от 31 декабря 2014 г.: длина - 6,2м., ширина - 2,4м., осадка -, высота борта- 0,80 м., залоговая стоимость 385 000,00 руб.

7. судно «Орион-9»,тип: рыбопромысловое, идентификационный номер № порт(место) государственной регистрации г. Хабаровск, год и место постройки -2014 г., РФ материал корпуса: алюминий, двигатель количество 1 тип Yamaha 85AETI мощность 62.56 кВт, габаритные размеры судна по судовому билету, выданному Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» серия С № от 31 декабря 2014 г.: длина - 6,2м., ширина - 2,4м., осадка -, высота борта- 0,80 м., залоговая стоимость 385 000,00 руб.

8. судно «Орион-10»,тип: рыбопромысловое, идентификационный номер № порт(место) государственной регистрации г. Хабаровск, год и место постройки -2014 г., РФ материал корпуса: алюминий, двигатель количество 1 тип Yamaha 85AETI мощность 62.56 кВт, габаритные размеры судна по судовому билету, выданному Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» серия С № от 31 декабря 2014 г.: длина - 6,2м., ширина - 2,4м., осадка -, высота борта- 0,80 м., залоговая стоимость 385 000,00 руб.

9. судно «Орион-11»,тип: рыбопромысловое, идентификационный помер № порт(место) государственной регистрации г. Хабаровск, год и место постройки -2014 г., РФ Материал корпуса: алюминий, двигатель количество 1 тип Yamaha 85AETI мощность 62.56 кВт, (габаритные размеры судна по судовому билету, выданному Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» серия С № от 31 декабря 2014 г.: длина - 6,2м., ширина - 2,4м., осадка -, высота борта- 0,80 м., залоговая стоимость 385 000,00 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога основных средств (оборудования) № от 28.03.2017, заключенному между ИП Бахтин П.Н. и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости:

Рефрижераторный контейнер Carrier microlink-2/ США/40 футов, 2005 г.в. – 3 шт. залоговая цена за единицу 210 000 рублей, общей стоимостью 630 000 рублей;

Рефрижераторный контейнер Carrier microlink-2/ США/40 футов, 2007 г.в. – 14 шт. залоговая цена за единицу 270 000 рублей, общей стоимостью 3 780 000 рублей;

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога транспортных средств № от 28.03.2017, заключенному между Бахтиной И.А. и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости: автомобиль легковой NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год изготовления 2011, цвет: темно-синий, гос. регистрационный знак № залоговая стоимость 470 600 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору залога транспортных средств № от 28.03.2017, заключенному между Качура А. Ю. и ПАО «Дальневосточный банк», определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости: автомобиль легковой TOYOTA LAND CRUISER, идентификационный номер (VIN): №, двигатель: №, кузов: №, год изготовления 2008, цвет: темно-серый, гос. регистрационный знак №, залоговая стоимость 1 137 500 руб.;

Взыскать солидарно с ИП Бахтина П.Н., ООО «Орион ПЛЮС», ООО «Орион ДВ», Бахтиной И.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований имущественного характера в размере 52 705,50 рублей.

Взыскать с ИП Бахтина П.Н. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Бахтиной И.А. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Качура А.Ю. в пользу ПАО «Дальневосточный банк» расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО «Орион ДВ», самостоятельных требований Гаджибалаева Ф.Г.О. к ПАО «Дальневосточный банк» о признании договоров поручительства недействительными отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Орион ДВ» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к ООО «Орион ДВ» и отказа в удовлетворении встречных требований ООО «Орион ДВ», ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указывает на ошибочный вывод суда о том, что протоколы общего собрания от 01.12.2016 и 06.03.2017 соответствуют требованиям законодательства.

Считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписей Руденко В.А. и Макарова Д.В.

Указывает на неверный вывод суда о начале течения срока исковой давности, полагая, что он должен исчисляться со дня, когда сторонам стало известно, что сделка совершена с нарушением требований закона (факт фальсификации подписи), то есть после показаний свидетеля Руденко В.А. 26.06.2019.

Указывает, что настоящему руководству и участникам общества не было и не могло быть известно о совершении спорных сделок.

В письменных возражениях ПАО «Дальневосточный банк» полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Орион ДВ» Деркач Т.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска в части общества отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Трифонов С.В. с доводами жалобы не согласился, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Гаджибалаев Ф.Г.О., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что Бахтин П.Н., Бахтина И.А., Качура А.Ю., ООО «Орион ПЛЮС» извещалась судом апелляционной инстанции о рассмотрении жалобы по имеющемся в материалах дела адресам, при этом в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеются отметки о неудачной попытке вручения Бахтину П.Н., Бахтиной И.А., Качура А.Ю., ООО «Орион ПЛЮС» судебных уведомлений о рассмотрении жалобы 2.10.2019 в 10.30 часов.

Телеграммы о рассмотрении жалобы 2.10.2019 в 10.30 часов направленные Бахтину П.Н., Бахтиной И.А., Качура А.Ю. адресатам не доставлены, квартиры закрыты, по извещению на почту не являются.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Бахтин П.Н., Бахтина И.А., Качура А.Ю. достоверно знают о рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку 5.09.2019 получили судебные уведомления о рассмотрении жалобы 13.09.2019 в 10.00 часов.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», тот факт, что Бахтин П.Н., Бахтина И.А., Качура А.Ю., ООО «Орион ПЛЮС» достоверно знают о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, судебная коллегия полагает, что Бахтин П.Н., Бахтина И.А., Качура А.Ю., ООО «Орион ПЛЮС» самоустранились от участия в деле, движением по делу не интересуются, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, они несет риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу их проживания (месту нахождения).

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии Бахтин П.Н., Бахтина И.А., Качура А.Ю., ООО «Орион ПЛЮС».

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение обжалуется в части удовлетворения требований ПАО «Дальневосточный банк» к ООО «Орион ДВ», отказа в удовлетворении встречных требований ООО «Орион ДВ», судебная коллегия проверяет решение в указанной части.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, между ИП Бахтиным П.Н. и ПАО «Дальневосточный банк» заключен договор кредитной линии № с лимитом выдачи от 09.12.2016 на сумму 10 000 000 руб. сроком до 09.12.2021, с выплатой суммы долга и процентов частями согласно графику платежей.

Согласно п.2.3 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством: Бахтиной И.А. на основании договора поручительства № от 09.12.2016, поручительством ООО «Орион ПЛЮС» согласно договору поручительства № от 09.12.2016, поручительством ООО «Орион-ДВ» согласно договору поручительства № от 09.12.2016, а также залогом недвижимого имущества по договору ипотеки судна № от 09.12.2016, залогом оборудования по договору залога основных средств (оборудования) № от 09.12.2016.

Согласно договорам поручительства № от 09.12.2016 с Бахтиной И.А., № от 09.12.2016 с «Орион ПЛЮС» и № от 09.12.2016 с ООО «Орион-ДВ» поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами (включая возврат кредита, уплату процентов на сумму кредита, уплату неустоек и штрафов при неисполнении заемщиком условий кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.п.1.1,1.2, ч.3 договоров поручительства).

Кроме того, между ПАО «Дальневосточный банк» и ИП Бахтиным П.Н. 28.03.2017 был заключен кредитный договор № (для юридиеских лиц и индивидуальных предпринимателей), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 5 000 000 руб. под 15-17,5% годовых, сроком до 18.03.2020.

Согласно п.2.3 договора кредитной линии исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается поручительством Бахтиной И.А. согласно договору поручительства № от 28.03.2017, поручительством ООО «Орион ПЛЮС» согласно договору поручительства № от 28.03.2017, поручительством ООО «Орион ДВ» согласно договору поручительства № от 28.03.2017, залогом транспортных средств залогодатели Бахтина И.А., Качура А.Ю., залогом основных средств (оборудования) залогодатель ИП Бахтин П.Н.

Согласно договорам поручительства № от 28.03.2017 с Бахтиной И.А., № от 28.03.2017 с ООО «Орион ПЛЮС», № от 28.03.2017 с ООО «Орион ДВ» поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящими договорами (включая возврат кредита, уплату неустоек и штрафов при неисполнении заемщиком условий кредитного договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п.п.1.1,1.2, ч.3 договоров поручительства).

Из представленной истцом выписки по счетам следует, что по состоянию на 05.12.2018 по договору кредитной линии № от 09.12.2016 задолженность составила 6 596 627,37 руб., из которых по основному долгу – 6 283 644,75 руб., по процентам – 299 979,34 руб., санкции (неустойка) – 13 003,28 руб.; по кредитному договору № от 28.03.2017 в размере 2 304 472,57 руб., из них по основному долгу – 2 215 000 руб., процентам – 81 944,45 руб., санкции (неустойка) – 7528,12 руб.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником по основному обязательству поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности в сумме 8 901 099 руб. 94 коп.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Орион ДВ» о признании недействительными договоры поручительства № от 09.12.2016, № от 28.03.2017 по основанию нарушения порядка совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о признании вышеуказанных договоров недействительными пропущен, так как истек годичный срок с даты заключения сделок 09.12.2016 и 28.03.2017, соответственно.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 26 июня 2018 года N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам п. 2 ст. 181 ГК РФ и составляет один год.

Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе, когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе, если оно непосредственно совершало данную сделку.

В случае если лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что сделка с заинтересованностью является оспоримой, срок исковой давности для предъявления иска о признании ее недействительной в силу ст. 45 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" является пресекательным, существенное значение для правильного разрешения спора имело установление, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Орион ДВ», узнало или должно было узнать о том, что договоры поручительства совершены с нарушением требований закона к порядку его совершения, в том числе, если это лицо непосредственно совершало данную сделку.

Судом первой инстанции установлено, что о заключении договоров поручительства № от 09.12.2016 и № от 28.03.2017 ООО «Орион ДВ» стало известно еще в 2016 и 2017 годах, поскольку договоры заключены директором ООО «Орион ДВ».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия исходит из того, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих исковые требования о признании договоров поручительства № от 09.12.2016 и № от 28.03.2017 недействительными.

По вышеизложенным основаниям, доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2019 года по гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к Индивидуальному предпринимателю Бахтину П. Н., обществу с органичной ответственностью «Орион ДВ», Обществу с ограниченной ответственностью «Орион ПЛЮС», Бахтиной И. А., Качура А. Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Орион ДВ», самостоятельным требованиям Гаджибалаева Фирудина Г. О. к Публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк» о признании договоров поручительства недействительными оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с органичной ответственностью «Орион ДВ» без удовлетворения.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Дорожкина О.Б.

Королев Ю.А.