Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 01 октября 2014 года дело по апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьих лиц ФИО4, ООО «УК Жилищник 8» на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 июля 2014 года, которым постановлено (с учетом определения Куйбышевского районного суда города Омска от 15.08.2014 об исправлении описки):

«Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к МИФНС №12 по Омской области, ТСЖ «Иртыш 13», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13 И.чу, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконным протокола общего собрания, признании недействительной регистрации ТСЖ, возложении обязанности по аннулированию регистрации, признании незаконным уведомления об отказе от договора содержания и ремонта многоквартирного дома оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МИФНС №12 по Омской области, ТСЖ «Иртыш-13», ФИО5 о признании незаконными протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 24.02.2014, признании недействительной регистрации ТСЖ «Иртыш-13» в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, возложении обязанности аннулировать свидетельство о регистрации данного юридического лица, отмене уведомления ТСЖ «Иртыш-13» в адрес ООО «УК Жилищник 8» об отказе от договора содержания и ремонта многоквартирного дома. В обоснование иска они указали, что являются собственниками жилых помещений в доме №<...> по ул. <...> в г. Омске. 24.02.2014 состоялось общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома в форме заочного голосования, по итогам которого было создано ТСЖ «Иртыш-13», утвержден его устав, избраны органы правления ТСЖ. Данное собрание было проведено с нарушениями требований законодательства, поскольку не все собственники помещений были извещены о его проведении и получили бюллетени для заочного голосования, в бюллетенях были указаны недостоверные сведения, отсутствовал кворум для принятия решений, в нарушение ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания не был подписан всеми собственниками, проголосовавшими за принятие таких решений. Устав ТСЖ, утвержденный на данном собрании, до голосования для ознакомления представлен не был, а представленный для регистрации Устав датирован не 24.02.2014, а 06.03.2014.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 и его представитель ФИО14 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика МИФНС России №12 по Омской области ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что налоговый орган не обязан проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов и проверять правомерность решений, принимаемых органами управления юридического лица. Так как заявителем ФИО5 был представлен полный пакет документов и отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, в Единый государственный реестр юридических лиц правомерно была внесена запись о создании ТСЖ «Иртыш-13».

Представители ответчика ТСЖ «Иртыш-13» ФИО16, ФИО17, ответчики ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО10, в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на надлежащее проведение общего собрания и правильное определение результатов голосования.

Ответчики ФИО11, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ООО «УК Жилищник 8» ФИО18 в судебном заседании иск полагали подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполную и неверную оценку доводов, изложенных в исковом заявлении. Указывают на несоблюдение МИФНС России №12 по Омской области при регистрации ТСЖ «Иртыш-13» положений ст. 136 ЖК РФ, предписывающих обязательное представление для государственной регистрации протокола собрания, подписанного всеми собственниками, проголосовавшими за создание ТСЖ. Ссылаются на необоснованный учёт судом в числе голосов, поданных за создание ТСЖ, решений собственников квартиры <...>, в отношении которой в решении содержится вывод о её голосовании против, <...> и <...>, бюллетени которых сфальсифицированы, квартиры <...> в бюллетене которой имеется два варианта ответов, а также голосов лиц, в бюллетенях которых исправлены даты их составления. Указывают на незаконность учета при голосовании голосов собственников нежилых помещений. Ссылаются на то, что суд не допросил свидетелей, которые могли подтвердить факт подделки подписей в бюллетенях для голосования. Указывают, что для создания ТСЖ необходимо, чтобы за это проголосовало более 50% всех собственников, имеющих право голосования, а не 50% от принявших участие в голосовании. Указывают на технические ошибки в тексте решения. Отмечают несоответствие действительности утверждений ответчиков о заключении с ООО «УК «Жилищник 6» договора на обслуживание и техническое содержание дома.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО4 просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также на неправомерность избрания ее членом ревизионной комиссии ТСЖ «Иртыш-13» без ее согласия.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК Жилищник 8» просит решение отменить, также ссылаясь на неверный подсчёт голосов лиц, принявших участие в голосовании и голосовавших за создание ТСЖ, и указывает на противоречивость выводов суда в части учёта голосов собственников квартир <...>, <...>, <...>, <...><...>.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России №12 по Омской области просит решение оставить без изменения, ссылаясь на доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, о предоставлении им полного пакета документов для регистрации ТСЖ «Иртыш-13» и отсутствии обязанности по проведению правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ТСЖ «Иртыш-13» и ФИО5 - ФИО17 просит оставить их без удовлетворения, полагая изложенные в них доводы несостоятельными, выражая согласие с произведенным судом подсчетом голосов, ссылаясь на правильность определения кворума общего собрания и определения судом результатов голосования, правомерность регистрации ТСЖ, наличие в жалобах требований, не заявлявшихся в суде первой инстанции.

В возражениях на жалобы представитель ФИО6 – ФИО19 просит оставить их без удовлетворения, указывает на противоречивость пояснений истцов о том, что им не было известно о проведении общего собрания и его итогах, наличие оснований для включения в число проголосовавших за создание ТСЖ «Иртыш-13» собственников квартир <...> - ФИО24, <...> - Штриккер, <...> – Бухман, <...> – ФИО20, <...>- Антоновича, <...> – ФИО21, <...> – Калюжной, <...> – ФИО25, <...> – ФИО23.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков ФИО6 и ФИО11, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов ФИО3, ФИО2, ФИО1 и его представителя ФИО14, третьих лиц ФИО4, представителя ООО «УК Жилищник 8» ФИО18, поддержавших доводы жалоб и настаивавших на их удовлетворении, ответчиков ФИО7, ФИО12, ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО13, представителя МИФНС России № 12 по Омской области ФИО22, представителей ТСЖ «Иртыш-13» и ФИО5 - ФИО17 и ФИО16, представителя ФИО6 – ФИО19, полагавших решение не подлежащим отмене и сославшихся на необоснованность исключения судом из числа проголосовавших за создание ТСЖ «Иртыш-13» ряда собственников, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, нарушение или неправильное применение норм материального права. Такие нарушения были допущены судом при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, 24.01.2014 по инициативе Совета многоквартирного дома № <...> по ул. <...> в г. Омске проведено общее собрание собственников помещений данного дома для решения вопросов, связанных с избранием способа управления домом и создания товарищества собственников жилья. В связи с отсутствием кворума на собрании, проводившемся путем совместного присутствия собственников в период с 05.02.2014 по 25.02.2014 было проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования с аналогичными вопросами повестки дня, инициатором которого выступил ФИО5 Протоколом от 24.02.2014 г. были подведены итоги заочного голосования и приняты решения о выборе председателя и членов общего собрания, членов счетной комиссии, определении порядка подсчета голосов на общем собрании, выборе способа управления многоквартирным домом и создании ТСЖ «Иртыш-13», утверждении его устава, избрании правления и ревизионной комиссий, передаче ТСЖ «Иртыш-13» функций по управлению домом. В протоколе отражено, что общее число голосов многоквартирного дома составляет 10 822,1 в соответствии с общей площадью всех помещений дома; в голосовании приняли участие собственники, обладающие 5915 голосами, что составило 54,66% от общего количества голосов собственников; за создание ТСЖ «Иртыш-13» было подано 51,88% голосов всех собственников многоквартирного дома, против – 2,2%, воздержались – 0,58%; за утверждение Устава ТСЖ «Иртыш-13» проголосовало 50,64% голосов всех собственников помещений; за передачу ТСЖ «Иртыш-13» функций по управлению домом проголосовали 50,11% голосов всех собственников помещений; за передачу функций по обслуживанию дома по договору между ТСЖ и управляющей компанией проголосовали 51,37% от количества участвовавших в голосовании; за выбор управляющей компании для заключения договора проголосовали 49,16% голосов; абсолютным большинством голосов собственников, принявших участие в голосовании, были избраны органы управления ТСЖ «Иртыш-13», в том числе, в состав ревизионной комиссии была включена ФИО4 По результатам голосования решения о создании ТСЖ «Иртыш-13», утверждении его Устава, избрании органов правления и передаче ему функций по управлению многоквартирным домом были приняты.

На основании указанного решения Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 12 по Омской области была 19.03.2014 г. произведена государственная регистрация Товарищества собственников жилья «Иртыш-13» за основным государственным регистрационным номером 1145543012207.

21.03.2014 г. от имени ТСЖ «Иртыш-13» его председателем ФИО5 было направлено уведомление об отказе от договора содержания (технического обслуживания) и ремонта многоквартирного дома № <...> по ул. <...> в адрес ООО «УК Жилищник 8», которое до этого на основании договора осуществляло функции управления этим многоквартирным домом.

С целью оценки доводов о наличии кворума на общем собрании и достаточного для принятия решений количества голосов судом был произведен расчет общей площади всех помещений данного дома на основании данных, полученных из Управления Росреестра по Омской области отношении помещений, право собственности на которые зарегистрировано, и данных в отношении остальных помещений, представленных ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Судом установлено, что на момент проведения общего собрания в данном доме было 224 квартиры и 7 нежилых помещений; общая площадь помещений в данном многоквартирном доме составляет 10 878,3 кв.м, из которых 10 458,5 кв.м - площадь жилых помещений и 419,8 кв.м - площадь нежилых помещений. Достоверность данного расчета стороны не оспаривают, и судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ним.

Исследовав представленные бюллетени для голосования и сопоставив их со сведениями о площадях помещений, принадлежащих проголосовавшим собственникам, суд установил, что участие в голосовании по вопросам, внесенным в повестку дня общего собрания, приняли собственники, обладающие 5459,95 голосами, что составляет 50,2% голосов собственников всех помещений; из них за создание ТСЖ «Иртыш-13» проголосовало 97,4% от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании. На этом основании судом сделан вывод о законности принятия решения о создании ТСЖ и, как следствие – о законности остальных решений, связанных с утверждением его Устава, избранием органов правления, передаче вновь созданному ТСЖ функций управления многоквартирным домом, законности государственной регистрации данного юридического лица и действий его руководителя по отказу от договора управления многоквартирным домом, заключённого с ООО «УК Жилищник 8».

Включения судом в число лиц, проголосовавших за создание ТСЖ, собственника квартиры № <...>ФИО23, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает обоснованным, поскольку в её бюллетене (т. 2, л.д. 39) отмечены результаты голосования «за» по всем вопросам повестки дня.

Доводам ответчиков о неправомерности учёта голосов собственников, в чьих бюллетенях имеются исправления даты их составления, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт их волеизъявления за создание ТСЖ этим не опровергается.

Также судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований исключать из числа лиц, проголосовавших за создание ТСЖ, собственников квартир <...>, <...>, <...>, <...>, поскольку факт фальсификации их бюллетеней истцы не доказали.

Голоса собственников квартир <...>, <...>, <...>, голосовавших против создания ТСЖ, были учтены судом первой инстанции при проверке результатов голосования правильно, вопреки доводам жалобы.

Ссылка истцов на незаконность учета голосов собственников нежилых помещений не основана на законе, которым такое ограничение не предусмотрено.

Однако, вывод суда о принятии решения о создании ТСЖ, не может быть признан правильным, поскольку сделан без учёта положений ч.1 ст.136 ЖК РФ, согласно которой решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Положения ст. ст. 44 и 46 ЖК РФ, согласно которых решение о выборе способа управления многоквартирным домом может быть принято общим собранием при наличии кворума в 50% голосов всех собственников и для его принятия достаточно, чтобы за это было подано более 50% голосов собственников, принявших участие в голосовании, в данном случае не могут быть применены. Из содержания обжалуемого протокола, последующих действий ответчиков видно, что общим собранием принималось решение именно о создании ТСЖ «Иртыш-13» как юридического лица, поэтому к спорным отношениям подлежит применению специальная норма, изложенная в ст. 136 ЖК РФ.

Согласно выводам суда первой инстанции, за создание ТСЖ проголосовали не более 48,89% собственников (97,4% от 50,2% принявших участие в голосовании), что недостаточно для принятия соответствующего решения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчиков, приведёнными в заседании суда апелляционной инстанции, о необходимости учёта голосов собственников квартиры <...> ФИО24 и квартиры <...> ФИО25, как поданных за создание ТСЖ. Мотивы, по которым суд не принял во внимание бюллетени указанных лиц при проверке итогов голосования, приведены в обжалуемом решении и являются правильными. Из бюллетеня ФИО24 явно видно, что в нем одновременно отмечено два результата по вопросу создания ТСЖ: «за» и «воздержалась». В отношении ФИО25, являющегося собственником квартиры <...>, правомерно учтено, что он не принимал участия в голосовании.

Голос собственника <...> долей квартиры <...>ФИО26 учтен при голосовании правильно пропорционально её доле в праве собственности, поскольку доказательств её полномочий голосовать за второго участника долевой собственности не представлено.

Голоса собственников квартир <...> – Бухман, <...> – ФИО20, <...>- Антоновича, <...> – ФИО21, <...> – Калюжной, <...> – ФИО23 учтены пропорционально полной площади квартир, что видно из текста решения, в связи с чем довод представителя ФИО6 – ФИО19 о неверном учёте их голосов судебная коллегия отклоняет.

Квартира № <...> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО27 и ФИО28 в равных долях по ?. Несмотря на то, что голосовала только ФИО28, учету подлежит вся площадь квартиры (<...> кв.м), поскольку на момент голосования ее сын ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был несовершеннолетним, и ФИО28 в силу ч.1 ст.64 СК РФ вправе была участвовать в собрании как законный представитель своего несовершеннолетнего сына.

Также судебная коллегия полагает, что при подсчете голосов необходимо принимать во внимание всю площадь квартиры №<...> (<...> кв.м), поскольку квартира находится в совместной собственности супругов ФИО29 и ФИО30, и голос любого из них равноценен голосу обоих собственников. По тем же соображениям подлежит учету вся площадь квартиры № <...> (<...> кв.м), принадлежащая на праве общей долевой собственности супругам ФИО31 (по ?).

Однако, на общий итог голосования по вопросу создания ТСЖ это не может повлиять. Судебная коллегия отмечает, что и в случае учета голосов собственников в соответствии с пояснениями ответчиков общее число голосов, поданных за создание ТСЖ, составит менее 50% (49,9%), что недостаточно для принятия такого решения.

Ссылки истцов на отказ ряда собственников от своих голосов, подававшихся за создание ТСЖ, и ссылки ответчиков на подачу собственниками помещений заявлений о вступлении в ТСЖ «Иртыш-13» после проведения общего собрания не могут приниматься во внимание, так как эти обстоятельства на результаты голосования по вопросам, вынесенным на общее собрание, не влияют.

Таким образом, решение о создании ТСЖ «Иртыш-13» (пункт 4 обжалуемого протокола) не может считаться принятым, так как за его принятие было подано меньше голосов, чем это требуется в соответствии с нормами закона.

В связи с этим не могут считаться законными и решения по вопросам утверждения Устава ТСЖ «Иртыш-13», избрания его правления и ревизионной комиссии, передаче функций управления домом созданному ТСЖ и передаче функций по обслуживанию многоквартирного дома управляющей компании на основании договора с ТСЖ «Иртыш-13» (пункты 5-9 обжалуемого протокола), поскольку все они могут приниматься лишь после создания ТСЖ.

Поскольку решение о создании ТСЖ «Иртыш-13» не было принято надлежащим количеством голосов собственников помещений, государственная регистрация указанного юридического лица не может считаться произведённой в соответствии с законом и подлежит признанию недействительной вне зависимости от того, были ли допущены налоговым органом нарушения закона при осуществлении регистрационных действий. В этой связи доводы жалоб о незаконности действий налогового органа юридического значения для правильного разрешения спора не имеют.

Также не могут считаться законными действия, осуществлённые ФИО5 от имени ТСЖ «Иртыш-13», по направлению уведомления об отказе от договора содержания многоквартирного дома с ООО «УК Жилищник 8», поскольку иной способ управления фактически собственниками не был избран и реализован.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение об отказе в иске не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчиков о том, что требования о признании протокола общего собрания о создании ТСЖ незаконным истцы не заявляли, отклоняются судебной коллегией, поскольку изложенное в исковом заявление требование о признании незаконным протокола общего собрания от 24.02.2014 фактически и заключалось в оспаривании приведенных в этом протоколе решений общего собрания. В данном случае ни суд первой инстанции, ни истцы и третьи лица при обжаловании решения суда не вышли за рамки исковых требований.

Довод жалобы ФИО32 об избрании её членом ревизионной комиссии ТСЖ «Иртыш-13» помимо её воли самостоятельным основанием к отмене решения служить не может, однако, в целом указанное обстоятельство на выводы суда апелляционной инстанции повлиять не может.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО5, как инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <...> по ул. <...> в г. Омске, его председателя и председателя ТСЖ «Иртыш-13», подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <...> рублей (т. 1, л.д.5 и 14), в пользу ФИО4 уплаченная ей при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере <...> рублей (т. 3, л.д. 198).

Государственная пошлина в размере <...> рублей, квитанция об уплате которой приложена к апелляционной жалобе истцов, возмещению не подлежит, поскольку, как следует из квитанции, она уплачена не истцами, а ФИО33 деле (т.3, л.д.191).

Государственная пошлина в размере <...> рублей (т.3, л.д.209) уплачена ООО «УК Жилищник 8» при подаче апелляционной жалобы излишне, так как согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплата государственной пошлины ФИО4 освобождало третье лицо на стороне истца от повторной уплаты государственной пошлины. Указанная государственная пошлина может быть возвращена по основаниям и в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 17 июля 2014 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по ул. <...> в г. Омске, проведённого в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 24.02.2014, в части голосования по пунктам 4, 5, 6, 7, 8 и 9 повестки дня о выборе способа управления домом посредством создания ТСЖ «Иртыш-13», утверждении Устава ТСЖ «Иртыш-13», избрании членов правления и ревизионной комиссии ТСЖ «Иртыш-13», передаче ТСЖ «Иртыш-13» функций по управлению многоквартирным домом и передаче функций по обслуживанию многоквартирного дома по договору обслуживания между товариществом собственников жилья и ООО «Управляющая компания «Жилищник 6».

Признать недействительной государственную регистрацию Товарищества собственников жилья «Иртыш 13», произведённую <...> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1145543012207.

Признать незаконным уведомление, направленное 21.03.2014 председателем ТСЖ «Иртыш-13» ФИО5 в адрес ООО «УК Жилищник 8» об отказе от договора содержания (технического обслуживания) и ремонта многоквартирного дома № <...> по ул. <...>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Председательствующий:

Судьи: