Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Надежный инвестор» к ООО «Глобал», Жирову М.С., Иванченко Г.Л., Иванченко Л.А. о взыскании суммы займа, процентов и пени, по апелляционным жалобам Иванченко Г.Л., Жирова М.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2018 года

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А.,

установила:

Истец ООО МК «Надежный инвестор» обратился в суд с иском к ООО «Глобал», Жирову М.С., Иванченко Г.Л., Иванченко Л.А. о взыскании суммы займа, процентов и пени ссылаясь на то, что 12.02.2018 г. между истцом и ООО «Глобал» заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истец предоставил ООО «Глобал» сумму займа в размере 4 000 000 рублей под 48% годовых сроком возврата до 16.07.2018 г.

Факт перечисления ответчику суммы займа подтвержден платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2018 г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом ООО Микрофинансовая компания «Надежный Инвестор» и ответчиком Жировым М.С. 12.02.2018 г. заключен договор ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по которому в качестве залога предоставлен принадлежащий Жирову М.С. на праве собственности земельный участок площадью 1 050 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Пунктом 1.3. договора ипотеки начальная цена заложенного имущества определена сторонами в размере 5 000 000 рублей.

Также в обеспечение исполнения обязательств между истцом ООО Микрофинансовая компания «Надежный Инвестор» и ответчиком Иванченко Г.Л. заключен договор ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2018г. по которому в залог предоставлены принадлежащие Иванченко Г.Л. на праве собственности земельный участок площадью 4800+/-48,5 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом площадью 73,7 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Пунктом 1.3. договора ипотеки начальная цена заложенного имущества определена сторонами в размере 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей - стоимость земельного участка, 500 000 рублей - стоимость жилого дома.

Кроме этого между истцом ООО Микрофинансовая компания «Надежный Инвестор» и ответчиком Иванченко Л.А. заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым Иванченко Л.А. обязался солидарно с заёмщиком ООО «Глобал» отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2018 г.

По состоянию на 17.07.2018 г. задолженность ООО «Глобал» перед истцом по договору займа составила 3 400 000 рублей - сумма основного долга и 344 284,94 рубля - проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.21018 г. по 16.07.2018 г.

23.07.2018 г. в адрес заёмщика ООО «Глобал» и поручителя Иванченко Л.А. истцом направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся по договору займа задолженность, в адрес залогодателей Жирова М.С., Иванченко Г.Л. истцом направлены письма, в которых сообщено об образовавшейся задолженности по договору займа и разъяснено о последствиях обращения взыскания на заложенное имущество.

Между тем направленные истцом в адрес ответчиков претензии и письма оставлены последними без ответа, образовавшаяся по договору займа задолженность до настоящего времени в добровольном порядке не уплачена.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Глобал» и Иванченко Л.А. задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 4 966 345 рублей 55 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 3 400 000 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 344 284 рубля 94 копейки, пени в размере 1 222 060 рублей 61 копейки, а также в равных долях расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 39 031 рубль 72 копейки; обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 050 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий на праве собственности Жирову М.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей, а также на заложенное по договору ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2018 г. недвижимое имущество: земельный участок площадью 4800+/-48,5 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом площадью 73,7 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности Иванченко Г.Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей, из которых начальная продажная цена земельного участка - 1 000 000 рублей, начальная продажная цена жилого дома - 500 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 17 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал в солидарном порядке с ООО «Глобал» и Иванченко Л.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» задолженность по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2018 г. в размере 4 966 345 рублей 55 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 3 400 000 рублей, задолженности по процентам за пользование суммой займа в размере 344 284 рубля 94 копейки, пени в размере 1 222 060 рублей 61 копейки. Обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2018 г. недвижимое имущество: земельный участок площадью 1 050 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН45, принадлежащий на праве собственности Жирову М.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 рублей, а также на заложенное по договору ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2018 г. недвижимое имущество: земельный участок площадью 4800+/-48,5 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на жилой дом площадью 73,7 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащие на праве собственности Иванченко Г.Л., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей, из которых начальная продажная цена земельного участка - 1 000 000 рублей, начальная продажная цена жилого дома - 500 000 рублей.

Суд взыскал с ООО «Глобал» и Иванченко Л.А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 031 рубль 72 копейки, по 19 515 рублей 86 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Жиров М.С. в лице представителя по доверенности Долгополова Р.Г. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что рассмотрение дела осуществлено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В апелляционной жалобе Иванченко Г.Л. выражает несогласие с решением суда и просит его отменить.

Апеллянт указывает на то, что не была надлежащим образом извещена судом о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем была фактические лишена возможности представления возражений относительно предъявляемых исковых требований.

Также апеллянт полагает, что заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Также полагает, что установленный в договоре размер пени завышен и подлежит снижению до уровня не более ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся апеллянтов и представителей сторон, извещённых о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договоров, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2018 г. между истцом ООО Микрофинансовая компания «Надежный Инвестор» (заимодавец) и ООО «Глобал» (заёмщик) заключен договор займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заимодавец предоставил заёмщику сумму займа в размере 4 000 000 рублей, под 48% годовых, сроком возврата 16.07.2018 г. (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 1.3 договора займа заём по настоящему договору не является микрозаймом и предоставляется Обществу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (иной займ юридическому лицу по договору займа, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой).

Из представленных в материалы дела документов, а также из п. 1.2.6 договора займа следует, что исполнение обязательств заёмщика ООО «Глобал» по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2018 г. обеспечено заключенным 12.02.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Надежный Инвестор» и Жировым М.С. договором ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому в качестве залога предоставлен принадлежащий Жирову М.С. на праве собственности земельный участок площадью 1 050 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Пунктом 1.3. договора ипотеки начальная цена заложенного имущества определена сторонами в размере 3 000 000 рублей (л.д. 23-28).

Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Глобал» по договору займа между ООО Микрофинансовая компания «Надежный Инвестор» и Иванченко Л.А. заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым Иванченко Л.А. обязался солидарно с заёмщиком ООО «Глобал» отвечать перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 19-22).

16.03.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Надежный Инвестор» и Иванченко Г.Л. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Глобал» по договору займа заключен договор ипотеки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИЗ, по которому в залог предоставлены принадлежащие Иванченко Г.Л. на праве собственности земельный участок площадью 4800+/-48,5 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилой дом площадью 73,7 кв. м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Пунктом 1.3. договора ипотеки начальная цена заложенного имущества определена сторонами в размере 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей - стоимость земельного участка, 500 000 рублей - стоимость жилого дома (л.д. 29-34).

В связи с этим, 16.03.2018 г. между ООО Микрофинансовая компания «Надежный Инвестор» (заимодавец) и ООО «Глобал» (заёмщик) заключено дополнительное соглашение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым изменена редакция п. 1.2.6 договора займа, наряду с ранее указанным обеспечением договора займа в виде заключенного с Иванченко Л.А. договора поручительства и ипотеки земельного участка по заключенному с Жировым М.С. договору ипотеки, указана ипотека, предоставленная Иванченко Г.Л. по вышеуказанному договору ипотеки (л.д. 17).

Истец ООО Микрофинансовая компания «Надежный Инвестор» 16.02.2018 г. перечислил заёмщику ООО «Глобал» сумму займа в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.02.2018 г. (л.д. 35).

ООО «Глобал» в счет исполнения перед истцом обязательств по договору займа уплатило 28.02.2018 г. денежные средства в размере 63 123,29 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2018 г. (л.д. 36).

30.03.2018 г. Иванченко Л.А. в счет обязательств ООО «Глобал» по договору займа уплатил денежные средства в размере 163 068,49 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2018 г. (л.д. 37).

ООО «Энергомир» в счет обязательств ООО «Глобал» по договору займа уплатило 28.04.2018 г. проценты в размере 141 238,36 руб., а 09.04.2018 г. - часть суммы займа в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.04.2018 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.04.2018 г. (л.д. 38, 39).

23.07.2018 г. в адрес заёмщика ООО «Глобал» и поручителя Иванченко Л.А. истцом направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся по договору займа задолженность, а в адрес залогодателей Жирова М.С, Иванченко Г.Л. истцом направлены письма, в которых сообщено об образовавшейся задолженности по договору займа и разъяснено о последствиях обращения взыскания на заложенное имущество (л.д. 40, 42, 43, 45).

Разрешая заявленные требования суд руководствовался положениями статей 309,310,819,361,363,367 ГК РФ и исходил из установления факта нарушения ответчиком условий договора займа.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном возвращении заёмщиком ООО «Глобал» суммы займа с уплатой предусмотренных договором займа процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заёмщика ООО «Глобал» по состоянию на 17.07.2018 г. по договору займа составила 4 966 345 рублей 55 копеек, из которых 3 400 000 рублей - сумма основного долга и 344 284,94 рубля - проценты за пользование суммой займа за период с 01.05.21018 г. по 16.07.2018 г., 1 222 060 рублей 61 копейка - пеня по договору займа за нарушение срока возвраты суммы займа и уплаты процентов (л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства, условиям кредитного договора, обстоятельствам данного дела и признан арифметически верным.

Поскольку обязательства заёмщика ООО «Глобал» по заключенному с истцом ООО Микрофинансовая компания «Надежный Инвестор» договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обеспечены поручительством Иванченко Л.А. на основании заключенного с поручителем Иванченко Л.А. договора поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2018 г. (л.д. 19-22), а также принимая во внимание доказанность в данном деле факта неисполнения заёмщиком ООО «Глобал» обязательств договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2018 г., отсутствие предусмотренных ст. 367 ГК РФ оснований полагать поручительство прекращенным, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании в солидарном порядке с заёмщика ООО «Глобал» и поручителя Иванченко Л.А. задолженности по договору займа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2018 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствовался положениями ст.ст. 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 50, 54.1, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что на момент рассмотрения спора доказательства, свидетельствующие о существенном изменении рыночной стоимости заложенного имущества, суду не представлены, спор относительно определенной по соглашению сторон стоимости спорного имущества в данном случае между сторонами отсутствует, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с соглашением сторон по договорам об ипотеке.

Так при заключении между истцом и залогодателем Жировым М.С. договора об ипотеке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.02.2018 г. стороны пришли к соглашению, что стоимость заложенного по договору имущества - принадлежащего Жирову М.С. на праве собственности земельного участка площадью 1050 кв. м с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определяется в размере 3 000 000 рублей (п. 1.3 договора).

Из содержания заключенного между истцом и залогодателем Иванченко Г.Л. договора об ипотеке № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2018 г. также следует, что по соглашению сторон договора стоимость заложенного по договору имущества в виде принадлежащего залогодателю Иванченко Г.Л. на праве собственности земельного участка площадью 4 800+/-48,5 кв. м с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного на нем жилого дома площадью 73,7 кв. м кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящиеся по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определена соглашением сторон в размере 1 500 000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 1 000 рублей, стоимость жилого дома -500 000 рублей, что указано в пунктах 1.2.1-1.3 договора.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Жиров М.С., Иванченко Г.Л. не были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, не влекут отмену принятого решения.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Ростовской области Жиров М.С. зарегистрирован по месту пребывания с 01 декабря 2016 года до 16.09.2019 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 96), Иванченко Г.Л. зарегистрирована по месту жительства с 26.07.1988 года по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

О судебном заседании, назначенном на 17 декабря 2018 года, суд известил ответчиков по имеющимся в материалах дела адресам. Жирову М.С. судебное извещение направлено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а Иванченко Г.Л. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Направленные судом судебные повестки возвратились в суд с пометками почтового отделения "об истечении срока хранения" (л.д. 113,115).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судебная коллегия находит, что неполучение Иванченко Г.Л., Жирова М.С. судебных извещений, не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом первой инстанции своевременно были приняты меры к обеспечению явки ответчиков в судебное заседание суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Жирова М.С., Иванченко Г.Л.

Доводы апеллянта Жирова М.С. о том, что в настоящее время он не проживает на территории РФ и суду было известно об этом при направлении судебных извещений не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что интересы апеллянта в суде первой инстанции были представлены надлежаще уполномоченным представителем, который о необходимости извещения ответчика по иному, помимо известного суду адреса, суд в известность не поставил.

В целом доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ явиться основанием к его отмене.

руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Иванченко Г.Л. и Жирова М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 19 апреля 2019г.