Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.И. к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Л.А.П., Муниципальному унитарному предприятию «Землеустроитель» о признании недействительными актов межевания земельных участков,

по апелляционной жалобе М.В.И. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.В.И. обратился в суд с иском к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ (далее – Администрация района), Л.А.П., Муниципальному унитарному предприятию «Землеустроитель» (далее – МУП «Землеустроитель») о признании недействительными актов межевания земельных участков.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании Постановления Администрации Белорецкого района и г.Белорецк РБ №... от дата М.В.И. заключил с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Белорецкому району и г.Белорецк договор аренды земельного участка №... от дата, по условиям которого ему предоставлен в аренду сроком на ... лет земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, для эксплуатации и обслуживания кафе-закусочной. На земельном участке находится нежилое строение - кафе-закусочная, принадлежащая ему на праве собственности. При проведении плановой проверки дата Управлением Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости путем замеров линейным способом выявлено нарушение земельного законодательства, нарушение границ, самовольное занятие с северо-западной и юго-западной части земельного участка, предоставленного Л.А.П. для строительства и проектирования автосервиса. По результатам неверно произведенных замеров площадь его земельного участка составляет ... кв.м., также выявлены нарушения межевания, произведенного МУП «Землеустроитель», имеется ошибка в межевании границы земельного участка.

Поэтому М.В.И. после неоднократного уточнения исковых требований просил:

признать акт межевания земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, предоставленного по договору аренды М.В.И. сроком на ... лет для эксплуатации и обслуживания кафе-закусочной, недействительным в части нарушений: не учтен проект архитектуры в части общего проезда на территорию бывшего пивзавода; не оставлена прилегающая территория для обслуживания здания кафе-закусочная; ошибка в межевании границы земельного участка с кадастровым номером №.... Обязать ответчика устранить допущенные нарушения;

признать акт межевания земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, предоставленного Л.А.П., недействительным в части нарушений: не учтен проект архитектуры в части общего проезда на территорию бывшего пивзавода; не оставлена прилегающая территория для обслуживания здания кафе-закусочная; ошибка в межевании границы земельного участка с кадастровым номером №.... Обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Определением Белорецкого городского суда РБ от дата производство по гражданскому делу по иску М.В.И. к Администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Л.А.П., Муниципальному унитарному предприятию «Землеустроитель» о признании недействительными актов межевания земельных участков прекращено, поскольку возникшие правоотношения подведомственны арбитражному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата определение Белорецкого районного суда РБ от дата отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Решением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

В удовлетворении исковых требований М.В.И. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ, Л.А.П., Муниципальному унитарному предприятию «Землеустроитель» о признании актов межевания земельных участков недейстительными отказать.

В апелляционной жалобе М.В.И. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в ходе проверки Территориальным отделом №... Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ установлено, что постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №... (предоставленного М.В.И. для обслуживания кафе-закусочной) и №... (предоставленного Л.А.П. для проектирования и строительства автосервиса) производил МУП «Землеустроитель», последним материалы межевания выполнены с нарушениями: не учтен проект архитектуры в части общего проезда на территорию бывшего пивзавода; не оставлена прилегающая территория для обслуживания здания кафе-закусочной; ошибка в межевании границы земельного участка с кадастровым номером №... в районе АЗС. Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по РБ было проведено межевание земельных участков, предоставленных М.В.И. и Л.А.П., однако с заявителем, как смежным землепользователем, межевание не согласовывалось. При этом нарушаются права М.В.И. путем незаконного изъятия части принадлежащего ему земельного участка, которые подлежат восстановлению на основании норм Земельного кодекса РФ. Однако суд неправомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, применив срок исковой давности, по заявлению одного из ответчиков, которое не распространяется на других соответчиков. В то же время судом при принятии решения неверно использованы нормы материального права, поскольку в результате нарушается право М.В.И., как собственника и законного владельца.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Часть 1 статьи 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Отказывая в удовлетворении исковых требований М.В.И. к Администрации муниципального района Белорецкий район, Л.А.П., МУП «Землеустроитель» о признании недействительными акта межевания земельного участка площадью ... кв.м., акта межевания земельного участка площадью ... кв.м., расположенных по адресу: адрес, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом акт согласования границ земельного участка, предоставленного М.В.И., составленный по результатам межевания, в установленном порядке подписан всеми заинтересованными лицами, которыми возражений относительно местоположения границ земельного участка ни при межевании земельного участка истца, ни при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка не поступало. Увеличение площади земельного участка за счет возведения самовольных строений не свидетельствует о нарушении земельного законодательства при проведении межевания и основанием для признания акта межевания недействительным не является. Кроме того, на момент постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №... (арендатор М.В.И.), земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв. м, (арендатор Л.А.П.) уже был сформирован. В связи с чем границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью ... кв.м. установлены с учетом существующей границы смежного земельного участка. Наложений границ земельных участков не имелось. Из ситуационного плана земельного участка следует, что проезд на территорию бывшего пивзавода осуществляется по земельному участку Л.А.П. Таким образом, сформированный в дата земельный участок, предоставленный Л.А.П. для проектирования комплекса автосервиса, площадью ... кв. м., не нарушает прав истца. Более того, поскольку стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец, подписав акт согласования границ дата, а также из полученного письма от дата, не мог не знать с этого момента о нарушении своего права.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Закона, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2 ст. 38 Закона).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 38 Закона).

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

На основании ч. 1 ст. 40 Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч. 2 ст. 40 Закона).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.В.И. на основании договора купли-продажи от дата №... принадлежит на праве собственности нежилое строение – кафе – закусочная, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно договору аренды земельного участка №... от дата, заключенному между Муниципальным образованием муниципального района Белорецкий район РБ (арендодатель) и М.В.И. (арендатор), на основании постановления администрации Белорецкого района и г.Белорецк РБ от дата №..., последнему представлен земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, для использования в целях эксплуатации и обслуживания кафе-закусочной, в границах указанных на кадастровом плане участка, прилагаемого к договору.

В соответствии с п.2.1 указанного выше договора срок действия настоящего договора устанавливается с дата по дата.

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата №.... Как видно из указанного кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь ... кв.м., разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания кафе-закусочной.

ИП Л.А.П. является арендатором смежного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, на основании договора срочного пользования земельным участком от дата №.... В соответствии с п.4.1 данный договор заключен сроком до дата.

Дополнительным соглашением от дата к договору аренды земельного участка №... от дата, на основании постановления главы администрации г.Белорецка и Белорецкого района №... от дата, ИП ФИО2 продлен срок действия договора аренды земельного участка сроком до дата.

Дополнительным соглашением от дата к указанному выше договору пользования земельным участком, срок действия договора ИП Л.А.П. продлен по дата.

Земельный участок, расположенный по адресу: адрес, поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от дата №.... Как видно из указанного кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №... имеет площадь ... кв.м., разрешенное использование: для проектирования и строительства комплекса автосервиса с охраняемой стоянкой.

Ни постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №... истцу М.В.И., а также заключенный договор аренды указанного земельного участка, ни постановление о предоставлении ИП Л.А.П. земельного участка с кадастровым номером №..., а также последующие договора аренды земли, никем не оспорены, недействительными не признаны, а, следовательно, являются юридически действительными.

В дата по заявлению М.В.И. с целью уточнения границ земельного участка, на основании геодезической съемки объектов недвижимости проводилось межевание спорных земельных участков, которое выполняло МУП «Землеустроитель», имеющее действующую лицензию на осуществление геодезической деятельности №... от дата.

При проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка истца установлено, что он фактически имеет площадь ... кв.м., по правоустанавливающим документам площадь земельного участка также составила ... кв.м., изменение площади не произошло. При внешнем, визуальном обследовании границ, изменений конфигурации земельного участка не обнаружено.

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка от дата, подписанному М.В.И., МО адрес, ИП Л.А.П., МУП «Землеустроитель» произвел межевание земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., по адресу: адрес. Межевание выполнено при участии собственников, владельцев, пользователей смежных земельных участков. Споров по границам не установлено (том 1 л.д. 164).

В последующем Протоколом №... совещания комиссии по изъятию и предоставлению земельных участков юридическим лицам (том 1 л.д. 40-42), было рассмотрено заявление М.В.И. о выделении земельного участка в районе адрес, для эксплуатации кафе-закусочной. Комиссия приняла решение: заявителю произвести оформление здания современными отделочными материалами, так как рядом ведется строительство АЗС «Акбузат» и реализуется проект ЧП Л.А.П.. Кус заключить договор аренды с учетом вышеуказанных условий.

Договор аренды ИП М.В.И. был оформлен лишь дата, который в соответствии с действующим законодательством в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.

При этом постановление главы администрации г. Белорецка и Белорецкого района №... о предоставлении ИП Л.А.П. земельного участка с кадастровым номером №... площадь ... кв.м. было принято дата. С даты принятия указанного постановления площадь земельного участка, предоставленного ИП Л.А.П. в аренду, не изменялась.

Из письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Башкортостан от дата №... следует, что согласно плану проведения государственного земельного контроля за использованием и охраной земель на территории Белорецкого района и г.Белорецк на ... квартал дата, и распоряжения главного государственного инспектора Белорецкого района, г.Белорецк РБ по использованию и охране земель №... от дата, дата, в присутствии М.В.И., была проведена проверка по адресу: адрес. В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: адрес, предоставлен ИПБОЮЛ М.В.И. для эксплуатации и обслуживания кафе-закусочной, при проведении плановой выездной проверки путем проведения замеров линейным способом выявлено нарушение земельного законодательства: нарушение границ, т.е. самовольное занятие с северо-западной и юго-западной стороны части земельного участка с кадастровым номером №... (предоставленного Л.А.П. для проектирования и строительства автосервиса), используемого ИПБОЮЛ М.В.И., путем огораживания штакетником, под обслуживание здания, площадь нарушения ... кв.м. По правоудостоверяющим документам площадь земельного участка ... кв.м., а в результате проведенных замеров ... кв.м.

Постановлением о назначении административного наказания №... от дата ИП М.В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей (штраф оплачен) и предписанием об устранении нарушения земельного законодательства установлен срок устранения нарушения: до дата.

Дополнительно указано: в ходе проведения вышеуказанной проверки установлено, что постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: №... (предоставленного М.В.И. для обслуживания кафе-закусочной) и №... (предоставленного Л.А.П. для проектирования и строительства автосервиса) производил МУП «Землеустроитель», последним материалы межевания выполнены были с грубейшими нарушениями, а именно: не учтен проект архитектуры в части общего проезда на территорию бывшего пивзавода; не оставлена прилегающая территория для обслуживания здания кафе-закусочной; ошибка в межевании границы земельного участка с кадастровым номером №... в районе АЗС.

Из землеустроительной экспертизы, проведенной кадастровым инженером Ц.Д.Г. (том 2 л.д. 91-101) следует, что на земельном участке с кадастровым номером №... находится объект недвижимости общей площадью ... кв.м. Согласно сведений ЕГРП площадь зарегистрированного объекта капитального строительства на участке составляет ... кв.м. Других объектов на земельном участке не зарегистрировано. В результате строительства дополнительных объектов, которые были пристроены непосредственно к исходному объекту, границы участка были увеличены за счет площади земельного участка с кадастровым номером №.... На сегодняшний день пристроенные объекты используется под шиномонтажную мастерскую, кафе-таверну и помещение похоронного бюро. Площадь наложений под ними ... кв.м. Дополнительно были установлены два биотуалета общей площадью ... кв.м., по внешнему периметру возведен деревянный забор-штакетник. Общая площадь наложений на земельном участке с кадастровым номером №... составляет ... кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №... выделен для эксплуатации и обслуживания АЗС «Уралнефтепродукт». В ГКН имеется наложение участка на земельный участок с кадастровым номером №.... Площадь наложений ... кв.м. Причина наложения кроется в неверном проведении процедуры межевания, т.е. в ГНК относительно земельного участка с кадастровым номером №... внесены сведения, содержащие кадастровую ошибку. Дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... – дата, а земельного участка с кадастровым номером №... – дата, следовательно, на момент образования земельного участка №... в ГКН уже имелись сведения о земельном участке с кадастровым номером №.... Поэтому при проведении межевания землеустроителем это должно было учитываться. Дополнительно следует отметить, что при постановке на кадастровый учет участка орган кадастрового учета обязан был принять решение о приостановлении кадастрового учета и рекомендовать исправить кадастровую ошибку.

Таким образом, наличие кадастровой ошибки установлено заключением эксперта в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., прав на которые истец М.В.И. не имеет.

То обстоятельство, что при межевании не учтен проект архитектуры в части общего проезда на территорию бывшего пивзавода не влияет на права и законные интересы истца, поскольку указанный проезд осуществляется по территории земельного участка, предоставленного ИП Л.А.П.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процедура согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами №... (предоставленного М.В.И. для обслуживания кафе-закусочной) и №... (предоставленного Л.А.П. для проектирования и строительства автосервиса) была проведена в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем оснований для признания актов согласования границ смежных земельных участков недействительными не имеется.

Ввиду изложенного, доводы М.В.И. о том, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами №... (предоставленного М.В.И. для обслуживания кафе-закусочной) и №... (предоставленного Л.А.П. для проектирования и строительства автосервиса) проведены с грубыми нарушениями Инструкции по межеванию, поскольку акт согласования границ М.В.И. не подписывал, являются несостоятельными.

Заявляя настоящие исковые требования о признании недействительными актов межевания (актов согласования границы) земельных участков с кадастровыми номерами №... и №..., истец фактически оспаривание местоположение смежной с ИП Л.А.П. границы земельного участка, которая, по мнению М.В.И., не соответствует фактической границе.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда РБ от дата исковые требования ИП Л.А.П. к ИП М.В.И. удовлетворены частично, судом постановлено обязать ИП М.В.И. устранить нарушения прав ИП Л.А.П. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №... площадью 66 кв.м. путем освобождения части земельного участка путем сноса строений двух биотуалетов и демонтажа ограждения участка, установленного с нарушением границ землепользования.

Решением Арбитражного суда РБ от дата исковые требования администрации муниципального района Белорецкий район РБ удовлетворены. Признаны самовольной постройкой шиномонтажная мастерская, «таверна» и склад похоронного бюро по адресу: адрес, с обязанием ИП М.В.И. привести объекты недвижимости в первоначальное положение, путем сноса.

Судебными постановлениями установлено, что М.В.И. не представлены доказательства регистрации договора №... от дата на аренду земельного участка с кадастровым номером №.... При этом им самовольно возведены постройки – шиномонтажная мастерская, «таверна» и склад похоронного бюро, и с его стороны, как землепользователя земельного участка с кадастровым номером №..., выявлены факты нарушения земельного законодательства относительно земельного участка с кадастровым номером №....

С учетом изложенного, доводы М.В.И. о нарушении оспариваемым актом согласования границы земельного участка его прав на владение, пользование и распоряжение земельным участком с кадастровым номером №..., являются несостоятельными. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что такой способ защиты как признание землеустроительных работ выполненными с нарушением закона, признание недействительными актов согласования границы земельных участков не предусмотрено действующим законодательством, так как землеустроительная документация содержит результаты определения местоположения земельных участков в натуре, которые вносятся в сведения ГКН, являются техническими документами и не порождают прав относительно объектов недвижимости.

В то же время суд первой инстанции правильно применил к данным правоотношениям срок исковой давности, дав этому мотивированную оценку.

Как верно указал суд первой инстанции, истец М.В.И. не заявлял требований об устранении нарушений его права собственности или законного владельца земельного участка, к которым применяется ст. 208 ГК РФ. Сущность исковых требований М.В.И. сводится к оспариванию результатов межевания и акта согласования границ земельных участков, которые являются лишь элементом землеустроительных работ, и на данные требования распространяется срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы М.В.И. не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении. Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Из доводов М.В.И., изложенных в апелляционной жалобе, следует, что заявитель фактически оспаривает право ИП Л.А.П. на земельный участок и заявляет о наличии кадастровой ошибки, допущенной при внесении сведений в ГКН, тогда как соответствующих требований им в суд не предъявлялось, решение судом принято по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Смирнова

ФИО1

Справка: судья Пиндюрина О.Р.