Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Администрации города Нижневартовска, Открытому Акционерному обществу Управляющая компания № 1 в городе Нижневартовске, о признании права пользования жилым помещением и обязании к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Нижневартовска

на решение Нижневартовского городского суда от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Иск (ФИО)1 к Администрации города Нижневартовска, Открытому Акционерному обществу Управляющая компания № 1 в городе Нижневартовске, о признании права пользования жилым помещением и обязании к заключению договора социального найма удовлетворить частично.

Признать за (ФИО)1(дата) года рождения право пользования жилым помещением по адресу (адрес)

Заслушав доклад судьи (ФИО)14, объяснения истца (ФИО)1, возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к Администрации города Нижневартовска, ОАО УК (номер) в городе Нижневартовске, о признании права пользования жилым помещением и обязании к заключению договора социального найма.

В обоснование требований указал, что он проживает в городе (адрес), (адрес), ранее в этой квартире проживали его отец, мать, брат (ФИО)4 и Владимир, родители и брат (ФИО)4 умерли, Владимир находится в розыске, в настоящее время в квартире проживает только истец, отказ в регистрации в данном жилье нарушает его права.

(ФИО)1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду пояснил, что квартиру получили по ордеру (номер) от (дата), все прописались в данной квартире. Затем в (дата) году (ФИО)1 уехал в (адрес), к бабушке, где был временно зарегистрирован, периодически проживал в Нижневартовске, позже решил зарегистрироваться в городе Брянске постоянно, но (ФИО)1 в регистрации было отказано, так как по сведениями паспортного стола, (ФИО)1 был зарегистрирован в городе Нижневартовске.

Затем у (ФИО)1 умерли отец, мать и брат (ФИО)4, остался брат Владимир, который все время находился в местах лишения свободы, в данный момент его место жительства неизвестно.

(ФИО)1 пытался заключить договор социального найма, но в заключение договора было отказано.

Представители ответчика администрации города Нижневартовска (ФИО)8 и (ФИО)9 в суде просили в иске отказать в полном объеме.

Поясняют, что истец был вселен на законных основаниях по ордеру, однако фактически в квартире зарегистрирован так и не был.

В 2003 году истец не был включен в договор социального найма, в органах ФМС зарегистрированным не числится, единственный, кто может зарегистрировать истца -это брат Владимир, так как после смерти всех других родственников к Владимиру перешло право главного нанимателя по умолчанию, поэтому даже в случае получения права пользования жилым помещением, с ним не могут заключить договор социального найма жилого помещения, фактически истец так и не приобрел право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика - ОАО УК № 1 в судебное заседание не явился.

Нижневартовский городской суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Нижневартовска просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что решение незаконно и подлежит отмене, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом не применены нормы подлежащие применению.

Требования мотивированы тем, что на момент заключения типового договора социального найма жилого помещения, (ФИО)1 являлся совершеннолетним гражданином, который был в возрасте 34 лет, и который мог реализовать жилищное право и вселиться в спорное жилое помещение в порядке, установленном статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР. Также, после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, мог реализовать жилищное право и вселиться в спорное жилое помещение в порядке, установленном статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

(ФИО)1 по своему усмотрению и в своих интересах осуществил принадлежащее ему жилищное право, в том числе распорядился им путем постановки на регистрационный учет (дата) по адресу: (адрес) и снят с регистрационного учета (дата)

Согласно адресной справке УФМС России по ХМАО-Югре в городе Нижневартовске (ФИО)1 по учетам не значится.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчиков администрации (адрес) и ОАО УК №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца (ФИО)1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникают после ведения его действие.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, согласно ордера (номер) от (дата) на семью (ФИО)16, включая истца была выделена квартира в городе Нижневартовске, (адрес) (<данные изъяты>

Согласно сведениям администрации города Нижневартовска квартира по адресу (адрес) находится в муниципальной собственности (<данные изъяты>).

(дата) между отцом истца (ФИО)10 и МУП «ПРЭТ-1»в отношении указанной квартиры заключен договор социального найма. Члены семьи нанимателя: (ФИО)3 - супруга, (ФИО)4 – сын (<данные изъяты>).

Согласно поквартирной карточки (ФИО)1 зарегистрирован по адресу (адрес)(дата) (<данные изъяты>

Согласно справке № 4 ЖЭУ № 1 МУП ПРЭТ № 1 (ФИО)1 зарегистрирован по адресу (адрес)(дата) (<данные изъяты>).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре от (дата) у (ФИО)1 на территории Российской Федерации нет в собственности жилья (<данные изъяты>).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец был вселен в спорную квартиру по ордеру в качестве члена семьи нанимателя, затем в несовершеннолетнем возрасте он был вывезен в (адрес), фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, так как при временном отсутствии в жилом помещении члена семьи нанимателя право пользования на жилое помещение за ним сохраняется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения типового договора социального найма жилого помещения, (ФИО)1 являлся совершеннолетним гражданином и мог реализовать жилищное право и вселиться в спорное жилое помещение, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец в установленном законом порядке был вселен по ордеру в качестве члена семьи своего отца, проживал в квартире, в связи с чем приобрел право пользования на квартиру, затем временно выехал и вернулся в квартиру родителей, (ФИО)11 в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования на спорную квартиру.

Ссылки апеллянта на регистрацию истца в городе Брянске в течение 16 лет, что истец выехал в (адрес) на постоянное место жительства, наличии задолженности по коммунальным услугам по спорной квартире в размере <данные изъяты>. судебная коллегия считает не заслуживающими внимания, так как регистрация в жилом помещении права пользования не порождает, наличие задолженности по коммунальным услугам не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Правоотношения сторон, закон, подлежащий применению, определены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы не подтверждают наличия правовых оснований для отмены решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно постановлено без нарушений материального и процессуального права, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Нижневартовского городского суда от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижневартовска - без удовлетворения.

Председательствующий: Данилов В.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.