Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> г. дело по иску Сургиной Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, авторских гонораров, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче документов, подтверждающих перечисление на индивидуальный счет работника страховых взносов и платежей, поступившее по апелляционным жалобам представителя истицы Сургиной Н.С. по доверенности Романова А.С. и ответчика ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» на решение Ленинского районного суда г. Курска от 6 декабря 2017 г., которым постановлено:

«Иск Сургиной Н.С. к ООО «Медиа компания Черноземье» удовлетворить частично.

Признать трудовые отношения Сургиной Н.С. в должности <данные изъяты> ООО «Медиа компания Черноземье» установленными с 04.04.2016 г.; возложив на ООО «Медиа компания Черноземье» обязанность внести соответствующие записи в трудовую книжку и произвести отчисления, предусмотренные законодательством, выдать справку Сургиной Н.С. о заработной плате за период работы с 04.04.2016 г. по 13.03.2017 г., о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Взыскать с ООО «Медиа компания Черноземье» в пользу Сургиной Н.С. заработную плату за период с 04.04.2016 г. по 11.04.2016 г. в сумме 2655 рублей 14 коп., сумму недополученной заработной платы за январь-март 2017 г. в размере 787 рублей 64 коп., как разницу между установленным в 2017 г. минимальным размером оплаты труда для работников, осуществляющих деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 2655 рублей 14 коп. подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сургиной Н.С. к ООО «Медиа компания Черноземье» о взыскании заработной платы, авторских гонораров, отказать».

Взыскать с ООО «Медиа компания Черноземье» в доход бюджета муниципального образования «город <данные изъяты> государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в размере 700 руб. (семьсот руб.)».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сургина Н.С., через своего представителя по доверенности Романова С.А., обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ», в котором указала, что в целях трудоустройства обратилась к ответчику. Руководитель организации разъяснил ей, что ее заработная плата будет составлять не менее чем 20053 руб. в мес., за каждую написанную статью ей будет производиться доплата в виде ежемесячного авторского гонорара в размере сумм от 4000 руб. до 12000 руб. в месяц в зависимости от количества газетных статей, которые будут ею подготовлены в течение месяца, она будет оформлена по трудовому договору на неопределенный срок. С 01.04.2016 г. она фактически была допущена ответчиком к работе в должности главного редактора газеты «<данные изъяты>», выпускаемой ответчиком ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ», однако трудовой договор №<данные изъяты> заключен 12.04.2016 г. Заработная плата выдавалась частями, не всегда в установленные трудовым договором сроки. Часть суммы в размере 9500 руб. работодатель переводил ей на расчетный счет ее банковской карты, оставшуюся часть заработной платы в размере 10533 руб. бухгалтер Общества выдавал наличными из кассы по расходному кассовому ордеру, который подшивался в расчетные ведомости и хранился в бухгалтерии. Аналогичным образом производилась выплата по ежемесячным авторским гонорарам, размер которых, в соответствии с п.2.7 Должностной инструкции, утверждал главный редактор, т.е. сама истица. В ее обязанности входило руководить организационной и творческой работой по созданию газеты «МК ЧЕРНОЗЕМЬЕ», следить за соблюдением устоявшейся редакционной политики издания, возглавлять работу по подготовке издания, отвечать за его качественный и своевременный выпуск. За период с 01.06.2016 г. по 13.03.2017 г. ей не была выплачена заработная плата в размере 111773 руб. 50 коп. и ежемесячные авторские гонорары за написание опубликованных в издании статей в размере 36900 руб. Согласно ее заявлению она была уволена с 13.03.2017 г. Однако при увольнении задолженность по части заработной платы за период с 15.06.2016 г. по 13.03.2017 г., компенсация за неиспользованный отпуск, окончательный расчет в размере 156374 руб. 96 коп. в нарушение требований ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ не выплачен. За период с 01.04.2016 г. по 13.03.2017 г. ответчик никаких перечислений за нее в Пенсионный фонд РФ не производил. Работодатель не выдал ей документы, касающиеся ее работы у ответчика. Действиями работодателя ей причинены нравственные страдания.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований, Сургина Н.С. просила суд: признать установленными трудовые отношения между Сургиной Н.С. и ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в период с 04.04.2016 г. по 13.03.2017 г. в должности <данные изъяты>; признать запись №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. в трудовой книжке Сургиной Н.С. недействительной; обязать ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» внести запись в трудовую книжку Сургиной Н.С. о приеме на работу с 04.04.2016 г.; обязать ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» выдать Сургиной Н.С. справку о периоде работы для службы занятости за период с 04.04.2016 г. по 13.03.2017 г., заверенные надлежащим образом; обязать ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» перечислить страховые взносы в УПФ РФ в г. Курске и Курской области для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца из расчета 9293 руб.00 коп. за период с 04.04.2016 г. по 11.04.2016 г. включительно из расчета 9500 руб. (часть оклада, перечисляемая на расчетный счет в банке) за период с 12.04.2016 г. по 13.03.2017 г., из расчета 10553 руб. (часть оклада, выдаваемая из кассы на основании расходно-кассовых ордеров) за период с 12.04.2016 г. по 13.03.2017 г.; признать ежемесячные авторские гонорары за написание опубликованных в издании статей служебными произведениями; взыскать с ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в ее пользу 147800 руб. 40 коп. (43438 руб. 50 коп. без учета оклада, выдаваемого через кассу), в том числе: 2655 руб. 14 коп., начисленная и невыплаченная заработная плата за период с 04.04.2016 г. по 11.04.2016 г. включительно (из расчета 9293 руб. минимальный размер оплаты труда в 2016 г.); 101212 руб. 86 коп. – начисленная и невыплаченная часть заработной платы за период с 01.06.2016 г. по 13.03.2017 г. исходя из оклада, выдаваемого из кассы на основании расходно–кассовых ордеров; 36900 руб. – ежемесячные авторские гонорары за написание опубликованных в издании статей; 7032 руб. 40 коп. (3883 руб. 36 коп. без учета оклада, выдаваемого через кассу) – компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 15.11.2016 г. по 13.03.2017 г.; взыскать с ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» недополученную заработную плату за январь-март 2017 г. в размере 787 руб. 64 коп., как разницу между установленным в 2017 г. минимальным размером оплаты труда для работников, осуществляющих свою деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики в размере 9804 руб. и размером оклада, указанного в трудовом договоре №<данные изъяты> от 12.04.2016 г. в размере 9500 руб.; взыскать с ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» по доверенности Жирнова Д.В. исковые требования Сургиной Н.С. не признала, пояснила, что указание в номере газеты «<данные изъяты>» №<данные изъяты> (<данные изъяты>) от 05.04.2016 г на Сургину Н.С., как главного редактора газеты на дату 04.04.2016 г., т.е. до возникновения с нею трудовых отношений и заключения трудового договора 12.04.2016 г., является технической ошибкой, допущенной учредителем общества в связи с загруженностью, связанной с учреждением ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» с 22.03.2016 г., проведением собеседований и набором новых сотрудников. Заявление о приеме на работу Сургина Н.С. написала 11.04.2016 г., трудовой договор заключен – 12.04.2016 г. и истицей подписан. До указанной даты, только шли согласования по назначению Сургиной Н.С. на должность главного редактора газеты. Требование о взыскании суммы ежемесячных авторских гонораров является необоснованным. Заключенный с истицей 12.04.2016 г. трудовой договор №<данные изъяты> не содержал обязанности о создании ею служебного произведения, в нем не были оговорены трудовые обязанности работника по выполнению служебных заданий в виде изготовления авторских служебных произведений. Трудовой договор был истицей подписан, каких-либо возражений относительно существенных условий трудового договора Сургина Н.С. не высказывала. Истицей не представлено доказательств тому, что она выполняла трудовые обязанности, а не реализовывала свое творчество самостоятельно, как автор. Гражданско-правового договора на создание служебного произведения с истицей не заключалось. Просила учесть, что задолженность ответчика перед Сургиной Н.С. по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск погашены, основания для взыскания авторского гонорара и компенсации морального вреда, по мнению представителя ответчика, отсутствуют.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истицы Сургиной Н.С. по доверенности Романов А.С. просит решение суда отменить в части отказа истице в удовлетворении ее исковых требований о взыскании ежемесячных авторских гонораров, взыскании недополученной заработной платы исходя из оклада, выдаваемого из кассы на основании расходно-кассовых ордеров за период работы с 01.06.2016 г. по 13.03.2017 г., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 15.11.2016 г. по 13.03.2017 г. и принять в этой части новое решение об удовлетворении этих исковых требований.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» <данные изъяты> просит отменить решение суда в части, в которой исковые требования Сургиной Н.С. удовлетворены и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении этих исковых требований. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы представителя истицы.

В судебное заседание не явились истица Сургина Н.С., представитель ответчика ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ», представитель УПФ РФ в г. Курске и Курской области, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя истицы Сургиной Н.С. и ответчика ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМИЬЕ», судебная коллегия находит решение суда в части отказа Сургиной Н.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ежемесячных авторских гонораров, компенсации за неиспользованный отпуск подлежащим отмене, в части взыскания судебных расходов – изменению, в остальной части - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом (ч.1 с. 16 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 г. №597-О-О)

По общему правилу, трудовой договор заключается в письменной форме (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Частью 2 ст. 67 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. № 90-ФЗ) было предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

На это указал и Пленум Верховного Суда РФ в п.12 своего Постановления №2 от 17.04.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», согласно которому, представителем работодателя является лицо, наделенное в силу закона, учредительных документов, локальных нормативных актов или трудового договора полномочиями по найму работников.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, допуск работника по поручению или с ведома работодателя к выполнению трудовой функции даже без надлежащего оформления трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений и влечет для работодателя обязанность оформить их в установленном законом порядке.

Разрешая спор, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт трудовых отношений, сложившихся между Сургиной Н.С. и ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в период с 04.04.2016 г. по 11.04.2016 г., нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при увольнении Сургиной Н.С. на работодателе лежала обязанность произвести с работником окончательный расчет: произвести выплату заработной платы за отработанное время, выплатить компенсацию за отпуск при увольнении, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, произвести отчисления в УПФ РФ.

Эти выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и с ними соглашается.

Судом первой инстанции установлено, что истица в период с 12.04.2016 г. по 13.03.2017 г. работала в ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в должности главного редактора, с нею был заключен трудовой договор №<данные изъяты> от 12.04.2016 г., однако трудовые отношения между ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» и Сургиной Н.С. фактически сложились с 04.04.2016 г.

Эти выводы суда, кроме объяснений представителя истицы, подтверждаются номером газеты «<данные изъяты>» №<данные изъяты> (<данные изъяты>) от 05.04.2016 г., в котором Сургина Н.С. указана как главный редактор ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ».

Факт начала работы истицы у ответчика с начала апреля 2016 г., подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Яковлева М.Й., показания которой последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Эти обстоятельства подтверждаются и перепиской по электронной почте между Сургиной Н.С. и ответчиком.

Доводы представителя ответчика о том, что указание Сургиной Н.С. в газете как на главного редактора газеты является технической ошибкой, допущенной в связи с загруженностью, связанной с учреждением ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ», проведением собеседований с сотрудниками и набором кадров, суд обоснованно признал не состоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка представителя ответчика на то, что в период с 04.04.2016 г. по 11.04.2016 г. истица состояла в трудовых отношениях с другим работодателем ООО «Центр Медиа», из которого уволена 11.04.2016 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), поэтому, по мнению ответчика, не могла работать в должности главного редактора газеты, также не опровергает вывод суда о фактически сложившихся в спорный период между истцом и ответчиком трудовых отношениях.

Запрета на выполнение работы на условиях внешнего или внутреннего совместительства, действующее законодательство не содержит, наличие в трудовой книжке истицы записи об увольнении из ООО «Центр Медиа» 11.04.2016 г., само по себе, не опровергает доводы истицы о том, что к трудовым обязанностям у ответчика она приступила именно с 04.04.2016 г.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

На основании ст. 283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право требовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации и (или) опасными условиями труда – справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

В силу ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда нормированных заданий, оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на то, что кандидатура Сургиной Н.С. была утверждена ЗАО «Редакция газеты «Московский комсомолец» только 08.04.2016 г., не опровергают вывод суда о том, что к исполнению трудовых обязанностей истица фактически была допущена 04.04.2016 г.

То обстоятельство, что ответчик не издал приказ о приеме истца на работу с указанной истицей даты, не заключил трудовой договор, не внес в трудовую книжку истца соответствующую запись о спорном периоде работы истицы, не опровергает доводы Сургиной Н.С. о наличии в спорный период между нею и ответчиком фактических трудовых отношений, подлежащих оформлению в установленном законом порядке.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Сургиной Н.С. о признании трудовых отношений в должности <данные изъяты> ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» с 04.04.2016 г. по 11.04.2016 г. и взыскал с ответчика заработную плату за спорный период в размере 2655 руб. 14 коп., а также сумму недоплаченной Сургиной Н.С. заработной платы за январь-март 2017 г. в размере 787 руб. 64 коп., составляющие разницу между установленным в 2017 г. минимальным размером оплаты труда для работников, осуществляющих деятельность в организациях внебюджетного сектора экономики.

Решение суда в этой части основано на положениях ст. 133 ТК РФ, согласно которой, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а из трудового договора, заключенного с истицей следует, что ей была установлена заработная плата в размере 9500 руб., с января по март 2017 г. выплачивалась без учета повышения МРОТ в указанный период.

Представитель ответчика в суде первой инстанции также не отрицал, что страховые взносы за период с 04.04.2016 г. по 11.04.2016 г. в Пенсионный орган за истицу работодателем - не перечислялись и сведения на нее не подавались.

Принимая во внимание нарушение ответчиком ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», вывод суда о возложении на ответчика обязанности произвести за истицу за период с 04.04.2016 г. по 11.04.2016 г. соответствующие отчисления, является обоснованным.

Решение суда об удовлетворении искового требования Сургиной Н.А. о возложении на ответчика обязанности выдать справку о заработной плате за период работы с 04.04.2016 г. по 13.03.2017 г., о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, также правомерен, согласуется с положениями ст. 62 ТК РФ, согласно ч.1 которой, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Представитель ответчика в суде не отрицал, что запись о приеме истицы на работу с 04.04.2016 г. в трудовую книжку истицы не вносилась ввиду заключения с нею трудового договора с иной даты – с <данные изъяты> г.

Поэтому решение суда о возложении на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Сургиной Н.С. запись о работе у ответчика с 04.04.2016 г., соответствует требованиям ст. 66 ТК РФ.

Решение суда в указанной части является законным и обоснованным. Доводов, опровергающих эти выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба ответчика не содержит, поэтому оснований для отмены решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться и с решением суда об отказе Сургиной Н.С. в удовлетворении ее исковых требований к ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» о взыскании за период с 01.06.2016 г. по 13.03.2017 г задолженности по заработной плате в размере 101212 руб. 86 коп., исходя из оклада 10 553 руб., выдаваемого истице через кассу на основании расходно-кассовых ордеров.

Утверждения истицы об установлении ей заработной платы сверх установленной трудовым договором в размере 9500 руб., и получении дополнительного оклада в размере 10553 руб. до 01.06.2016 г., являются голословными, доказательствами не подтверждены.

Поэтому аналогичные доводы апелляционной жалобы представителя истицы, состоятельными признать нельзя.

В то же время, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя истицы о незаконности решения суда в части отказа Сургиной Н.С. в удовлетворении ее исковых требований о взыскании суммы ежемесячных авторских гонораров за написание опубликованных в издании статей в размере 36900 руб. и иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 15.11.2016 г. по 13.03.2017 г. и исходит из следующего.

Возражая против этих исковых требований Сургиной Н.С., представитель ответчика в суде первой инстанции ссылался на то, что написание опубликованных в издании статей не входило в круг должностных обязанностей, не являлось служебным заданием, не подлежало оплате в виде выплате гонораров, кроме того, при увольнении истице были выплачены все компенсации, в том числе за неиспользованный отпуск.

Суд первой инстанции счел эти доводы представителя ответчика обоснованными, с ними согласился.

Разрешая спор, и, отказывая Сургиной Н.С. в удовлетворении ее иска о взыскании суммы ежемесячных авторских гонораров за написание опубликованных в издании статей, суд первой инстанции указал, что п.1.1 трудового договора, п.п.2.9, 2.11, 2.12 должностной инструкции главного редактора не предусматривают создание/написание и публикацию статей, созданных Сургиной Н.С. в газете «Московский комсомолец Черноземья». Должностными обязанностями главного редактора, в частности, являются: возглавлять работу по подготовке издания; просмотр материалов, предлагаемых к публикации; утверждение материалов к набору, печати, выпуску в свет. В связи с чем, в выплате гонораров за написание опубликованных в здании статей, отказал.

Судебная коллегия приходит к выводу, что эти выводы суда основаны на неправильном толковании судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Конституции РФ каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1295 ГК РФ, авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежит автору (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использование этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Согласно ст. 1296 ГК РФ, исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное (ч.1). Автор созданного по заказу произведения, которому не принадлежит исключительное право на произведение, имеет право на вознаграждение в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 1295 настоящего Кодекса (ч.4).

В силу ч.5 ст. 1296 ГК РФ, правила настоящей статьи не распространяются на договоры, в которых подрядчиком (исполнителем) является сам автор произведения (ст. 1288).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении положений ГК РФ о служебном произведении судам надлежит учитывать, в частности, следующее.

Вопрос о том, является ли конкретное произведение служебным, решается исходя из положений законодательства, действовавшего на момент создания такого произведения.

В отличие от статьи 14 Закона об авторском праве, действовавшего до 01.01.2008, относившей к служебным произведения, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя, в статье 1295 ГК РФ под служебным произведением понимается произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей.

Для определения того, является ли созданное работником после 31.12.2007 по конкретному заданию работодателя произведение служебным, необходимо исследовать вопрос о том, входило ли это задание в пределы трудовых обязанностей работника. Если такое задание работодателя в его трудовые обязанности не входило, то созданное произведение не может рассматриваться как служебное - исключительное право на него принадлежит работнику, его использование работодателем возможно лишь на основании отдельного соглашения с работником и при условии выплаты ему вознаграждения (п.39.1 Постановления Пленума).

В отличие от действовавшего до 01.01.2008 г. законодательства пункта 2 статьи 1295 ГК РФ предусматривает, что от работодателя, которому принадлежит исключительное право на служебное произведение, это исключительное право переходит к работнику (автору), если в течение трех лет со дня, когда это произведение было предоставлено работником в распоряжение работодателя, последний не начнет использование произведения (например, воспроизведение, распространение, публичный показ, сообщение в эфир или по кабелю, осуществляемые как самим работодателем, так и на основании лицензионного договора третьим лицом), не передаст исключительное право на произведение другому лицу (на основании договора об отчуждении исключительного права) или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне (например, в случае создания научной разработки, содержание которой предполагает ее охрану в качестве секрета производства) (п.39.2 Постановления Пленума).

Если исключительное право на служебное произведение принадлежит работнику (автору) изначально по договору с работодателем или на основании абзаца второго пункта 2 статьи 1295 ГК РФ, работодатель имеет право использовать такое произведение способами, обусловленными целью служебного задания, и в пределах, вытекающих из задания, а также обнародовать такое произведение, если иное не определено договором между ним и работником. Работник при этом вправе по своему усмотрению использовать служебное произведение способами, не обусловленными целью служебного задания, а также способами, хотя и обусловленными целью задания, но за пределами этого задания (п.39.3 Постановления Пленума).

Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. Размер вознаграждения может быть установлен в виде фиксированной суммы либо в процентном отношении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, <данные изъяты> г. внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ». Основным видом деятельности Общества указано: деятельность информационных агентств, в качестве дополнительного вида деятельности, в том числе указано: рекламная деятельность, полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки, печатание газет, прочие виды издательской деятельности, издание книг, издание газет. Учредителем юридического лица указан – Шайкин Д.А.

Согласно Уставу ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ», утвержденному решением единственного учредителя №1 от 17.03.2016 г., в качестве основных видов деятельности указано: деятельность информационных агентств; издание книг; издание газет; прочие виды издательской деятельности; печатание газет; полиграфическая деятельность, не включенная в другие группировки; рекламная деятельность; оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами; прочая оптовая торговля; предоставление прочих услуг.

Из анализа обозренных в судебном заседании публикаций на официальном сайте «<данные изъяты>», следует, что были опубликованы написанные истицей статьи в журналах «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты>) от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.;№<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.;№<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.; №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

Представителем ответчика в суде первой инстанции факт авторства Сургиной Н.С. на вышеперечисленные статьи, факт публикации данных статей истицы в журнале «<данные изъяты>» и формат оплаты, не оспаривались, не опровергнуты и утверждения истицы о даваемых Шайкиным Д.А. поручениях о проведении интервью и подготовке материала для последующих публикаций, в качестве доказательства ссылался на скрин-шоты переписок по средствам информационной-телекомуникационной сети «интернет» через электронную почту и специально разработанные приложения в соцсетях.

Представитель истицы в суде первой инстанции пояснил, что денежные средства в виде гонорара за публикации статей от ответчика Сургина Н.С. не получала. Это обстоятельство представитель ответчика в суде также не отрицал.

С учетом подсчитанного истцом количества публикаций в печати, судебная коллегия находит обоснованными исковые требования Сургиной Н.С. о взыскании в ее пользу сумы ежемесячных авторских гонораров в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части и удовлетворению этого искового требования.

По мнению судебной коллегии подлежит отмене и решение суда в части отказа Сургиной Н.С. в удовлетворении иска о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 15.11.2016 г. по 13.03.2017 г.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно письму Федеральной службы по труду и занятости РФ от 23.06.2006 г. №944-6, денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается вне зависимости от того, получил ли работник право на ежегодный оплачиваемый отпуск или нет. В случае, когда рабочий год полностью не отработан, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам.

Указанные разъяснения соответствуют, в том числе, Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. №169, действующим в части, не противоречащей ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен судебной коллегией в соответствии с п.28,35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, п.п.5,10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, ст.ст. 139, 140 ТК РФ.

Согласно ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч.1). Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», которое устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) (п.1). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (п.2). Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (п.4). При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.5). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (п.9). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (п.10).

Подп. 1 п. 4.1 трудового договора, заключенного с Сургиной Н.С., размер ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставляемого работнику, составляет 28 календарных дней.

Согласно п.4, в соответствии с действующим трудовым законодательством на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями, продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

Принимая во внимание, что в октябре- ноябре 2016 г. Сургина Н.С. использовала 14 дней отпуска, при увольнении ей выплачена компенсации за 4 дня неиспользованного отпуска, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Сургиной Н.С. не произведена выплата компенсации за 8 календарных дней.

Расчет дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, произведен судебной коллегии с учетом взысканных в пользу истицы ежемесячных авторских гонораров и заработной платы за период с 04.04.2016 г. по 11.04.2016 г., который с учетом фактически отработанного времени (без учета оплаты отпуска) составил 438 руб. 89 коп. ((100252 руб. 30 коп. + 36900 руб.) / 312,5).

Таким образом, задолженности ответчика перед Сургиной Н.С. по выплате компенсации за неиспользованный отпуск составила 3511 руб. 12 коп. (438,89 х 8).

Судебная коллегия не может согласиться с расчетами, произведенными представителем истицы, так как они основаны на ошибочном толковании ст.ст.127, 139 ТК РФ и Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922, поэтому аналогичные доводы апелляционной жалобы истицы обоснованными не являются.

Отменяя решение суда в указанной части, судебная коллегия считает возможным принять новое решение об удовлетворении этого искового требования.

В соответствии с требованиями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции установлено нарушение трудовых прав истицы, решение суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб. является обоснованным.

Такой размер компенсации, по мнению судебной коллегии, соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере или для отказа в удовлетворении этих исковых требований судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос в части распределения судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в бюджет МО «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2010 руб. 28 коп.

Размер государственной пошлины судебной коллегией определен с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба представителя истицы Сургиной Н.С. по доверенности Романова А.А. подлежит удовлетворению частично, апелляционная жалоба ответчика ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329, п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06.12.2017 г. об отказе Сургиной Н.С. в удовлетворении иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» авторских гонораров и компенсации за неиспользованный отпуск отменить и принять в этой части новое решение:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в пользу Сургиной Н.С. авторские гонорары в размере 36900 (тридцать шесть тысяч девятьсот) руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3511 (три тысячи пятьсот одиннадцать) руб. 12 коп.».

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 06.12.2017 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в доход бюджета Муниципального образования «Город Курск» государственной пошлины изменить:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЕ» в доход бюджета Муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 2010 (две тысячи десять) руб. 28 коп.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истицы Сургиной Н.С. по доверенности Романова А.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «МЕДИА КОМПАНИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-