Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командующего войсками Восточного военного округа – руководителя Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Савченко Сергею Владимировичу, третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 29 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал на то, что старший мичман Савченко С.В. проходил военную службу в войсковой части № За период с ноября 2013 года по декабрь 2016 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислены денежные средства на общую сумму 61 276,26 рублей, которые являются излишне выплаченными. Указанные излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получавшего указанные выплаты, не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении, под которой следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, в результате недостоверной или неполной информации, внесенной СПО «Алушта». На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 61276,26 рублей в пользу бюджета РФ через лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения МО РФ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суде первой инстанции просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что поскольку на момент перечисления спорных денежных сумм он являлся военнослужащим, денежные средства являлись составными частями его денежного содержания. При таких обстоятельствах перечисленные ответчику суммы в силу п.4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились представители Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

По делу установлено, что Савченко С.В. проходил службу в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № от 19 декабря 2016 года № 300 старший мичман Савченко С.В. был уволен с военной службы с зачислением в запас по истечение срока контракта о прохождении военной службы на основании представления командира войсковой части № от 13.12.2016, рапорта военнослужащего от 03.10.2016.

За период с ноября 2013 года по декабрь 2016 года и ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства на общую сумму 61276 рублей 26 копеек, из них 19800 рублей ( за период с ноября 2013 по октябрь 2016 в размере 25%) надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, 33754,84 рубля денежное вознаграждение за классную квалификацию в размере 30% с 01.06.2016 по декабрь 2016, 10126,45 рублей северная надбавка 6750,97 рублей районная надбавка.

Приказом Министерства обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

После отражения в СПО "Алушта" (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений об установлении ответчику надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года в размере 20 процентов оклада денежного содержания, а также отсутствии права на надбавки за классную квалификацию с 31 мая 2016 года по декабрь 2016 года, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" был произведен перерасчет денежного довольствия за приведенный период, согласно которому за Савченко С.В. образовалась задолженность в размере 61276,26 рублей.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", пришел к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной ответчику суммы денежного довольствия не имеется, поскольку в действиях последнего, связанных с получением спорной денежной суммы, отсутствует недобросовестность, а также не имеется и счетной ошибки при начислении указанной выплаты.

Вместе с тем приведенные выводы суда являются ошибочными, судом неправильно применены нормы, регулирующие правоотношение сторон.

Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.

Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее - Порядок), предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

В соответствии с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Согласно представленной выписке из приказа командира войсковой части № по строевой части, Савченко С.В. с 01 января 2012 года установлена надбавка за классную квалификацию в размере 30 % (мастер военного дела), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - в размере 25%, сведения «особой важности», допуск «А».

В соответствии с приказом по строевой части командующего Тихоокеанским флотом от 23 июля 2013 года Савченко С.В. с 13 июля 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части № поставлен на все виды довольствия. Ему установлена ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размере 30 % к окладу по воинской должности «мастер», ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 20 %, сведения «совершенно секретно», допуск «А».

Из имеющихся в деле расчетных листков усматривается, что в период с ноября 2013 года по октябрь 2016 года Савченко С.В. выплачивалась надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 25 процентов денежного содержания, что противоречит изданным приказам об установлении надбавки в указанный период.

В войсковой части 53170 проведено административное расследование по факту неположенных выплат денежного довольствия, в ходе расследования установлено, что в 2013 году в приказах по строевой части, в части касающейся установления ежемесячных надбавок военнослужащим, не указывался период окончания выплат, только дата с какого числа выплачивать установленные надбавки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1198 «О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащим» надбавка за классную квалификацию «мастер» выплачивается в течение трех лет, по истечение которых, военнослужащий обязан подтвердить квалификационный уровень, либо ему прекращается выплата надбавки.

В мае 2016 года старший мичман Савченко С.В. не был включен в приказ Командующего ТОФ о допуске к испытаниям для подтверждения квалификационного уровня, тем самым утратил право на выплату надбавки за классную квалификацию в размере 30% к окладу по воинской должности.

Однако из расчетных листков усматривается, что в период с 31 мая 2016 года по декабрь 2016 года Савченко С.В. произведена выплата надбавки за классную квалификацию в размере 30 %, а также выплата районного коэффициента и северной надбавки.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорная денежная сумма перечислена ответчику как часть положенного денежного довольствия, предоставленного в качестве средств для существования, не может быть признан обоснованным, поскольку спорные денежные средства в размере 61276,26 рублей были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.

Перечисленные ответчику спорные денежные суммы не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем, право на указанные выплаты ответчик не имел.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца, и взыскании с Савченко С.В. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" излишне выплаченных денежных средств в размере 61276,26 рублей.

На основании п. 1 ст. 103 ГК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2038 рублей, рассчитанная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы денежного довольствия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в размере 61276,26 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2038 рублей в доход бюджета Владивостокского городского округа.

Председательствующий Судьи