Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2ФИО3 на решение Сокольского районного суда Вологодской области от
29 сентября 2015 года, которым ФИО2 в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения представителя ФИО2 ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 является собственником ранее учтенного земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым №... у дома <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежный земельный участок с кадастровым №... у дома <адрес>, учтенный как объект права по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «...» ФИО1<ДАТА>, принадлежит ФИО4

<ДАТА> ФИО2 обратилась в суд с иском
ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым №... недействительными.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка ответчика местоположение общей границы не было согласовано со ФИО2, чем нарушены ее права. У дома №..., кроме земельных участков ФИО2 и ФИО4, имеется ранее учтенный земельный участок, принадлежащий ФИО5 Земельные участки ФИО2 и ФИО5 огорожены общим забором. По правоустанавливающим документам совокупная площадью земельных участков истца и ФИО5 должна составлять ... кв.м. В действительности площадь двух участков составляет
... кв.м.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным при подаче иска.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала. Заявила ходатайство о применении исковой давности, пояснив, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы принадлежащего ей земельного участка было опубликовано в газете «Северная новь»
<ДАТА>. На момент межевания участка истец не являлась правообладателем смежного земельного участка. Возражений от предыдущего собственника не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации
Усть-Кубинского муниципального района Вологодской области не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежаще.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований по мотиву нарушения норм материального права, полагая, что на заявленные истцом требования исковая давность не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая ФИО7 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №..., согласно которым местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом суд обоснованно исходил из того, что принадлежащий истцу земельный участок является ранее учтенным объектом права, местоположение участка на местности не определено, сведения о площади участка носят декларативный характер и подлежат уточнению при межевании. Право собственности на участок приобретено ФИО2 <ДАТА> по договору дарения.

Земельный участок с кадастровым №... является учтенным объектом права, формировался из земель государственной собственности на основании постановления администрации Усть-Кубинского муниципального района от <ДАТА>№... «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Участок предназначен для обслуживания жилого дома <адрес>, сособственником которого в ... доле является ответчик ФИО4

Право собственности на земельный участок приобретено ФИО4
<ДАТА> на основании договора купли-продажи, заключенного
<ДАТА> с Управлением имущественных отношений администрации Усть-Кубинского муниципального района.

На момент межевания земельного участка ФИО4 не являлась его собственником, а ФИО2 не обладала правами на смежный земельный участок.

Процедура согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №... проводилась посредством проведения собрания заинтересованных лиц по причине отсутствия сведений об их адресах в государственном кадастре недвижимости.

Извещение о проведении собрания было опубликовано в газете «Северная новь» <ДАТА> и содержало кадастровые номера земельных участков, правообладатели которых могли быть заинтересованы в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым №.... В качестве таких участков был указан земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий в настоящее время истцу. Возражений относительно местоположения границ от правообладателя этого участка не поступило.

На следующий день после даты публикации, т.е. с <ДАТА> начал течь срок исковой давности по требованиям об оспаривании результатов межевания, поскольку в день выхода газеты всем заинтересованным лицам должно было стать известно о предстоящем собрании. Закончился срок исковой давности <ДАТА>.

Для ФИО2, приобретшей право собственности на земельный участок в порядке сингулярного правопреемства, срок исковой давности не подлежит исчислению с самого начала. Все действия, совершенные предыдущим правообладателем в отношении судьбы земельного участка, являются для нее обязательными.

С настоящим иском в суд ФИО2 обратилась <ДАТА>. В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в применении исковой давности не имелось. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не было заявлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что на требования об оспаривании результатов межевания исковая давность не распространяется, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Предъявленные ФИО2 исковые требования не относятся к числу требований, на которые не распространяются правила об исковой давности, поскольку она не является собственником или владельцем земельного участка с кадастровым №..., приобретенного в установленных границах ответчиком по договору купли-продажи, который недействительным не признан. Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <ДАТА>. Требование о признании недействительными результатов межевания этого участка фактически направлено на прекращение права собственности ответчика, поскольку в силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации учтенный в соответствии с земельным законодательством участок утратит свойства объекта недвижимости в отсутствие координат характерных точек его границ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от
29 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: