Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Глашкиной Т.Ю. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2019 года, которым постановлено: Исковые требования Шакирова Р.Р. к Глашкиной Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Глашкиной Т.Ю. в пользу Шакирова Р.Р. задолженность по договору оказания юридических услуг в размере 170000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7609,85 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей.

Встречное исковое заявление Глашкиной Т.Ю. к Шакирову Р.Р. о признании договора об оказании юридических услуг недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., выслушав ответчика Глашкину Т.Ю., выступившую в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения истца Шакирова Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шакиров Р.Р. обратился в суд с иском к Глашкиной Т.Ю. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, указав, что 28.04.2017г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.

В это же день в следственных органах после составления письменного заявления подозреваемым А. о замене адвоката по назначению, истец принял участие в следственных действиях, путем приобщения к материалам дела ордера адвоката.

В соответствии с п. 3 заключенного Договора об оказании юридических услуг Глашкиной Т.Ю. предварительно внесена сумма 40 000 руб.

Окончательный расчет должен был быть произведен с учетом положения п. 8 Договора, в случае, когда объем оказанных услуг, согласно акта выполненных работ, превышает согласованную сторонами сумму. При этом стороны при взаимных расчетах должны были руководствоваться решением палаты адвокатов Самарской области о минимальных ставках гонорара за оказание юридической помощи.

После отказа осужденного А. от юридических услуг с адвокатом по соглашению в суде апелляционной инстанции истцом составлен акт выполненных работ, направлен клиенту, после получения, которого Глашкиной Т.Ю. и А. подана жалоба в Палату адвокатов Самарской области на имеющиеся нарушения порядка оформления финансовых отношений с ответчиками, а также завышение суммы.

Квалификационная комиссия ПАСО доводы жалобы нашла опровергнутыми. Действия истца признаны должными и своевременными.

До настоящего времени окончательный взаимный расчет объем оказанных услуг ответчиком не произведен.

На основании вышеизложенного, Шакиров Р.Р., с учетом уточнений, просит суд взыскать с Глашкиной Т.Ю. сумму задолженности по договору оказания услуг в размере 184 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018г. по 20.12.2018г. в размере 8 123,73 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 260 руб.

Глашкина Т.Ю. обратилась в суд с встречным иском о признании договора об оказании услуг недействительным, указала, что 28.04.2017г. между ней и адвокатом Шакировым Р.Р. заключен договор на оказание юридической помощи в интересах А.., доверенности в интересах А.. у Глашкиной Т.Ю. не было. Сам А.. в договоре не расписывался, с условиями договора ознакомлен не был. Наличие ордера в материалах уголовного дела и согласие на защиту адвокатом Шакировым Р.Р. не свидетельствует о том, что А. известны условия договора и что он с указанными условиями ознакомлен и согласен. Глашкина Т.Ю. также указала, что адвокат может заключить соглашение на защиту в пользу третьего лица при получении соответствующего письменного поручения от этого лица-получателя юридической помощи, в котором указываются все существенные условия соглашения, с которым согласен адвокат и лицо, подписавшее его, или при заключении соглашения в пользу третьего лица без предварительного письменного поручения на это. В этом случае адвокат, действуя добросовестно и разумно, должен принять все возможные меры для встречи с подзащитным с целью получения от него письменного согласия с заключенным в его пользу соглашением об оказании ему юридической помощи путем составления отдельного документа или письменной отметки подзащитного на экземпляре соглашения, находящегося у адвоката, выражающей согласие с условиями данного соглашения.

На основании вышеизложенного, Глашкина Т.Ю. просила суд признать договор от 28.04.2017г. об оказании юридической помощи между адвокатом Шакировым Р.Р. и Глашкиной Т.Ю. в интересах А. недействительным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Глашкина Т.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шакирова Р.Р. к Глашкиной Т.Ю. отказать, встречное исковое заявление Глашкиной Т.Ю. удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Глашкина Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении требований Шакирова Р.Р., удовлетворить ее встречные исковые требования.

Шакиров Р.Р. возражал против доводов апелляционной жалобы, счел решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным, рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 года между Шакировым Р.Р. и Глашкиной Т.Ю., действующей в интересах А.., заключен Договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Шакиров Р.Р. принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов Асовского А.И. в уголовном процессе в рамках проведения следствия и суде.

Шакиров Р.Р. обязался совершить следующие юридические услуги: консультации, составление необходимых процессуальных документов в рамках производства по уголовному делу и участие в следственных действиях, представление интересов в судах общей юрисдикции (п.1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с п. 2 Договора стоимость услуг по договору определяется суммой в размере 40 000 руб. с учетом положения п. 8 настоящего договора в случае, когда объем оказанных услуг, согласно Акта выполненных работ, превышает согласованную сторонами сумму. Предоплата в размере 40 000 руб. получена в день заключения договора.

В соответствии с п. 8 Договора, при взаимных расчетах стороны руководствуются Решением Палаты Адвокатов Самарской области о минимальных ставках за оказание юридической помощи.

Из материалов дела следует, что А. отказался от услуг адвоката С.., изъявил желание, чтобы на предварительном следствии его интересы защищал адвокат Шакиров Р.Р., что отражено в заявлении А. от 28.04.2017г.

28.04.2017г. выписан ордер №№, которым Шакирову Р.Р. поручено представлять Асовского А.И.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Глашкиной Т.Ю. о признании договора от 28.04.2017г. на оказание юридических услуг недействительным суд сослался на ст.ст.154,160,166,981 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания сделки недействительной не имеется, поскольку судом установлено, что Шакировым Р.Р. производились действия в защиту подсудимого А.., кроме того, факт внесения оплаты Глашкиной Т.Ю. по договору оказания юридических услуг также подтверждает наличие волеизъявления Глашкиной Т.Т. на получения услуг, а также согласие с его условиями.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в этой части.

Также судом установлен факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений в части предоставления истцом юридических услуг, а также установлен факт неоплаты ответчиком суммы в размере 170 000 руб. за фактически оказанные договору услуги, суд счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 28.04.2017г. в размере 170 000 руб., с чем судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.25 Федерального закона от 31 мая 2002 года №63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Так же на спорные материальные правоотношения распространяются положения главы 49 ГК РФ, регламентирующей договор поручения.

Судом первой инстанции не учтено, что доказательством оказания услуг по договору, при условии наличии возражений сторон, являются договор оказания услуг, подтверждающий факт наличия договорных отношений между сторонами, акт выполненных работ, свидетельствующий о фактически оказанных услугах (деятельности) исполнителя по договору и документы, свидетельствующие о передаче денежных средств, оплате услуг.

Наличие подписанного акта выполненных услуг также предусмотрено п.6 Договора от 28.04.2017г.

При этом в материалах дела отсутствует подписанный Глашкиной Т.Ю. или А.. акт выполненных Шакировым Р.Р. работ, а также не представлено доказательств передачи денежных средств за оказанные услуги, однако Шакиров Р.Р. в своем исковом заявлении не отрицает факт получения им в ходе проведения следствия от Глашкиной Т.Ю. денежной суммы в размере 80 000 руб.

При этом согласно возражений Глашкиной Т.Ю. на первоначальное исковое заявление ею оплачено Шакирову Р.Р. за оказанные А. юридические услуги сумма в размере 120 000 руб.

Таким образом, стороны фактически не оспаривают оплату договора на оказание юридических услуг от 28.04.2017г. в размере 80 000 руб., что признается судебной коллегией доказанным. Однако финансовые документы о внесении полученного вознаграждения в кассу или на счет адвокатского образования материалы дела не содержат.

При этом в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 3 названной статьи в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что соглашением сторон цена договора определена в размере 40 000 руб. с учетом положений п.8 договора, согласно которому при взаимных расчетах стороны руководствуются Решением ПАСО о минимальных ставках за оказание юридической помощи, при этом конкретные цены оказания последующих услуг сторонами не оговаривалась.

При этом адвокатские палаты утверждают только минимальные расценки на юридические услуги, при этом они носят рекомендательный характер, выполняя функцию общего ориентира: при отсутствии договоренности сторон соглашения о предоставлении юридической помощи по поводу цены рекомендованные расценки могут быть использованы для определения среднерыночной цены в порядке п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Акты выполненных работ Глашкиной Т.Ю. не подписаны, доказательств направления в указанные договором сроки актов для ознакомления заказчику отсутствуют.

Из решения Палаты адвокатов Самарской области от 26 июля 2018 года, следует, что адвокатом Шакировым Р.Р., нарушены финансовая дисциплина, требования законодательства об адвокатской деятельности и Кодекса профессиональной этики.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии доказательств выполнения всего перечная работ, включенного в акт выполненных работ (л.д.65-66), подписанный только Шакировым Р.Р., кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ отсутствуют доказательства согласования стоимости оказываемых услуг с клиентом, а так же доказательств позволяющих установить, какой ценой необходимо руководствоваться при определении стоимости услуг, оказанных в ходе исполнения договора.

В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шакирова Р.Р.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований Шакирова Р.Р. о взыскании с Глашкиной Т.Ю. денежных средств по договору оказания юридических услуг, считает необходимым отказать в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда является правильным, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 января 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований Шакирова Р.Р. к Глашкиной Т.Ю. о взыскании денежных средств.

Постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шакирова Романа Ризвановича к Глашкиной Татьяне Юрьевне отказать в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: