Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ответчика ФИО2

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 20 января 2022 года, которым постановлено:

«Заявлениеий ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от 6 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности»,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 6.04.2021, исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены.

13.10.2021 года ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылаясь на то, что по месту регистрации не проживает, в связи с чем, не была судом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания и не знала о состоявшемся решении по делу. О постановленном судом решении ей стало известно после того как банк наложил обременение на ее счета. Просила восстановить срок для подачи заявления об отмене вышеуказанного решения суда и отменить заочное решение от 6.04.2021.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ответчик ФИО2 просит определение отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении об отмене вышеуказанного заочного решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ, заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст.237 ГПК РФ. В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 06.04.2021, исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения ответчик обратилась в суд 13.10. 2021 года, ссылаясь на то, что не проживает по адресу регистрации.

По сведениям ГУ МВД по Красноярскому краю ФИО2 с 18.06.2013 до настоящего времени зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: <...>, куда направлялись судом как повестка о судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, так и копия заочного решения.

При этом, ответчиком ФИО2 достаточных и достоверных доказательств проживания по другому адресу не представлено, так же как и не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Отказывая при таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, обоснованно, оценив приведенные ответчиком причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения, с учетом установленных обстоятельств, длительности пропущенного срока, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали подаче заявления в установленный законом срок, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы ответчика о неосведомленности о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ООО «Экспресс Кредит» к ФИО2, и, соответственно, о постановленном судом решении по делу, действительно ответчиком надлежащим образом не подтверждены и отмену оспариваемого судебного акта не влекут.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 г., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу приведенных норм права заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 6.04.2021, направленное ФИО2 по адресу регистрации, который был указан при заключении кредитного договора, и фактически ей не полученное, считается доставленным, в связи с чем, наступили соответствующие правовые последствия.

Обязанность по высылке копии заочного решения, предусмотренная статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции исполнена.

Поскольку в силу приведенных выше норм права и разъяснений ФИО2 должна была обеспечить получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своей регистрации, риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции возлагается на нее.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – 13.04.2021, копия заочного решения была направлена ответчику – 14.04.2021. 17.04.2021 – заказное письмо прибыло в место вручения, 25.04.2021 заказное письмо возвращено отправителю, следовательно, корреспонденция считается врученной 25.04.2021. Однако, в суд с заявлением об отмене заочного решения и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик обратилась только 13.10.2021 года, то есть по прошествии более 6 месяцев со дня вынесения заочного решения. Какого-либо обоснования продолжительности данного срока заявитель не приводит.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что доказательств уважительности причин неполучения либо невозможности получения корреспонденции ФИО2 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в заявлении ответчиком не указано, когда именно ей стало известно о вынесенном решении. В материалах дела имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 18.12.2018 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору, который был отменен 22.05.2019 по заявлению ответчика, что свидетельствует о том, что ответчик знала о предъявлении к ней требований истца по погашению задолженности. Заочное решение, об отмене которого ходатайствовала ответчик, также размещено на официальном сайте Советского районного суда г. Красноярска в сети «Интернет», в связи с чем, ответчик мог самостоятельно узнать об имеющемся судебном споре в Советском районном суде г. Красноярска, исходя из информации, размещенной на официальном сайте суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года №6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таком положении определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 20.01.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: