Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Летягиной М.А. на решение Советского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-2780/2022 по иску Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> к Летягиной М. А. о понуждении к исполнению требований Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

установила:

истец Управление по административно-техническому надзору администрации <адрес> (далее - Управление) обратился в суд с иском к ответчику Летягиной М.А. о понуждении к исполнению требований Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что Летягина М.А. является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления при обследовании территории выявлен факт нарушения Летягиной М.А. как собственником недвижимого имущества, требований Правил благоустройства, а именно, неудовлетворительное содержание здания и земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Управления проведено повторное обследование здания и земельного участка, в ходе которого установлено, что выявленные ранее недостатки не устранены.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика Летягину М.А. в течение <данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу: восстановить штукатурный слой фасадов здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), <данные изъяты> (кадастровый №);

восстановить целостность фасадов и привести к единообразию в отделке фасадов строения <данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>;

произвести окраску фасадов <данные изъяты> а также металлического ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым №, произвести очистку земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от остатков бытового, строительного мусора, порубочных остатков.

В судебном заседании представитель Управления по доверенности Шангутова Е.О. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Летягина М.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Летягиной М.А. по доверенности Пастухов А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на подведомственность спора Арбитражному суду, а также необходимость, в случае удовлетворения иска, определения более длительных сроков исполнений решения суда.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Решением Советского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2022 г. исковые требования Управления удовлетворены.

Суд решил: обязать Летягину М.А. в течение <данные изъяты> дней с момент вступления решения суда в законную силу: произвести очистку земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу; <адрес>, от остатков бытового, строительного мусора, порубочных остатков;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить штукатурный слой фасадов здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), лит.<данные изъяты> (кадастровый №), восстановить целостность фасадов и привести к единообразию в отделке фасадов строения лит.<данные изъяты> (кадастровый №), расположенного по адресу: г.<адрес>Ленина, <адрес>, произвести окраску фасадов лит.<данные изъяты> а также металлического ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым №

взыскать с Летягиной М.А. госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Летягина М.А. просит отменить решение суда, указывая на то, что спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку она является индивидуальным предпринимателем и использует спорное здание для осуществления предпринимательской деятельности. Также полагает, что судом не исследованы обстоятельства составления истцом акта обследования территории.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления, соглашаясь с решением суда, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 327.1, выслушав возражения представителя Управления по доверенности Шангутовой Е.О. относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Летягина М.А. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных на указанном земельном участке нежилых помещений (складов) <данные изъяты> (кадастровый №), <данные изъяты> (кадастровый №) и лит. <данные изъяты> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения Управлением по административно-техническому надзору администрации <адрес> мероприятий по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, на земельном участке по адресу: <адрес> установлен факт неудовлетворительного содержания земельного участка и фасада расположенного на нем здания, а именно, наличие граффити на фасаде, выходящем на земельный участок с кадастровым № разрушение штукатурного слоя правого и дворового фасадов, ненадлежащее состояние ограждения земельного участка со стороны правого торцевого фасада, наличие ржавчины на ограждении, свалки бытового и строительного мусора, фрагментов спиленных деревьев на земельном участке,

По результатам обследования консультантом сектора контроля по Центральному территориальному округу УАТН администрации <адрес>ФИО1 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотоматериалами.

Выявленные недостатки являются нарушением требований пунктов <данные изъяты> Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес Летягиной М.А. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в рамках мероприятий по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> проведено повторное обследование территории земельного участка по адресу: <адрес>.

По результатам повторного обследования составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра установлен факт неудовлетворительного содержания земельного участка и расположенных на нем складских помещений, а именно, наличие свалки бытового и строительного мусора, разрушение штукатурного слоя на фасадах лит.<данные изъяты>, частичная отделка фасада лит.Е, шелушение лакокрасочного покрытия дверей в складские помещения <данные изъяты>, частичная окраска фасада лит.<данные изъяты>, наличие следов ржавчины ограждения со стороны правых торцевых фасадов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес Летягиной М.А. вновь направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления Управлением проверки исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлен факт неисполнения требования, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалы к нему.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления вновь проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <адрес>, о чем составлен акт обследования, согласно которому земельный участок и расположенные на нем здания имеют неудовлетворительное состояние, а именно, свалка бытового и строительного мусора, веток, разрушение штукатурного слоя на фасаде <данные изъяты>, частичная отделка фасада лит,II, шелушение лакокрасочного покрытия дверей в <данные изъяты> частичная окраска фасада лит.<данные изъяты>, наличие следов ржавчины ограждения стороны правых торцевых фасадов <данные изъяты> что является нарушением <данные изъяты> Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Установив факт нарушения собственником земельного участка и расположенных на нем зданий Летягиной М.А. Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении к исполнению требований Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах благоустройства территории муниципального образования <адрес>», установив факт неудовлетворительного содержания здания и земельного участка по адресу <адрес>, его собственником Летягиной М.А., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Управления, поскольку ответчиком не соблюдаются Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с указанными выводами.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основание возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные не равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданские законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 ГК РФ).

Пункт 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относит, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого

на территории является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа;

при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправлении несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения (ч.1 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).

Утверждение Правил благоустройства территории муниципального образования является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования (п.11 ч.10 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно положениям ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы, приведенные в части 2 данной статьи, а также иные вопросы, предусмотренные законом субъекта Российской Федерации, регулируемые правилами благоустройства территорий муниципального образования, исходя из природно-климатические географических, социально-экономических и иных особенностей отдельный муниципальных образований.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 45.1 указанного Федерального закона, правила благоустройства территории муниципального образования могут регулирован, вопросы внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строении, сооружений.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства муниципального образовании <адрес>, в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании Устава муниципального образования <адрес>, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ, решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования <адрес> (далее по тексту - Правила благоустройства).

Правила благоустройства разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес>, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города.

Правила благоустройства устанавливают требования к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений (п. 1.2 Правил).

Согласно пункту 1.6 Правил благоустройства, фасад - наружная вертикальная поверхность здания или строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения, формы его архитектурного плана, расположения в архитектурно-пространственном окружении различают фасады: лицевой (фасад здания, находящийся на линии застройки либо визуально связанный с открытыми городскими пространствами), дворовый (фасад здания, находящийся вне линии застройки и визуально не связанный с открытыми городскими пространствами) и торцевой (боковой фасад здания, который находится слева либо справа от лицевого фасада);

элементы благоустройства территории - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории;

благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного Правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил благоустройства, при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается: наличие повреждений и/или разрушение поверхности фасадов зданий и сооружений, цокольной части, оконных и входных конструкций, выступающих элементов фасадов, балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, в том числе наличие шелушений окраски, трещин, отслоившейся штукатурки и/или облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций; наличие загрязнений на поверхности фасадов зданий и сооружений, цокольной части, оконных и входных конструкций, выступающих элементов фасадов, балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, в том числе наличие грязевых подтеков и/или пятен.

Пункт 13.1.3 Приложения № к Правилам благоустройства устанавливает, что собственники зданий, строений обязаны: а) обеспечивать надлежащее содержание фасадов и ограждающих конструкций, зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементов, б) следить за состоянием всех элементов внешнего благоустройства, расположенных на прилегающих территориях, в) своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений и их отдельных конструктивных элементов, г) поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасах и ограждающих конструкциях зданий информационные таблички, адресные указатели.

Решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об Управлении по административно-техническому надзору администрации <адрес>.

В силу пункта 1.2 названного Положения, Управление является муниципальным казенным учреждением, отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> и осуществляет функции, определенные настоящим Положением.

Одной из основных функций Управления являются контрольные функции в сфере реализации муниципальной политики благоустройства территории и внешнего облика муниципального образования <адрес>, муниципального жилищного контроля, а также проведения в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдачи рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений (п.п. 1 п. 2.2 Положения)

Для обеспечения целей и основных функций управление наделено, в том числе, полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства (п.п. 1 п. 2.3 Положения).

Управление вправе проводить контрольные мероприятия в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства (подп. 7 п. 3.1 Положения).

Кроме того, в соответствии с п.п. 23 п. 3.1 Положения, Управление имеет право требовать, в том числе в письменной форме, от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, граждан и их объединений соблюдения Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, контролировать исполнение таких требований и принимать меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, <адрес>, в случае неисполнения выданных требований, в том числе в судебном порядке.

Таким образом, довод апелляционной жалобы Летягиной М.А, о неправомерности проведения должностным лицом Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> обследования территории по адресу: <адрес>, подлежит отклонению.

Осмотры земельного участка по адресу: <адрес>, д,12 выполнены должностным лицом Управления по административно-техническому надзору администрации <адрес> в рамках осуществления контроля за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образовании <адрес>, утвержденных решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, №, в пределах полномочий, которым наделено Управление.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае несогласия с доводами истца, представленными актами обследования, составленными в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями компетентными должностными лицами, ответчик не была лишена права представить доказательства в обоснование своих возражений относительно состояния принадлежащего ей земельного участка и расположенных на нем строений, однако данным правом не воспользовалась, доказательства, которые бы опровергали доводы истца и подтверждали возражения ответчика, суду не представлены. Только объяснения ответчика, не подтвержденные никакими доказательствами и, напротив, опровергающиеся представленными истцом допустимыми и достоверными доказательствами, не могут быть приняты в качеств доказательства обоснованности возражений.

Таким образом, установив факт неудовлетворительного содержания собственником Летягиной М.А. здания и земельного участка по адресу <адрес>, неисполнения требований Правил благоустройства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Управления.

Доводы Летягиной М.А. о лишении ее возможности оспаривать результаты осмотра и требования об устранении выявленных нарушений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Требования Управления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ направлялись Летягиной М.А. по месту ее регистрации, что является надлежащим извещением адресата.

Из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № (требование № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что указанная корреспонденция направлялась адресату Летягиной М.А. и не получена последней, ввиду чего была возвращена в адрес отправителя как невостребованная.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уклонение адресата от получения, адресованной ему корреспонденции, не свидетельствует о его ненадлежащем извещении. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Таким образом, Управлением приняты достаточные и надлежащие меры для вручения Летягиной М.А. требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако последняя, действуя добросовестно и осмотрительно, должна самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Приводимый Летягиной М.А. в апелляционной жалобе довод о подсудности дела арбитражному суду, так как она является индивидуальным предпринимателем, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий положениям ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельные экологических и иных правоотношений.

Частью 3 статьи 22 ГПК РФ определено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим I спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и | * иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматриваю иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии: у и гражданами, за исключением с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

Таким образом, критериями отнесения дела к подсудности арбитражного суда являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников, причем оба критерия применяются в совокупности.

Однако в настоящем случае исковые требования к Летягиной М.А. о понуждении к исполнению требований Правил благоустройства предъявлены как к собственнику земельного участка и расположенных на нем строений, который в силу требований ст. 210 ГК РФ и Правил благоустройства, независимо от того, является ли индивидуальным предпринимателем или нет, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом данные требования не носят экономического характера, то есть никак не связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с изложенным настоящие исковые требования подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд первой инстанции в принятом по делу решении установил срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком. Данный срок является разумным и обоснованным, мотивирован судом в принятом решении. В случае недостаточности данного срока, ответчик не лишена права в соответствии с требованиями ст.203 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

Выводы суда подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в принятом по делу решении по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют правовым нормам, регулирующим возникшие спорные правоотношения, и не опровергнуты истцом.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно изложены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается.

В целом, доводы апелляционной жалобы Летягиной М.А. фактически направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Летягиной М.А. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи