Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жмакина Н.И. на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Скалкина А.Е. к Жмакину Н.И., третье лицо – Агентство недвижимости «Ковчег» (индивидуальный предприниматель – Жирова М.В.), о взыскании аванса, внесенного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества,

заслушав доклад судьи Чистяковой Т.И., пояснения представителя Жмакина Н.И. – адвоката Лисовского А.В.,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2015 года Скалкин А.Е. обратился в суд с иском к Жмакину Н.И., третье лицо – Агентство недвижимости «Ковчег» (индивидуальный предприниматель – Жирова М.В.), о взыскании аванса, внесенного по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества. Требования мотивированы тем, что 02 августа 2014 года между ним и Жмакиным Н.И., при содействии Агентства недвижимости «Ковчег» (индивидуальный предприниматель - Жирова М.В.), был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с указанным договором, они приняли на себя обязательства по заключению в будущем, в течение трех месяцев, договора купли-продажи принадлежащего ответчику на праве собственности домовладения <адрес>, с прилегающим к нему земельным участком, площадью <данные изъяты> га. Во исполнение условий договора при его подписании, им в виде задатка были переданы продавцу (ответчику) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, эквивалентной <данные изъяты> условных единиц (долларов США). Данная оплата была произведена в соответствии с п. 1.2 договора, содержащим «валютную оговорку», применение которой предусмотрено п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации и позволяет сторонам гражданско-правовой сделки избегать неблагоприятных последствий инфляции. Впоследствии договор купли-продажи заключен не был по независящим от сторон причинам (резкий скачок инфляции с последующими негативными последствиями в социально-экономической сфере, в том числе и на рынке недвижимости). Ответчик отказался осуществить возврат полученных по договору денежных средств. Поскольку договор купли-продажи заключен не был, договор о намерениях совершения сделки не порождает для сторон обязательств передачи имущества и соответствующей его цене денежной суммы, то являющиеся предметом спора денежные средства являются не задатком, а авансом. Официальный курс доллара США по состоянию на 11 марта 2011 года составляет 60,6649 рублей за один доллар. Просит взыскать с ответчика аванс по предварительному договору от 02 августа 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 мая 2015 года иск удовлетворен. Со Жмакина Н.И. в пользу Скалкина А.Е. взыскан аванс по предварительному договору от 02.08.2014 года в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда, Жмакин Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Апеллянт считает, что условия предварительного договора, перечисленные в ст.429 ГК РФ, сторонами были полностью соблюдены, поэтому вывод суда о том, что заключенный договор является договором о намерениях, носящий лишь организационный характер, не обоснован. Кроме того, судом необоснованно не принято во внимание, что в п. 1.6 предварительного договора сторонами было прописано соглашение о задатке, были указаны последствия в случае неисполнения обязательств одной из сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Скалкин А.Е. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель истца и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании статей 167 (часть 3), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы, и оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их обоснованности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2014 года между Скалкиным А.Е. и Жмакиным Н.И., при содействии Агентства недвижимости «Ковчег» (ИП Жирова М.В.), был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с указанным договором, стороны обязуются заключить в будущем основной договор купли – продажи недвижимого имущества, указанного в пункте 1.7 настоящего предварительного договора, на условиях, предусмотренных данным договором. В п.1.7 настоящего предварительного договора указан перечень всего имущества, которое является предметом настоящего предварительного договора, включая описание всех правоустанавливающих документов.

Согласно п.1.7 договора, продавец обязан передать на ответственное хранение Агентству недвижимости «Ковчег» подлинники следующих документов на имущество: - государственный акт на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; технический паспорт на указанный дом.

Общая стоимость всего имущества, указанного в п.1.7 предварительного договора, <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> условных единиц ( одна условная единица приравнивается к одному доллару США). Оплата осуществляется условных единицах наличными. На момент заключения предварительного договора Покупатель передал Продавцу в качестве задатка за оплату имущества, указанного в настоящем предварительном договоре, наличными денежными средствами <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> условных единиц.( п.1.2) Стороны обязуются заключить основной договор купли продажи недвижимого имущества в течение 3 ( трех) месяцев с момента заключения настоящего предварительного договора. В случае, если до истечения срока в три месяца для заключения основного договора купли – продажи недвижимого имущества на территории Республики Крым не будет организована и введена в действие на основе законодательства РФ система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то срок в 3 месяца для заключения основного договора купли – продажи недвижимого имущества продляется автоматически пролонгируется на три месяца. ( п.1.11) В случаях, когда сторона уклоняется от заключения основного договора купли – продажи недвижимого имущества, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор купли – продажи недвижимого имущества. ( п.1.12)

Представитель ответчика подтвердил в судебном заседании, что денежные средства в соответствии с п.1.2 договора были переданы истцом ответчику в долларах США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положений ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

30 мая 2014года между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом Министров Республики Крым было подписано соглашение №36 «О передаче осуществления полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество», которое было утверждено распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014года № 1335-р; постановлением Совета Министров Республики Крым №164 от 27 июня 2014г было утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в которое постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2-14года № 265 были внесены изменения и Положение изложено в новой редакции.

31 июля 2014года был принят Закон Республики Крым №38 – ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», который вступил в силу с момента его опубликования 02 августа 2014года.

Таким образом, событие, с которым стороны связывали срок заключения основного договора, во всяком случае, наступило 12 августа 2014года, что подтверждается нормативными актами, принятыми Республикой Крым, как субъектом Российской Федерации. Однако, договор купли – продажи недвижимого имущества между сторонами заключен не был. Ответчик отказался возвратить истцу полученные по предварительному договору денежные средства.

Исходя из того, что срок, в период которого стороны договорились между собой заключить основной договор, истек, до истечения указанного срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор, не направлено таких предложений сторонами и на момент рассмотрения дела в суде, то обязательства сторон по предварительному договору прекратились в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ

Согласно ст. 329 ГК задаток является одним из способов обеспечения выполнения обязательств по договору.( ч.1) Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.( ч.4)

Из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ч.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Аванс в отличие от задатка является видом платежа, который передается потенциальным покупателем продавцу в счет предстоящей оплаты по договору. Аванс имеет исключительно платежную функцию и не является способом обеспечения обязательств. В этой связи в ситуации, когда договор так и не будет заключен (исполнен), такой платеж (аванс) подлежит возврату покупателю. Возврат аванса не ставится в зависимость от того, по чьей вине сорвалась сделка.

Договор от 02 августа 2014 года, заключенный между сторонами, правильно был расценен судом как предварительный договор купли-продажи. Обязательства сторон по указанному предварительному договору прекратились в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ, что влечет прекращение обеспечивающего его обязательства в соответствии с ч.4 ст. 329 ГК РФ. Таким образом, переданная истцом ответчику денежная сумма является авансом, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что переданная истцом ответчику денежная сумма является авансом и подлежит возврату, является правомерным.

Судебная коллегия находит, что при разрешении спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жмакина Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий – Кузнецова Е.А.

Судьи - Чистякова Т.И., Брянцева Н.В.